Ossi

Kansanvallan palveluksessa

Teksti: |  | 43
Sain viime vaaleissa kunnianarvoisen luottamustehtävän: olin Helsingin vaalilautakunnan jäsenenä itäisen Helsingin alueella. Oma komennusalueeni oli äänestyspaikka 47D (Kontula). Vaalilautakunnan jäsenenä toimiminen oli mielenkiintoinen kokemus ja avasi hyvin silmiä prosessin toimivuudelle tai toimimattomuudelle. Toisin kuin monet sähköisen äänestyksen kriitikot esittävät, manuaalinen lippuäänestys ei ole suinkaan vedenpitävä tai ongelmaton.

Sain viime vaaleissa kunnianarvoisen luottamustehtävän: olin Helsingin vaalilautakunnan jäsenenä itäisen Helsingin alueella. Oma komennusalueeni oli äänestyspaikka 47D (Kontula).

Vaalilautakunnan jäsenenä toimiminen oli mielenkiintoinen kokemus ja avasi hyvin silmiä prosessin toimivuudelle tai toimimattomuudelle. Toisin kuin monet sähköisen äänestyksen kriitikot esittävät, manuaalinen lippuäänestys ei ole suinkaan vedenpitävä tai ongelmaton. 

Vaalilautakuntaan kuului kymmenkunta henkilöä, jotka organisoitiin kahteen vuoroon. Aamuvuoro hoiti äänestyspaikan valmistelut ja äänestäjien vastaanoton 9-14. Iltavuoro aloitti hommat kahdelta ja lopetti kahdeksalta, kun äänestysaika päättyi. Tämän jälkeen laskettiin porukalla äänet.

Kummassakin vuorossa oli pj/vpj ja neljä toimisijaa. Kaksi otti äänestäjiä vastaan tarkistaen äänioikeuden sekä henkilöllisyyden ja jakaen äänestyslomakkeet. Yksi toimi vaaliavustajana sekä piti tukkimiehen kirjanpitoa äänestäneistä. Neljäs leimasi äänestysliput ja avasi uurnan. Itse olin ottamassa vastaan äänestäjiä ja tarkistamassa äänioikeuksia.

Tyypillinen toimitsijan työpiste näyttää tältä:



Äänioikeutensa käyttäneet merkitään lyijykynällä paperille.



Paholaisen asianajajana mieleen tulee väistämättä, että tuloksia olisi helppo väärentää. Omalle puolueelle epämieluisalla asuinalueella voisi hyvin merkitä erinäisiä henkilöitä jo äänestäneiksi. Äänioikeuden käyttämistä tai käyttämättä jättämisestä ei jää vahvaan tunnistautumiseen perustuvaa jälkeä, jolla asiasta voisi alkaa vakavissaan riidellä.

Myös tahattomat virheet ovat mahdollisia. Kun äänestäneiden määriä laskettiin äänestysajan päättymisen jälkeen, ihmeteltiin porukalla useampaankin otteeseen "onkohan tuo nyt rasti vai ei". Lyijykynät suttaavat papereita ja niistä jäi monia haamujälkiä.



Tässä tapauksessa puheenjohtaja teki tulkinnan, jonka mukaan outoa jälkeä ei lasketa rastiksi.



Itse äänestystilaisuudessa itketin surukseni paria pikkulasta, joille jouduin ohjeistamaan että vaalikoppiin ei saa mennä vanhempien seuraksi. Tämä ei ollut hirveän miellyttävää, mutta aiemmasta historiasta löytyy jopa case, jossa isä on vienyt kuusivuotiaan äänestyskoppiin ja toimitsija on antanut tämän myös laittaa äänestyslapun uurnaan.

Äänestyksen kestäessä tuli vastaan myös muutama tapaus, jossa äänestäjän henkilöllisyyden todentaminen ei ollut mitenkään itsestäänselvää. Henkilöllisyystodistuksiksi esitettiin lukuisia jopa useilla vuosilla vanhentuneita henkilöllisyytodistuksia. Tällaisilla papereilla ei suostuttaisi antamaan yhdestäkään liikepankista tilin saldoa ulos, mutta kansanvallan kannalta kaikkein tärkeimmässä tapahtumassa tällaiset hyväksytään.

Hämmentävää.

Manuaalista äänestystä olisi tavattoman helppoa huijata esimerkiksi useilla väärennetyillä henkilöllisyystodistuksilla. Kovin kummoista väärentäjää ei tarvita tekaisemaan esimerkiksi vanhoja pahvimallisia ajokortteja useilla henkilöllisyyksillä. Näin käynti esimerkiksi useassa helsinkiläisessä äänestyspaikassa ei herättäisi kenenkään epäilyksiä. Siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että aito äänestäjä olisi jo käynyt antamassa äänensä viinanhaju, toikkaroiva käytös ja pienet näyttelijänlahjat pelastaisivat tilanteen.

Kontulassa muuten kävi illan aikana 14 vahvasti alkoholilta haisevaa äänestäjää.

Toinen mahdollinen huijaustekniikka olisi yksinkertaisesti laittaa uurnaan useampi äänestyslomake. Pohjaksi avustaja aiheuttaa häiriötä äänestyshuoneen toisessa päässä juuri kun huijari on laskemassa omaa ääntään uurnaan. Kun huomio on kiinnittynyt tähän, tarvitaan vain hieman viekasta sorminäppäryyttä ja ääniä sujahtaa sisään useita. Jotta juoni onnistuisi ilman epäilyksiä, tarvittaisiin rikoskumppaniksi ääniä laskeva toimitsija, joka merkitsee käytettyjen äänien listaan ylimääräisiä tai vähintään tulkinnanvaraisia rasteja.

En ollut itse laskemassa varsinaista ääntenlaskua (laskin äänestäjien kokonaismääriä), mutta se vaikutti varsin suoraviivaiselta toimenpiteeltä.



Äänestyslomakkeet jaoteltiin ensin karkeisiin ryhmiin ja sitten kunkin ehdokkaan äänet laskettiin yhteen.



Tästä vaiheesta on vaikea keksiä enää huijauskeinoja. Ääniä laskemassa on usean puolueen edustajia ja äänet tarkastuslasketaan myös keskusvaalilautakunnassa, jolloin runsaan tunnin laskutilaisuudessa tapahtuneet virheet pystytään myös korjaamaan. Helsingissä näin kävi Lasse Männistön ohittaessa viidellä äänellä Laura Rädyn. Alkuperäisissä tuloksissa heillä oli parinkymmenen äänen ero.

Äänestäjät tekivät myös menetelmästä johtuvia virheitä. Tässä esimerkki hylsyäänestä:



Tässä tapauksessa ääni ehdokkaalle 375 on hylättyjen joukossa, koska Helsingissä ei ole ehdokasta tällä numerolla.



Harmillista demarien Lauri Ihalaiselle, joka oli Uudenmaan ehdokas.

Varsin ikävää oli myös joutua käännyttämään kymmentä vaille kahdeksan aikoihin väärään äänestyspaikkaan eksynyt äänestäjä. Koska yksittäisillä äänestyspaikoilla on vain kyseiselle äänestyspaikoille saapuneiden äänioikeusrekisteri, joutuvat ihmiset ennakkoäänestyksestä poiketen äänestämään juuri oikealla äänestyspaikalla. Tämä on vuonna 2011 aivan älytön asia. Totta ihmeessä äänestyspaikkojen äänioikeusrekisteri pitäisi olla yhteinen.

* * *


Kaiken kaikkiaan äänestystapahtuman seuraaminen näin läheltä avasi silmiä sähköiselle äänestykselle. Nykyisessä manuaalisessa järjestelmässä on kiistattomia puutteita ja oikein toteutettu sähköinen äänestys voisi ratkaista näistä suuren osan:

  • äänestäjän vahvan tunnistamisen

  • äänioikeuden uniikkiuden

  • äänioikeusrekisterin peukaloimattomuuden

  • äänestyspaikkojen paikkariippumattomuuden


Lisäksi kansanvallan kannalta sähköinen äänestäminen auttaisi erityisesti ulkomailla asuvia suomalaisia äänestämään: uurnaa voisi kuljettaa eri paikoille ulkomailla, eikä ihmisiä tarvitsisi vaivata matkustamaan jopa pitkien matkojen taa. Nyt useat kymmenet tuhannet ulkomailla asuvat suomalaiset äänestävät erittäin laiskasti, osaksi varmasti äänestyksen käytännön hankaluudesta johtuen.

Ikävä kyllä vihreä oikeusministeri Brax ei osannut hoitaa sähköisen äänestyksen projektia oikein. Siihen investoitiin yksinkertaisesti liian vähän ja tärkeitä asioita -- kuten käytettävyyttä ja tiettyjen poikkeustilanteiden hallintaa -- jätetettiin tyystin testaamatta. Brax ei saanut aikaiseksi edes nahkapäätöstä, eli ulkosuomalaisten kirjeäänestystä.

Olen aiemmin kirjoittanut aiheesta muutama vuosi takaperin:

  • Hysteria sähköisestä äänestyksestä

  • Vielä sähköisestä äänestyksestä ja koneista

  • Sähköisen äänestyksen business case


* * *


Mitä mieltä te arvon lukijat olette? Olisiko meillä aihetta uudistaa sadan vuoden takaista äänestystapaa? Ja jos, niin miten?

 

Kommentoi 43


Kommentoi

Ilmoita asiaton sisältö

Myös Helsingin Sanomat kirjoittaa aiheesta. Lukekaahan: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Arvaa%20mitk%C3%A4%20n%C3%A4ist%C3%A4%20%C3%A4%C3%A4nist%C3%A4%20hyl%C3%A4ttiin/1135265596662?ref=fb-share

Lainaa
[quote author="Vierailija: Ossi Mäntylahti" time="22.04.2011 klo 01:23"]

Myös Helsingin Sanomat kirjoittaa aiheesta. Lukekaahan: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Arvaa%20mitk%C3%A4%20n%C3%A4ist%C3%A4%20%C3%A4%C3%A4nist%C3%A4%20hyl%C3%A4ttiin/1135265596662?ref=fb-share

[/quote]
Ilmoita asiaton sisältö

Olet taas vaihteeksi aivan pihalla siitä, miten sähköiseen äänestykseen liittyvät väärinkäytösten riskit ovat täysin eri mittakaavassa kuin kuvittelet.

Lainaa
[quote author="Vierailija: Kennu" time="22.04.2011 klo 01:28"]

Olet taas vaihteeksi aivan pihalla siitä, miten sähköiseen äänestykseen liittyvät väärinkäytösten riskit ovat täysin eri mittakaavassa kuin kuvittelet.

[/quote]
Ilmoita asiaton sisältö

Jos joltain äänestyskopilta löytyisi selvästi liikaa ääniä rekisteröityjen äänestäneiden määrään nähden, tulokset luultavasti mitätöitäisiin siltä osin. Toisaalta muutama yksittäinen lisä-ääni vaikuttaisi harvoin mihinkään. Voisi kuvitella, että rimaa hipovien ehdokkaiden tulosten manipulointi hyödyttäisi vain heitä itseään, koska sellaisella riviedustajalla ei henkilökohtaista valtaa ole. Sähköisen äänestysjärjestelmän yksi ongelma on se, että annettuja ääniä voidaan manipuloida, eli järjestelmään ei tarvitse ujuttaa huijausääniä vaan pelkästään vaihtaa numerot oikeissa "äänestyslapuissa". Sähköinen äänestys on tulevaisuutta, mutta minua mietityttää se, kuinka kauan ihmiskunnalta ottaa aikaa kehittyä sellaista käyttämään. Mikäli ihminen ei osaa edes lukea ehdokaslistaa ja tarkistaa, löytyykö hänen arpomaansa numeroa koko vaalipiiristä, tai ei osaa lukea äänioikeusilmoituksestaan oikeaa äänestyspaikkaa, hän tuskin tuntee oloaan kovin mukavaksi sähköisen pöntön äärelläkään.

Lainaa
[quote author="Vierailija: Siika" time="22.04.2011 klo 01:49"]

Jos joltain äänestyskopilta löytyisi selvästi liikaa ääniä rekisteröityjen äänestäneiden määrään nähden, tulokset luultavasti mitätöitäisiin siltä osin. Toisaalta muutama yksittäinen lisä-ääni vaikuttaisi harvoin mihinkään. Voisi kuvitella, että rimaa hipovien ehdokkaiden tulosten manipulointi hyödyttäisi vain heitä itseään, koska sellaisella riviedustajalla ei henkilökohtaista valtaa ole. Sähköisen äänestysjärjestelmän yksi ongelma on se, että annettuja ääniä voidaan manipuloida, eli järjestelmään ei tarvitse ujuttaa huijausääniä vaan pelkästään vaihtaa numerot oikeissa "äänestyslapuissa". Sähköinen äänestys on tulevaisuutta, mutta minua mietityttää se, kuinka kauan ihmiskunnalta ottaa aikaa kehittyä sellaista käyttämään. Mikäli ihminen ei osaa edes lukea ehdokaslistaa ja tarkistaa, löytyykö hänen arpomaansa numeroa koko vaalipiiristä, tai ei osaa lukea äänioikeusilmoituksestaan oikeaa äänestyspaikkaa, hän tuskin tuntee oloaan kovin mukavaksi sähköisen pöntön äärelläkään.

[/quote]
Ilmoita asiaton sisältö

Äänestys pitää järjestää niin että kaikki äänestäjät ymmärtävät miten äänestys ja ääntenlasku tapahtuvat ja millä toimenpiteillä väärinkäytöksiä vastaan on varauduttu. Sähköisessä äänestyksessä nämä asiat ovat aivan liian vaikeasti ymmärrettäviä lähes kaikille suomalaisille. Nykyjärjestelmää vastaan pystyy häiriköimään kuten kuvasit. Jos tämä olisi laajamittaista, uskoisin (mutten tiedä) että vaalit/äänestys uusittaisiin. Vaalilait täytyy tehdä niin että luottamus äänestystulokseen säilyy myös silloin kun demokratia on uhattuna.

Lainaa
[quote author="Vierailija: PPusa" time="22.04.2011 klo 01:55"]

Äänestys pitää järjestää niin että kaikki äänestäjät ymmärtävät miten äänestys ja ääntenlasku tapahtuvat ja millä toimenpiteillä väärinkäytöksiä vastaan on varauduttu. Sähköisessä äänestyksessä nämä asiat ovat aivan liian vaikeasti ymmärrettäviä lähes kaikille suomalaisille. Nykyjärjestelmää vastaan pystyy häiriköimään kuten kuvasit. Jos tämä olisi laajamittaista, uskoisin (mutten tiedä) että vaalit/äänestys uusittaisiin. Vaalilait täytyy tehdä niin että luottamus äänestystulokseen säilyy myös silloin kun demokratia on uhattuna.

[/quote]
Ilmoita asiaton sisältö

Haastattelin erästä lehtiartikkelia varten Suomessa kokeiltujen sähköisten äänestysjärjestelmien puolestapuhujia, jotka olivat rinta rottingilla siitä, miten täydellisiä ja virheettömiä systeemit ovat, ja miten hakkerit voivat tulla vapaasti kokeilemaan järjestelmään murtautumista. Mitenkäs siinä kävikään. Paperilappuihin ja lyijykyniin pohjautuva äänestäminen on kömpelöä ja virhealtista, mutta kokemukset maailmalta ovat osoittaneet, että tehokkuuden parantuessa kasvavat myös virheiden mittakaava ja kusetusmahdollisuudet. Mikään järjestelmä, joka on jonkin firman liikesalaisuus, ei tule tällaisessa järjestelmässä kysymykseen. Olisin itse sähköisen äänestyksen puolella, jos järjestelmä saataisiin rakennettua tarpeeksi läpinäkyväksi ja turvalliseksi, mutta en oikein usko että tahtoa ja ymmärrystä sellaisen rakentamiseen päättäviltä tahoilta toistaiseksi löytyy.

Lainaa
[quote author="Vierailija: Janos Honkonen" time="22.04.2011 klo 02:12"]

Haastattelin erästä lehtiartikkelia varten Suomessa kokeiltujen sähköisten äänestysjärjestelmien puolestapuhujia, jotka olivat rinta rottingilla siitä, miten täydellisiä ja virheettömiä systeemit ovat, ja miten hakkerit voivat tulla vapaasti kokeilemaan järjestelmään murtautumista. Mitenkäs siinä kävikään. Paperilappuihin ja lyijykyniin pohjautuva äänestäminen on kömpelöä ja virhealtista, mutta kokemukset maailmalta ovat osoittaneet, että tehokkuuden parantuessa kasvavat myös virheiden mittakaava ja kusetusmahdollisuudet. Mikään järjestelmä, joka on jonkin firman liikesalaisuus, ei tule tällaisessa järjestelmässä kysymykseen. Olisin itse sähköisen äänestyksen puolella, jos järjestelmä saataisiin rakennettua tarpeeksi läpinäkyväksi ja turvalliseksi, mutta en oikein usko että tahtoa ja ymmärrystä sellaisen rakentamiseen päättäviltä tahoilta toistaiseksi löytyy.

[/quote]
Lue kaikki kommentit keskusteluista

Keskustelualue on suljettu