Kolmasosa suorituskykyä
Kolmasosa suorituskykyä
Käyttäjäntunnistusta testattiin oheisen kaavion mukaisella järjestelyllä. Radius-palvelimena käytettiin Windows-alustalla toimivaa Ciscon Secure ACS -ohjelmistoa. Testiverkossa oli vain yksi Windows 2003 -palvelin, jota käytettiin sekä tiedostopalvelimena, käyttäjätietohakemistona että varmennepalvelimena; nämä palvelut ovat tuotantoympäristössä yleensä omilla koneillaan.
Hinta-laatu-suhteeltaan parhaat tuotteet sijoittuvat kuvassa vasemmalle
ylös. (Kuva)Esimerkiksi peap-käytännöllä kirjautumisen kulku on yksinkertaistettuna seuraava: Aluksi radius-palvelimelle haettiin palvelinvarmenne (E, F). Kun työasema assosioituu testattavaan tukiasemaan (A), tämä välittää tunnistuspyynnön radius-palvelimelle (C), joka todentaa itsensä työasemalle varmenteella (D, B). Työaseman ja radius-palvelimen välille avataan nyt tls-tunneli, jonka kautta työasema todentaa käyttäjän tunnistustiedot Windowsin aktiivihakemistosta (A-C-E, F-D-B).
Tasaisia tiedonsiirrossa
Vertailuun valittiin Wi-Fi:n hyväksymät wpa-yhteensopivat 802.11g-standardin mukaiset tukiasemat. Näitä saatiin testiin seitsemältä valmistajalta kahdeksan erilaista. Extreme Networksin ja Nortelin laitteita ei testiin ehditty saada.
Laitteista mitattiin myös paras suorituskyky siirtelemällä noin 250 megatavun suuruista tiedostoa työaseman ja palvelimen välillä. Lankaverkon nopeus oli sata megabittiä sekunnissa. Mittaukset tehtiin optimiolosuhteissa niin, että muita wlan-laitteita ei ollut häiritsemässä.
Kunkin tukiaseman kohdalla käytettiin valmistajan omaa työasemasovitinta lukuun ottamatta Applen tukiasemaa, joka sekin mitattiin yhdenmukaisuuden vuoksi pc:llä. Milloin tarjolla oli valmistajakohtaisia turbomoodeja, niitä ei käytetty, vaan mittaus tehtiin standardin mukaisella maksiminopeudella.
Testeissä käyttäjän tunnistukseen
käytettiin radius-palvelinta
ja Windowsin aktiivihakemistoa. (Kuva)802.11g-standardi lupaa enimmäisnopeudeksi 54 megabittiä sekunnissa. Tästä jäi tiedostonsiirrolle nettonopeutena keskimäärin vaivainen kolmasosa. Eri valmistajien laitteet antoivat hämmästyttävän tarkoin saman nopeuden. Joukosta erottui muita hitaampana Zyxel ja muita nopeampana Buffalo, muuten erot eivät ole merkitseviä.
Kun käytännön tilanteissa nopeutta laskevat työaseman etäisyys tukiasemasta, muut samaa kanavaa käyttävät laitteet sekä erilaiset radiohäiriöt, ei wlan-valmistajien mainoksiinsa painamilla maksiminopeuksilla ole paljoakaan tekemistä todellisen suorituskyvyn kanssa.
Suurin osa laitteista on nopeusvertailussa hyvinkin tasaväkisiä. (Kuva)
Tukiasemat pisteinä
Käyttäjätunnistustietojen ja salausavainten turvalliseen siirtoon käytettävät 802.1x- ja eap-käytännöt ovat liian raskaita kotien ja pienyritysten käyttöön. Laitteiden arvioinnissa keskityttiin ominaisuuksiin, joita tarvitaan suurempien verkkoympäristöjen rakentamisessa.
Tukiasemien toiminnallisuudessa erot olivat isoja. Cisco tarjoaa monipuoliset mahdollisuudet turvallisen langattoman verkon rakentamiseen, halvimmat toteuttavat vain minimin, jolla Wi-Fin hyväksyntä saadaan.
Johdonmukainen hallintaliittymä nopeuttaa laitteen käyttöönottoa eikä aiheuta yllätyksiä ylläpitotyössä.
Dokumentaation pisteet annettiin tuotteen käyttöohjeiden kattavuuden mukaan. Järkevään konfiguraatioon opastavat esimerkit nostavat arvosanaa.
Ominaisuudet on pisteytetty kouluarvosanoin, ja arvosana on laskettu painotettuna keskiarvona. Hinta ei ole
vaikuttanut pisteytykseen. (Kuva)Suorituskyvyssä laitteiden erot olivat käytännössä vähäisiä, jonka vuoksi se ei tuotetta valittaessa ole merkittävä tekijä.
