Niin... Ja kansanedustajat ajavat kansalaisten etuja? vitut.

Noteerasin saman. Ja vielä vähän aikaa sitten artikkelin päivitysaika oli tunti tulevaisuudessa. Aika onnistujameininkiä, luulisi että aikakoneen omistaja kykenisi vähän parempaan.

Hei, ja kiitos kommenteista.

Uutinen perustui puhelinhaastatteluun. Haastattelutilanne oli sellainen, että siinä saattoi tulla virheitä. Haastateltu koki tulleensa lainatuksi ja ymmärretyksi väärin. Tämän takia uutista päivitettiin.

Tero Lehto
web-toimittaja
Tietokone-lehti
(09) 120 5811

tossa taitaapi olla alkuperäinen uutinen, jos kiinnostaa
http://www.hurmio.org/~ville/uutinen.html

Puhelinkeskustelua ei siis nauhoitettu? Eikö tämä olisi järkevämpi tapa saada varmempaa tietoa ja pienemmällä väärinymmärryksen mahdollisuudella? En usko, että kenelläkään rehellisellä ihmisellä olisi mitään nauhoitettua haastattelua vastaan.

Lisäksi, jos nämä kyseisen uutisen alkuperäiset kohdat olivat suht sanatarkkoja lainauksia, kuten ne oli merkitty, miten niitä voi tulkita väärin?

Esim. "Miksi minun pitäisi se kertoa ja selvittää?" Kuinka monta toisistaan täysin poikkeavaa tulkintatapaa kyseiselle poistetulle lauseelle on?

Alkuperäinen: http://people.cc.jyu.fi/~ilrepo/tietokone.JPG

"ÄKT:n Tommi Kyyrän mukaan cd-levyjä ei alunperin suunniteltu tietokoneella kuunneltavaksi, eikä levyjen toimivuutta kaikissa ympäristöissä voida välttämättä taata."
Eipä taida ko. henkilö olla ajantasalla nykytekniikassa, kun ns. mediapc:t ovat kohta yleisiä olohuoneissa. Niissähän käytetään pc-tekniikkaa pelkästään.Niihin täytyy olla saatavilla sopivia/toimivia medioita tai muutoin ne hankitaan ehkä muulla tavoin...

Haastateltu pahoitti mielensä ja valitti päätoimittajalle? Tuleekohan painostusta montaakin tietä pitkin?

ÄKT:n tapa toimia on jokseenkin kummallinen. Ihmiset lähettelevät kansanedustajille "roskapostia ja spämmiä", "levittävät virheellistä tietoa" ja "masinoivat". Onko tuo tarkkaan mietittyä?

ÄKT on yhtäkuin Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat. Tämä yhdistys ei todellakaan ole kuuntelijoita, katselijoita tai kuluttajia edustava yhdistys. Alunperin elokuvia ja musiikkia esitettiin sillä periaatteella että jokaisesta esityskerrasta kilahti korvaus oikeuksien haltijalle. Esimerkiksi musiikin radiosoitossa jokaisesta soitetusta biisistä maksetaan rojaltit, samoin jokaisesta esitetystä leffasta.
Nämä rojaltit menevät ohi suun silloin kun äänitteitä/leffoja kopioidaan vaikkapa vain itselle. Ääni- ja kuvatallennetuottajien perimmäisenä tavoitteena on palata tilanteeseen jossa jokainen kuuntelu/katselukerta maksaa. Joka muuta väittää, puhuu taattua tuubaa.
Ei kukaan, edes tietokonelehden päätoimittaja voi olla niin urpo että uskoo muunlaisiin väitteisiin!
Tätä ilmiötä kutsutaan muuten markkinataloudeksi...

Höpön löpön. Selvä sensurointi tässä on kyseessä.

Kaivetaanpas se journalismin alkeisopas esiin...

Jos puhelinhaastattelu on nauhoitettu, kuten se tietysti on (sillä tuskinpa nykypäivän toimittaja harjoittaa pikakirjoitusta puhelun aikana), se on todiste siitä, mitä haastateltava on sanonut. Todiste on tärkeä lehden ja jutun tehneen toimittajan oikeusturvan kannalta.

Ei ole mitenkään harvinaista, että haastateltava myöhemmin yrittää korjailla sanomaansa. Lehdellä on kuitenkin oikeus (ja jossain mielessä myös velvollisuus) uutisoida alkuperäisen haastattelun mukaan, kun kerran selkeä todiste asiasta on olemassa. Mikään "hyvä journalistinen tapa" tms. ei muuta vaadi. Päinvastoin: "Lukijoilla on oikeus tietää!"

Korkeintaan lehti voi suopeuttaan julkaista uuden jutun, jossa haastateltava saa selittää aiempia sanomisiaan. Tällainen juttu olisi tässäkin tapauksessa ollut paras ratkaisu ja taatusti myös lukijoiden mielestä kiinnostava.

Tietysti on Tietokone-lehden oma valinta, oletteko lukijoiden vai ÄKT:n palvelijoita.

Joo-o, kun mietitään että tietokone-lehti onkin kirjoittanut niin ÄKT-kantaisia uutisia, ollut koko ajan heidän talutushihnassaan jne...

Tosissaan, onko tuo yksi muutos niin oleellinen juttu? Monia syitä voi olla mitkä käytännössä pakottavat julkasijan, huolimatta mistään, korjaamaan artikkelia. Julkisen sanan neuvosto on tälläisiä tilanteita listannut. Joten perkule sentään, älkää ruvetko riehumaan ennen kuin tiedätte asiasta.

Vapaan lehdistön ykkösperiaate on, että julkaisupäätökset tehdään lehdessä. Viime kädessä vastuu niistä on päätoimittajalla. En usko Julkisen sanan neuvoksen olevan tästä eri mieltä. Haastateltava ei voi sanella, mitä hänen sanoistaan saa julkaista ja mitä ei. Vrt. suorissa TV- ja radiohaastatteluissa tällaista mahdollisuutta ei edes ole. Myöskään painetussa lehdessä ei juttua tietenkään olisi voinut muuttaa jälkikäteen. Nettilehdessä voidaan, mutta kuten jo mainitsin, mitään velvollisuutta siihen ei olisi ollut.

Tätä ennen Tietokone-lehden ÄKT-uutisointi on ollut nähdäkseni puolueetonta. Ja hyvä on ollakin. Po. tapauksessa ei mielestäni kuitenkaan toimittu puolueettomasti, kun ÄKT:n kannalta ikävä lausunto poistettiin ÄKT:n pyynnöstä. Näinhän toimittaja edellä toi esille.

Kun kyse on ajankohtaisesta ja yleisesti merkittävästä asiasta, on tällainen toiminta kuitenkin outoa. Sen sijaan olisi ollut korrektia julkaista uusi juttu, jossa ÄKT selittää aiempaa lausuntoaan, tai liittää selitys alkuperäisen jutun jatkeeksi.

Tekijänoikeuslaki on saatettava voimaan välittömästi ja ilman muutoksia
-Sara Nunes
http://www.kulttuuriuutiset.net/c...cid=kulttuuriuutiset&mid=199&sid=170

Sain tosiaan eilen tietää siitä, että mun nimi on laitettu listalle kysymättä lupaani. Olin ihan ihmeissäni kun sain palautetta kyseisestä asiasta. En ole missään nimessä allekirjoittanut mitään. Jos joku haluaa kuunnella musiikkiani, niin se on minulle suuri kunnia!Musiikkia tehdään ja kuunnellaan fiilis pohjalta.
-Sara Nunes
http://saranunes.com/

"CD-levyn laiton kopio muuttuisi nykyaikaisen nanoteknologian avulla eräänlaiseksi tulevaisuuden tappajakyborgiksi, jonka tehtävä olisi etsiä tekijänoikeuslakia rikkonut rikollinen ja eliminoida hänet keinolla millä hyvänsä." -BMG, tj Kimmo Valtanen, Tietokone.fi, torstaina 22.9.2005 klo 13:39.

APUA MUA JAHTAA KYBORGIT!!!

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=48228
Opetusministeriö antoi väärää tietoa tekijänoikeuslaista

"Opetusministeriö myöntää panneensa mutkat suoriksi viime viikolla lähetetyssä tiedotteessaan, jonka mukaan suojauksen purkaminen ja tallenteen kopiointi yksityistä käyttöä varten ei olisi rangaistavaa. Lain mukaan teosta voidaan sittenkin tuomita sakkoihin"

No oottekste tyhmii? Tottakai Tietokonelehden päätoimittaja/johtaja/mikälie haluaa olla hyvää pataa jonkun herra isoherran kanssa, jotta edut varmistetaan myös pidemmäksi aikaa. Lopetin tietokonelehden tilauksen tämän vuoksi, on sen verran törkee tapaus jo. Okei ymmärrän että jos joku ifpin pomo soittaa tietokone lehdelle, niin ei siinä pakolla kehtaa sanoa ettei muuteta kirjoitusta. Enkä kyllä sitäkään ihmettele mikseivät julkaise puhelua, miksi julkaisisivat, eihän muitaka puhelinhaastatteluja julkaista.

Onneksi olkoon Tietokone "lehti". Rikoitte kansainvälisen uutiskynnyksen olemalla selkärangattomia ja muokkaamalla uutista. Oivaa "mainosta" journalistisille kyvyillenne, tai lähinnä niiden puutteelle.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050922-5339.html

http://www.theregister.co.uk/2005..._linux_users_told_to_buy_cd_players/

Minä tein joskus ohjelmiakin ja toivoin niille rahaa.
Edes sen verran, etten olisi työttömänä niin kuin nyt. Minusta kopioija on toisen ajatuksen varas. Siis VARAS. Itse en keksi mitään en keksi elokuvia, en ohjelmia, en mitään, VARASTAN silloin toisten ajatukset. Voin aina keksiä selityksiä ja aina on rahan puute. Kaikki on valhetta. en oikeastaan ise tarvitse mitään niistä, mutta kun VARASTAMINEN on nin helppoa, niin se teen ja aina. Palkan ohjelmoija saa iltarukouksessani.

Eikö se ole oikeudenmukaista, että totuus on sen ihmisen, joka asian on tehnyt. Kaikki muu on huhupuhetta. Minä kävin vieraissa ja kerroin siitä kaverille. Kaverilla ei ole muuta tietoa vieraissa käymisestä kuin minun sanani. Olinhan voinut keksiä koko jutun tyttöystävääni kiusatakseni. Mikä tässä jutussa on totta? Se, että kerroin kaverilleni vieraissa käymisestä. Lööpit kertovat kuitenkin, että kävin vieraissa. Kuka valehtelee?