"Tämä onkin tosi järkevää EU:lta. Nyt sitten vaan Apple vetää itunesin pois euroopasta ja se on siinä. Jonkun täytyy aina valittaa vaikka kaikki ois hyvin."

Onneksi edes jotain järkevää tulee EU:n suunnalta! Kaikki ei todellakaan ole hyvin. Apple ei varmasti uhkailuista huolimatta olisi sulkenut Ranksaa ulkopuolelle eikä mikään yritys voi olla niin tyhmä, että jättää Euroopan kokoisen talousalueen paitsioon.

Ratkaisu ongelmaan on olemassa. DRM-tekniikat pois ja mp3:sta musiikkikauppoihin. Yhteensopivia soittimia kyllä riittää sen jälkeen.

Totta haastat Tiet0k0ne =)

Mutta eikö silloin pitäisi painostaa näitä eurooppalaisia musiikkikustannusyhtiöitä, joiden sopimuksissa on vaatimuksena tehokas DRM suojaus?

Ja eikö pitäisi painostaa näitä muita musiikkilataamoita joiden tuotteita on mahdoton saada iPodissa toimimaan?

Itse kyllä uskon, että jos Ranskassa olisi tämä laki mennyt läpi, Apple olisi yksinkertaisesti sulkenut Ranskan iTunes Storen.

Tuukka Hämeenoja:
Apple on liikeyritys, ei liikeyritys lakkauta euroopan toimintojaan sen takia, että "EU on tyhmä!!11". Suurinta mitä voin nähdä Applen tekevän on se, että se lakkauttaa Apple-DRM-musiikin tarjoamisen EU:n alueelle. Tämä tietenkin saattaa kutistaa verkkokaupan musiikkitarjontaa aluksi, mutta jos kauppa menestyy, niin eiköhän sinne tule myös suurempia nimiä mukaan.

Todennäköisesti Apple kuitenkin laittaa asialle lakimiesnylkyrinsä jotka vatvovat asiaa vuosikausia oikeusasteissa eikä asialle tule päätöstä vielä pitkään aikaan.

Erkki K Kangas:
Itunesin ongelma on DRM, jonka lisenssejä Apple ei suostu jakamaan eteenpäin. Tämä rajoittaa kilpailua. Kuten uutisessakin todetaan: "Itunes on maailman suosituin yksittäinen musiikkilatauspalvelu" ja "Applelle itselleen suurin merkitys on Ipod-soittimien myynnillä" ja "Osin siksi Itunesin käyttämää kopiosuojausta ei ole avattu kilpailijoille, jotka eivät siis voi valmistaa Itunesin kanssa yhteensopivia soittimia.". Näiden kolmen virkkeen luulisi selvittävän mikä tässä mättää.

Musiikin "paketoi" DRM:llä Apple, joten Apple on EU:lle oikea neuvottelukumppani eikä musiikkikustannusyhtiöt.

Kun kyselet "Ja eikö pitäisi painostaa näitä muita musiikkilataamoita joiden tuotteita on mahdoton saada iPodissa toimimaan?" -kysymyksiä niin paljastat, että et ymmärrä mistä tässä on kyse. Ilmeisimmin viittaat muihin DRM-järjestelmiin. Jutun juju on siinä, että Applen DRM:ää ei voi käyttää kuin Apple, Apple siis pystyy rajoittamaan kilpailua ja lukitsemaan käyttäjät heidän soittimiinsa. Jos ostat jonkin muun DRM-suojatun kappaleen niin voit valita soittimen useiden eri valmistajien joukosta.

Saattanee toki olla myös muita täysin suljettuja DRM-formaatteja, mutta Apple on tässä suurin ja kaunein, eli savotta on luontevaa aloittaa siitä.

a) Apple on avoimesti kertonut mitä DRM suojausta iPodit tukevat ja mitä eivät, joten iPodin ostaja tietää mistä voi ostaa musiikkia tiedostoina. Mutta nämä iTunes Storesta ostetut eivät ole ainoita mitä iPodiin voi sijoittaa. Ja jos haluaa siirtää iTunes Storesta ostetut kappaleet vaikka Creativen soittimeen, ne voi polttaa CD:lle (varmistus pitää joka tapauksessa olla) ja sitä kautta siirtää toiseen soittimeen. Tosiasiassa Applen käyttämän AAC + Fairplay suojauksen kiertäminen on alalla helpointa.

b) Apple toki tekee DRM:n liittämisen tiedostoihin, mutta ei tee sitä siksi, että voisi rajoittaa sen vain iPodiin vaan siksi, että levy-yhtiöt eivät olisi sallineet musiikin myyntiä verkossa ilman DRM:ä. Eikö savotta olisi luontevinta aloittaa valmistajasta eli levy-yhtiöstä eikä jälleenmyyjästä eli Applesta. Tästähän on hyviä kokemuksia, esim. Sony, joka lisäsi julkaisimiinsa CD levyihin nämä pahamaineiset Rootkit-suojaukset. Ja joutui niistä myös luopumaan. Painostus kohdistui silloin Sonyyn eikä paikallisiin levykauppoihin.

Apple on ilmoittanut valmiutensa luopua DRM:stä, jos levy-yhtiöt sen sallivat. Mutta levy-yhtiöt ovat selvästi ilmaisseet, etteivät salli.

Erkki K Kangas:
a) Jos menen ostamaan Ipodia Applen kivijalkakaupasta niin kuinkahan avoimesti siellä se mahdetaan kertoa? Uskoisin, että myyjä ei kerro DRM-rajoituksista vaan kysyy että "pankki vai visa?".

Applen DRM-musiikin siirto "vapaaseen"-muotoon polttamalla se CD:lle ja rippaamalla siitä uudelleen on minun mielestäni lähinnä vitsi. Kyllähän tuo onnistuu, mutta on kyllä aikamoisen vaivan takana. Kertooko Apple avoimesti, että näin heidän DRM-musiikkinsa voi muuttaa esim mp3:ksi? Vaikka AAC+FairPlayn murtaminen olisikin helppoa, niin se ei tee Applen toiminnasta hyväksyttävempää. Kopiosuojauksen murtaminen kuuluu ehdottomasti aika hämäräperäisiin (ja laittomiin?) temppuihin. Miksei Itunesista löydy "Convert to MP3" -toimintoa?

b) On ihan höpöhöpö-juttuja väittää, että Apple olisi liittänyt musiikkiinsa DRM:n vain mediateollisuuden vaatimuksista. Applehan on DRM:n avulla päässyt määräävään markkina-asemaan erittäin tiukasti kiinni. Kopiosuojaus on ollut ja tulee olemaan Applelle erittäin hyvä asia, joten epäilen vahvasti Applen haluja hankkiutua siitä eroon. Saahan noilla jutuilla positiivista julkisuutta, mutta helppoahan se on luvata mitä tahansa, kun tietää ettei joudu sanoistaan vastaamaan (vrt. pienpuolueiden "1000E/kk perustuloa!" vaalilupaukset).

Sonyn kopiosuojauksista taidettiin päästä eroon lähinnä mediakohun avulla, ei niinkään viranomaisteitä pitkin. Nyt ollaan viranomaislinjalla.

Mitä tulee tähän jälleenmyyjä-valmistaja -kuvioon niin en pitäisi Applea vain "jälleenmyyjänä", koska soittimet&softat tulevat Applelta, Apple omistaa DRM:n oikeudet ja Apple ylläpitää Itunesia. Kyseessä ei nyt ole "perinteinen" jälleenmyyjä, kuten esim. Anttila.

Ongelmanahan ei ole se, että musiikki on suojattu vaan se, että musiikki on suojattu sellaisella tavalla, että se sitoo käyttäjät Applen asiakkaiksi tästä iäisyytteen.

EU onkin kääntänyt päänsä:
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/12946/

Kyseinen henkilö, Meglena Kuneva, käänsikin kelkkansa nopeasti. Piti neuvonpidon EU kilpailuviraston kanssa ja tuli toisiin ajatuksiin.

Ilmeisesti EU:n kilpailuvirasto tietää, että DRM on levy-yhtiöiden vaatimus eikä Apple voi siitä omalla päätöksellään luopua. Aivan samoin kuin Suomen NetAnttila ei voi irrottaa DRM:ä myymistään biiseistä.

"Kyseinen henkilö, Meglena Kuneva, käänsikin kelkkansa nopeasti. Piti neuvonpidon EU kilpailuviraston kanssa ja tuli toisiin ajatuksiin."

EU:ssa etsivät uusia rahoituskeinoja, tässä oli hyvä yritys - ehkäpä jo seuraavana on mac-vuorossa suljetun softansa takia.

Joe, usein heität tuon suljetun kommenttisi. Mitä sillä oikeasti tarkoitat?

OS X käyttöjärjestelmä perustuu FreeBSD:hen ja sehän on open source tavaraa. Apple on sen päälle rakentanut omat järjestelmänsä ja GUI:n. Mitään erityisen suljettua käyttiksessä ei ole tai ainakaan sellaista, joka olisi välttämättä avattava.

Vai tarkoitatko sitä, että OS X voidaan asentaa vain Applen rautaan? Miksi sen pitäisi olla vapaasti asennettavissa mihin tahansa? Eihän Mersun osia voi asentaa Ladaan eikä siitä kukaan pidä meteliä.

Avoimempi järjestelmä Applella on tarjolla kuin Microsoftilla.

"Eihän Mersun osia voi asentaa Ladaan eikä siitä kukaan pidä meteliä.

Avoimempi järjestelmä Applella on tarjolla kuin Microsoftilla."

Samaa mieltä. Ja kukaan ei myöskään kiellä Mikkipehmeää tekemästä omaa konetta johon menisi vain Windows. Vai onko kielletty? Nythän Mac'iin saa jo Windowsin toimimaan.

"Vai tarkoitatko sitä, että OS X voidaan asentaa vain Applen rautaan? Miksi sen pitäisi olla vapaasti asennettavissa mihin tahansa?"

Heitin vain ajatuksen eu:n politiikkaan. Mac on kyllä suljetumpi kuin ms.

"Eihän Mersun osia voi asentaa Ladaan eikä siitä kukaan pidä meteliä."

Kyllä voi, jos sovittelee...:)

Erkki:
"Ilmeisesti EU:n kilpailuvirasto tietää, että DRM on levy-yhtiöiden vaatimus eikä Apple voi siitä omalla päätöksellään luopua. Aivan samoin kuin Suomen NetAnttila ei voi irrottaa DRM:ä myymistään biiseistä."

Etkö vieläkään ymmärrä, että DRM ei ole itsessään se ongelma, vaan kilpailua rajoittava suljettu DRM? Avoimempaan DRM:n Apple voisi aivan varmasti siirtyä, mutta Apple haluaa pitää käyttäjät kynsissään.


Noh, vaikka EU:n kuluttajavirasto veti vaatimuksensa takaisin, niin useiden maiden omat kuluttajavirastot ovat yhä "sotajalalla".