Onhan se päivän selvää ettei tuollainen laittomuuksien saitti tule menestymään. Miettikääpä omalle kohdalle. Jos ei kolahda niin laittakaa oma "sun pönttös" palvelin ja odottakaa hetkinen.

Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä että vastuu on sen laittoman tavaran levittäjällä, ei palvelulla. Esim. netti-huutokaupat eivät voi tietää tavaran alkuperää ja näin ollen ei voi ottaa vastuuta palvelun kautta myydystä tavarasta.

huutokauppa vertaus on hyvä.

.... en käsitä näitä jotka ylipäänsä haluavat jotain potkupalloa youtubeen iskeä.. eihän ne valita jos ottaa kuvaa omalla videokamerallaan yleisöstä parin minuutin ajan tarkoituksenaan ilmoittaa videoblogissaan tapahtuman mielenjääminen. ...mutta jos televisiolähetyksiä joku uppaa typeryyttään niin sen siinä pitäisi kärsiä eikä missään nimessä videopalvelun joka ei millään tavoin provosoi käyttäjiä uppaamaan moista roskaa palveluun.

Itku YouTuben pätkistä on vielä turhempaa, kuin itku vertaisverkkojen aiheuttamista "tulonmenetyksistä". Voin ainakin omalta kohdaltani sanoa, että mikään taho ei ole menettänyt senttiäkään sen takia, että katsoisin/kuuntelisin jotain youtuben kautta ja jättäisin sen takia ostamatta. Aivan absurdi ajatus, sen verran surkealla laadulla olevia clippejä ne ovat, että ei niitä viitsi erkkikään keräillä. Tosin muutaman bändin olen löytänyt youtuben kautta ja sitä myöten ostanut levyn.

Jos itse olisin "sisällön tuottaja" jollakin saralla, niin olisin tyytyväinen, jos tuotokseni saisi ilmaista, maailmanlaajuista markkinointia Youtuben kautta.

Mutta kuten sanottua, niin ahneus sokaisee ja loppupeleissä taskuun jää vähemmän kahisevaa.

Lisätään nyt vielä, että vanha systeemi, että Youtube poisti "loukkaavan materiaalin" pyynnöstä oli ainoa oikea tapa suhtautua rikkomuksiin, vaikkakin se olisi ollut taistelua tuulimyllyjä vastaan.

"muutaman bändin olen löytänyt youtuben kautta ja sitä myöten ostanut levyn."

Tuo on aivan totta; tulee heräte ostoksia.

No entäs jos itsekin laittaisin omille kotisivuilleni heikohko/heikko laatuista mp3 musiikkia, niin enkös itse saisi syyttää itseäni omasta virheestäni vai kävisikö niin että ISP:ni joutuisi siitä vastaamaan?

Kysymykseni on retorinen.

Aivan absurdi ajatus, sen verran surkealla laadulla olevia clippejä ne ovat, että ei niitä viitsi erkkikään keräillä.

Laatu on yhtä limainen kuin moneen kertaan kopiosta kopioitu VHS-kasetti (tai kaverille lainattu pornovideo, joka palaa takaisin ns. tärkeimmät kohdat valkoisiksi kihnutettuna).

TKH

Mietitäänpä asiaa jalkapallon näkökulmasta. Suomi on jalkapallon lilliputtimaa ja Veikkausliiga on yksi Euroopan pienimpiä palloiluasarjoja. Liiga on YouTuben kautta saanut ilmaista kipeästi kaipaamaansa huomiota ja yleisöä. Tyhmempi voisi luulla, että Veikkausliigan tapauksessa globaali näkyvyys olisi positiivista. Mutta kuten Veikkausliigan kilpailupäällikkö Peter Lundström asian liigan kotisivuilla toteaa, kyseessä on periaatteelinen (ei järjellinen) näkökulma.

youtubessa ääni on pyritty saamaan hyvälaatuiseksi kuvan kustannuksella joten kyllä ne laittomat videot saavat asiansa tuotua julki.. musiikkivideoissakin mielestäni se musiikki on pääasiassa.

pitää myös muistaa että suurin osa suurista levy-yhtiöistä on tehnyt youtuben kanssa levityssopimuksen.. esimerkiksi Sony BMG:n musiikkia saa jopa käyttäjät lähettää.. mutta parempi olisi ensiksi kyllä tarkistaa onko Sony BMG jo itse laittanut videon palveluun ennenkuin uppaa sitä huonolaatuista televisiorippiä.

YourTube sisältää sekä roskaa, että p****a - on sinne joutunut jotain asiallistakin - totuus on kuitenkin katselijan korvien välissä. Ei kannattane YourTubea vielä verrata virallisiin uutistoimistoihin, eikä siellä esitetystä "uutisoinnista" kannattane juuri hikeentyä...:)

Sanoisin mualiman puskaradioksi ja tv:ksi. Ei haitanne ketään, onpa yksi gloppalli kanava lisää... Eikös vapaa tiedonkulku kuitenkin ole hyvä.

Tosi on, että jollakin konstilla roskaa olisi karsitava - kuka päättää - mitä on roska, siinä hyvä teema keskustelun jatkolle...