Ilmeisesti takana on valmistamisen halpa hinta, eli tästä tulisi sitten AMD phenom perheen halpamalli, Intelin allendalen tapaan

niin mutta se innovaatio jota toimittaja käytti? missä se on?

Luulisi että nämä olisi tuotantolinjalla "epäonnistuneita" 4-ydin prossuja joissa yksi pimeänä, mutta jos kerran on jonkinlainen "innovaatio" niin silloin varmaan jotain muuta ?

Eikös tämä kolmella pytyllä käyvä sovi hyvin AMD:n linjaan, eikös koko firma käy enintään kolmella?

Kolmiytimisen pitäisi olla nopeampi kuin neliytimisen kun jokainen core keskustelee toistensa kanssa samoilla etäisyyksillä eikä joudu välittämään tietoa toiselta ytimeltä toiselle.

Sitten taas kun otetaan ne säikeistykset mukaan niin tietenkin 3 häviää neljälle jos neljä pitää yhtä aikaa suorittaa.

voisko tää olla nyt sitten niitä juttuja, että kun tehdään neljä (4) ytimisiä prosessoreita, niin valmistusprosessissa tapahtuu aina virheitä. Niinpä yksilöistä, josta yksi ydin on viallinen tehdään kolme (3) ytimisiä.

Näin saataisiin myytyä nämä vialliset prosessorit, ja hyödynnettyä huomattavasti suurempi osa tuotannosta. Vaikuttaa varmasti myös positiivisesti prosessoreiden hintaan.

Jos asia on näin, tulee jossain vaiheessa varmaan tilanne jossa näitä rikkinäisiä neljä (4) ytimisiä halpis prosessoreita tarvitaan enemmän kuin ehjiä. Tällöin joudutaan rampauttamaan ehjiä yksilöitä kytkemällä yksi (1) sinänsä ehjä ydin keinotekoisesti pois käytöstä. Virittelijät voivat sitten tuijotella valmistusviikkoja ja ostella halpoja "neljä" ("4") ytimisiä prosessoreita.

Tämä on muistaakseni tuttua jollakin tapaa näytönohjaimista menneisyydestä.

Slashdotissa löytyy linkki tarkempiin spekseihin missä kerrotaan että kyseessä _ei_ ole _rampautettu_ versio tai _viallinen_ vaan ihan kolmella ytimellä varustettu kuten neliytiminen on neljällä.

Joten ohjelmallisia 3 core > 4 core päivityksiä ei voi tehdä kun koko neljäs ydin puuttuu. Vähän kuin yrittäisi saada dual SLI 3D korttia ohjelmallisesti vaikka toinen kortti puuttuu ;-)