Vastaukset 33 vastausta

jos olet täysin tyytyväinen sitten linuxiin, windowsiin tai mihin vain muuhun käyttöjärjestelmään mitä nyt käytät... ei mac tai mac osx ole tarpeellinen.

osx todellakin on suljettu ja sitä käytetään lähinnä vain niin kuin sen kehittäjät ovat halunneet sitä käytettävän, bashin mukaan tulo on varmasti ollut taistelun tulos applen käyttöjärjestelmä kehittäjien kesken.

os x on helppo, nopea ja hyödyllinen... VAIN siihen tarkoitukseen mihinkä se on luotu ja se on yksinkertainen koneen käyttö.

lisätään tähän kuitenkin että jos osx tulisi myyntiin myös perus pckoneille niin voisin tässä jopa luvata että ostaisin sen samantien.

sillä nykyään olen niin lopen kyllästynyt säätöihin joita yleensä pc käyttöjärjestelmät vaativat käyttäjältä... mikäli siitä haluaa yhtään kätevän ja kaikki laitteiston hyödyt käyttöön ottavaksi.

linux on säätöä, vaikka sitä päivittäin käytän niin aina sitä tulee myös päivittäin jossakin asetustiedostossa hypittyä :/

windowsilla ei uskalla tehdä lähes mitään enemmän vaativaa työtä kun pitää pitää sormi suussa kun kiintolevy raksuttaa kesken blogikirjoituksen ;)

Tää on taas niin tätä. On kauhean helppo sanoa, että tämä tai tuo ominaisuus on ollut jo kauan Linuxissa tai Windowsissa. Teoriassa ja teknisin tiedoin näin on voinutkin olla. Mutta kysehän ei ole siitä. Toki automaattista varmuuskopiointia on ollut kauan, mutta onko niistä joku Time Machinen kaltainen, varmuuskopiointi jota on helppo ja hauska käyttää. Oman kokemukseni mukaan ne ovat enimmäkseen olleet PITA tasoa.

Tai CoverFlow tiedostojen esikatselussa, onko se toteutettu yhtä toimivasti Linuxissa (ja jos on, missä jakelussa). Tähän kun vielä lisää QuickLookin. Jos nämä tosiaan ovat olleet jo kauan Linuxissa ja Windowsissa, miksei kukaan niitä käytä?

Jos elämäntehtävä on säätää sitä käyttistä, OS X ei ole valintasi. Mutta jos haluat käyttää konettasi työhön tai huvitukseen, silloin on. Vakava pelaaja, hän kai valitsee Vistan (pelaamisesta en tiedä mitään)?

"Vakava pelaaja, hän kai valitsee Vistan (pelaamisesta en tiedä mitään)?"

Sama täällä, en juurikaan pelaile...:)

Terv. Heikki

"Vakava pelaaja, hän kai valitsee Vistan (pelaamisesta en tiedä mitään)?"

Tuolla kommentilla et pääsekään "tietävien" kerhoon...
En itsekään katso siihen kerhoon kuuluvani, vaikka olen pelannut ja pelaan vieläkin.
Vaikka en "tiedäkään" asiasta mitään, kuvittelen kuitenkin hc-pelaajien valinnan suuntautuvan mieluummin XP:hen tai sopivanmerkkiseen konsoliin.

Tuo sitten riippuu kovasti siitä peligenrestä joka "natsaa" parhaiten itsekullekin. Toki kun se seuraava "pakkosaadapeli" ilmestyy ja vaatii DirectX 10 -version, on siirryttävä Visvaan, mutta veikkaan ettei ennen...

T: Vesku

Kuitenkin tärkeimmät tulevat: virtuaalityöpöydät,

Kuulinkin huhun tuossa 1/2 - 1 v. sitten että meinaavat "innovoida" virtuaalityöpöydät macciin ja sinnehän se sopii kuin nenä päähän kun se on unix-variantti eli aidosti moniajava monenkäyttäjän järjestelmä.

Olisivat varmaan redmondissakin kopioineet sen vuosia sitten, jos järjestelmä vain olisi tarkoitettu monen ohjelman yhtäaikaiseen ajoon (joka kylläkin nyky winsuilla toimii jotenkuten).

"linux on säätöä, vaikka sitä päivittäin käytän niin aina sitä tulee myös päivittäin jossakin asetustiedostossa hypittyä :/"

Eli et osaa.

En tiedä ketään muita kuin itseni joka hyppisi päivittäin asetustiedostoissa. Melkein jokainen (kymmeniä) jonka tunnen käyttävän Linuxia, eivät edes tiedä mikä on asetustiedosto. He ovat aivan peruskäyttäjiä, eivät osaa windowsia käyttää edes.
Itse taas joudun työni puolesta näitä asetuksia testailemaan ja harrastuksena taas kokeilen tutkin. Taustakuvaa vaihdan harvemmin kuin kalenterissa on kuukausia, näin vertailuna. Voisin käyttää koko käyttöjärjestelmää ilman että koskisin asetuksiin.

Jos sinä joudut koskemaan niihin asetuksiin päivittäin tai harvemmin, sen vuoksi että onnistuu se käyttäminen, on vikaa joko järjestelmässä tai sinussa. Ja jos kaikilla onnistuu se käyttäminen ilman että koskee asetuksiin, tuntuu vika olevan vain sinussa.

Sinä varmaan saat MacOSX järjestelmänkin näyttämään demotuksessa niin hankalalta että kaikki toteaisivat että se on vaikea käyttää.

Toki automaattista varmuuskopiointia on ollut kauan, mutta onko niistä joku Time Machinen kaltainen, varmuuskopiointi jota on helppo ja hauska käyttää. Oman kokemukseni mukaan ne ovat enimmäkseen olleet PITA tasoa.

samanlainen varmuuskopiointi on ollut jo pitkään mahdollinen. Mutta se mitä Apple tekee uusiksi, omalla taidollaan tietenkin, on käyttöliittymä. Sitä ei ole ollut saatavilla missään.

Tekniikka on tuttua ja mahdollista ollut mutta se tietojen palauttaminen on ollut haastavaa. Kun TimeMachinehan antaa selata sitä hakemistoa graafisesti ja käyttäjä voi turvautua ihan siihen omaan muistiinsa missä se tiedosto oli tai miltä se näytti, eikä vain siihen tiedoston nimeen.

Linuxille on tuollaisia nettisivu käyttöliittymiä noihin mutta ne ovat todella ankeita.

"Tää on taas niin tätä. On kauhean helppo sanoa, että tämä tai tuo ominaisuus on ollut jo kauan Linuxissa tai Windowsissa. Teoriassa ja teknisin tiedoin näin on voinutkin olla. Mutta kysehän ei ole siitä. Toki automaattista varmuuskopiointia on ollut kauan, mutta onko niistä joku Time Machinen kaltainen, varmuuskopiointi jota on helppo ja hauska käyttää. Oman kokemukseni mukaan ne ovat enimmäkseen olleet PITA tasoa."

Time Machine on helppokäyttöinen mutta ei sekään täydellinen ole. Siinä on omat puutteensa kyllä, kuten ongelmat langattomien yhteyksien kanssa mikä rampauttaa sitä merkittävästi.

"Tai CoverFlow tiedostojen esikatselussa, onko se toteutettu yhtä toimivasti Linuxissa (ja jos on, missä jakelussa). Tähän kun vielä lisää QuickLookin. Jos nämä tosiaan ovat olleet jo kauan Linuxissa ja Windowsissa, miksei kukaan niitä käytä?"

Ei ole. Ei ainakaan yhtä näyttävästi. Nämä ovat todella hyviä ja hyvin toteutettuja.

"Jos elämäntehtävä on säätää sitä käyttistä, OS X ei ole valintasi. Mutta jos haluat käyttää konettasi työhön tai huvitukseen, silloin on."

Toisessa konessa pyörivään Ubuntua ei ole tarvinnut sorkkia aikoihin. Kolmannessa on kyllä "säätö-linux"...


Ei OS X huono ole, erilainen kyllä. Kuitenkin, kun on tottunut siihen, että mikäli, jokin ominaisuus ei miellytä sen voi korvata toisella OS X:n tapa ajatella liikaa käyttäjän puolesta välillä ärsyttää. Itse tulen myös tulevaisuudessa esimerkiksi siirtämään ja lajittelemaan suuret määrät tiedostoja terminaalissa ja väitän, että se on nopeampaa, kuin OS X:n tapa toteuttaa se (käytännössä) kahdessa erillisessä ikkunassa hiirellä. Kuitenkin itse pidän OS X:n vahvuutena juuri sen Unix-pohjaisuutta. Sen ansiosta sen saa kyllä useimmiten taipumaan tahtoonsa.

"Itse tulen myös tulevaisuudessa esimerkiksi siirtämään ja lajittelemaan suuret määrät tiedostoja terminaalissa ja väitän, että se on nopeampaa, kuin OS X:n tapa toteuttaa se (käytännössä) kahdessa erillisessä ikkunassa hiirellä."

Jos sen voi tehdä Linuxissa konsolissa, niin täysin varmasti sen voi tehdä niin myös OS X:ssä.

pekalle,

hmm.. olipas vihamielinen kommentti =)

tuskin kyse on osaamisestani, ehkä kuitenkin siitä miten käytän ja mitä käytän.

se päivittäin oli lähinnä kärjistys, ja pointtina oli selventää että linuxissa monet asiat edelleen tehdään niin että ohjelmat tai ohjelma optimoidaan juuri sitä yhtä asiaa varten hyvin jotta se toimii halutun laisena juuri sillä hetkellä.. esm skriptit ynm..

kyllä sitä ubuntua voi käyttää sellaisenaan jos ei muu kiinnosta kuin netissä selaaminen plärääminen. (eipä tuota gnomea voi oikein muuhun suositellakkaan ;) )

Minusta olisi paras arvioida käyttöjärjestelmien paremmuus siten että koulussa olisi mahdollisuus opiskella tietotekniikkaa kaikilla käyttöjärjestelmillä tasapuolisesti. Se ei olisi nykypäivänää edes rahasta kiinni. Ainoastaan tekninen tuki olisi hieman hankalampi järjestää. Itse käytän nykyisin Maccia ja Käyttis on uusi Leopardi. En vaihtaisi enää toiseen.