Joo, Ossi vain kehiin...;)

Terv. Heikki

Täsmennetään vielä että ei tule väärinymmärryksiä. Kannattaisin itse ensi istumalta J.Kasvia yhdeksi jäseneksi. Myös neljä muuta jotka osaavat perustella asioita sekä osaavat olla puolueettomia. Ketään Microsoftin yhteistyökumppania ei paikalle saa päästää (tai microsoftin työntekijää).

En halua kuulla "Kun en ole itse lukenut, hyväksytään" tai "Pitää luottaa asiantuntijoihin, 6000 sivua kertonee laadusta." -tyylisiä palautteita.

http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.html

"Yhden teknisesti ylivertaisen standardin linjaa tukee äänekkäimmin IBM. Enemmän tai vähemmän sitoutuneita ovat myös OpenDocument Format -lobbausryhmään kuuluvat EMC, Google, Novell, Oracle, Redhat ja Sun."
-digitoday

Ja tämä on nyt median vollotusta taas kuinka Microsoft ei lahjo eikä lobbaa. Syytetään vielä ODF kehityksessä mukana olevia tahoja lobbareiksi.

http://www.effi.org/blog/2007-08-20-Ville-Oksanen.html

Kukahan tarjoaa parhaat pullat

Vähän 'kyyninen' oli tuo edellinen kommenttini, koska en oikein täysin usko, että Suomen edustajat koostuvat pelkästään asiallisista, täysin puolueettomista ja intressivapaista, oikeista asiantuntijoista...
J. Kasvi kyllä olisi tuota kuvailemaani kategoriaa...

Entisten touhujen palautteet ei vakuuta...

Hyvä tietysti olisi, jos koostuisivat tuollaisista, sitä tietysti myös toivon.

Mutta... näitä hommia ei juurikaan meiltä tulla kyselemään...:)

Terv. Heikki

Ei näytä OOXML tulevan koskaan avoimeksi formaatiksi.

Lähtökohtaisesti mikäli jossain valitaan Suomen edustajat niin sen on tapahduttava demokraattisesti, vaikka sitten edustuksellisesti. Edustajien valintaan pitää olla olla kaikilla tasavertaiset mahdollisuudet. Ehdokkaat tulee nimetä etukäteen sekä heidän ilmoittaa omat kantansa asiasta ennen äänestystä.

OOXML äänestyksessä markkinavoimat pystyvät selkeästi uhkaamaan demokratiaa, sillä heillä on taloudellisia resursseja ajaa omaa asiaansa ja vaikuttaa valintaan (kuten Ruotsissa viimeisessä vastaavassa äänestyksessä). Näin ollen asiassa olla kyse Suomen kannasta.

Mikäli demokraattista valintaa ja vaaleja edustajista ei SFS eikä muukaan organisaatio pysty järjestämään ja takaamaan niin Suomen tulee äänestää ”tyhjää” tulevassakin äänestyksessä edustajista riippumatta,

Toinen seikka on, että pitkällä tähtäimellä Suomen kansallinen, kiistaton etu on äänestää jopa OOXML:ää vastaan. Olemme jo tilanteessa, jossa vain erikoistuminen ja huippuosaaminen sekä avoimien ohjelmistojen kasvava käyttö tuovat sitä todellista kasvua ja edistävät ohjelmistovientiä, josta hyötyvät niin yritykset kuin julkinenkin taho. Tätä näkökohtaa tulee mielestäni korostaa kaikissa tilanteissa. Lopuksi vielä taustaksi se, että EU:n selkeä kanta on avoimen ohjelmien käytön edistäminen, joten jonkin yrityksen etuja ajavan asian edistäminen (nyt OOXML) ei kuulu näihin tavoitteisiin, joten OOXML prosessia on jopa pidettävä EU:n suositusten vastaisena.

Ketään Microsoftin yhteistyökumppania ei paikalle saa päästää (tai microsoftin työntekijää).

Eikös näistä asioista yleensä ole vääntämässä edunsaajat?

Toinen seikka on, että pitkällä tähtäimellä Suomen kansallinen, kiistaton etu on äänestää jopa OOXML:ää vastaan.

Tässä vähän ikävää on se, että onko se reilua suosia jotain toisten kustannuksella.. Itse olin aikaisemmin OOXML:ää vastaan ja siihen oli paljon syitä. Nyt minulla ei ole vielä tähän mielipidettä kun se ei minusta toimi, että ainoa perustelu on tasoa "yhyy se on monopoli ja Microsoft". Molemmilla formaateilla on edunsaajat ja mikäli molemmat on standardoitu ja vapautettu patenteista yms. kiusasta, molemmat ovat täysin samalla viivalla eikä mikään organisaatio pääse sooloilemaan.

Tällä kertaa saatan ehkä kääntyä OOXML puolelle ja se syy mikä tätä puoltaa löytyy ODF:stä. ODF:n täydellinen implementointi vaatii Javaa, ja minä en näe mitään syytä miksi pitäisi epästandardille virtuaalikonetekniikalle antaa tälläistä etulyöntiä, mikäli OOXML vaikka käyttäisikin jotain .NET:iä (en ole varma, pitäisi tarkistaa). Eli tosiaankin, itse näen syitä puolustaa OOXML:ää lähinnä näiden käyttämien teknologioiden puolesta kun haluan kilpailun säilyvän .NET:llä ja JVM:llä niin kauan kun näitä ei ole standardoitu. Pelkästään dokumenttien tallentamista varten OOXML:n puoltamiselle näkyy selvästi vähemmän tarvetta. Mielipidettä nyt ei vielä ole ennen kuin olen enemmän perehtynyt OOXML:n.

Olemme jo tilanteessa, jossa vain erikoistuminen ja huippuosaaminen sekä avoimien ohjelmistojen kasvava käyttö tuovat sitä todellista kasvua ja edistävät ohjelmistovientiä, josta hyötyvät niin yritykset kuin julkinenkin taho.

Uusi formaatti ei tätä kyllä estä mitenkään, mutta lähinnä itse OOXML:ssä pidän ongelmallisena sitä, että se ei tarjoa mitään etua aikaisempaan formaattiin. Haittaahan siitä vaan sitten olisi. Pidän kuitenkin epästandardia JVM:ää uhkana joten OOXML voisi sitten olla tälle vastavoima. Mikäänhän ei tietenkä estä tukemasta ohjelmistoissa molempia formaatteja olkoot niiden lisenssi mitä tahansa.

Nyt minulla ei ole vielä tähän mielipidettä kun se ei minusta toimi, että ainoa perustelu on tasoa "yhyy se on monopoli ja Microsoft". Molemmilla formaateilla on edunsaajat ja mikäli molemmat on standardoitu ja vapautettu patenteista yms. kiusasta, molemmat ovat täysin samalla viivalla eikä mikään organisaatio pääse sooloilemaan.

Yleinen vallalla oleva käsitys on että esim. MS-Office 2007 tiedostomuodot olisivat OOXML-standardin hakuprosessin mukaisia. Tämä tarkoittaisi käytännössä että myös esim. ilmaisella OpenOffisella voisi jatkossa tehdä MS-Officen kanssa täysin yhteensopivia tiedostoja. Microsoft olisi näin "ampumassa omaan jalkaansa". Viimeistään tässä vaiheessa jokainen ymmärtää että koko OOXML on tehty vain MS-Officen markkinointia ja mielikuvia varten. Tuskin yhtään OOXML "standardin mukaisia" tiedostomuostoja käyttävää ohjelmaa koskaan tehdään mikä todistanee asian. Miksi siis OOXML:stä pitäisi tehdä standardi ? Ei ainakaan siksi että on jo olemassa yksi standardi ja siksi pitää saada toinenkin (jokin hyvitys?). Käyttäköön Microsoft jo olemassa olevaa standardia omissa tuotteissaan, heillä on varmasti siihen taitoa tai käyttäköön sitten jotain omaa joka ei ole standardi.

Miksi siis OOXML:stä pitäisi tehdä standardi ?

Jos Microsoft ei saa standardia dokumenttiformaattia toimistopakettiin niin se menettää valtavasti asiakkaita. Microsoft taas ei halua kilpailijoiden formaattia kun se ampuisi silloin vielä enemmän omaan jalkaansa. Varsinkin kun pitäisi vielä tukea kilpailijan ohjelmointialustaa joka olisi .NET:iä vastaan. .NET taas on Microsoftin todellinen kruununjalokivi jonka pohjalle tuotteita tehdään, joten standardointi on tälle pakko tehdä.

Itse kyllä pitäisin parhaana ratkaisuna (=edistää parhaiten kilpailua) jos kaikki käyttäisi samaa dokumenttiformaattia koska siitä ei päästä mihinkään, että kaikki siirtyy standardeihin muotoihin joka tapauksessa. ODF:ssä vaan tosiaankin on se epästandardi JVM sitten ongelma mikä ei kilpailua edistä. Jos Sun standardoisi Javan, en näkisi mitään syytä tukea OOXML:ää. Nyt luultavasti on fiksuinta, että Microsoft saa samat mahdollisuudet standardoida formaattinsa, valitettavasti. Jos standardointi ei onnistu, Microsoft tekee jonkun muun ratkaisun millä saisi asiakkaat pidettyä MS Officessa.

Siitä nyt pitää kuitenkin lähteä, että Microsoftin standardin hylkäämiselle pitää oikeasti olla syitäkin. Koska pidän kilpailua parhaimpana ratkaisuna ja MS Officella on valtavasti turhan suuret markkinaosuudet, varmaan fiksuinta olisi jos standardin myöntämistä saisi lykättyä niin paljon kuin mahdollista kunnes siitä ei oikeasti löydy enää mitään pilkun viilausta.

"ODF:ssä vaan tosiaankin on se epästandardi JVM sitten ongelma mikä ei kilpailua edistä."

Täydellinen standardinmukainen implementointi sen "vaatii" koska ODF dokumenttiin on mahdollista upottaa java appletti. Ei mitään virtuaalijavakonetta siihen omaan viritelmään kuitenkaan tarvitse ympätä. Saat openofficella ODF:ää tallenettua vaikka ei ole javaa koneelle asennettunakaan.

Tarvitsee siihen myös OLE ja DDE:tä jne. samalla tavalla koska niitäkin on mahdollista ODF:n lisätä.

Ongelma ainakin syksyisessä OOXML versiossa oli käsittääkseni se, että se sisälsi suoranaisia virheitä ja osa toiminnallisuudesta oli riippuvainen suljetusta ja patentoidusta MS:n koodista. Ja minua paremmin asiasta selvillä olevien tahojen mielestä standardi oli myös teknisesti aikamoista kuraa ja sen implementointi dokumentaation perusteella todella hankalaa. (mikä tuskin oli tahatonta)

Tässä koko hommassa laitetaan taas taavllisen ihmisen luottamus päättäjiin koetukselle. Onko niissä mukana tervejärkisiäkin henkilöitä vai ovatko kaikki vain isjoen firmojen (kuten MS) nukkeja. Typeryydet ja aivottomat päätökset pistävät ensimmäisenä epäilemään tuttuja "pikkujouluja" tai "asiakastapaamisia", mitä myös lahjonnaksi kutsutaan. Tai eihän ne tarjotut lounaat ja muut illanistujaiset päätöksiin vaikuta, mutta se vaikuttaa jos niitä lounaita ja illanistujaisia ei tarjota.

Java vaatimuksesta:

Java applets are described as native objects in the OpenDocument specification (§9.3.4). This means any full implementations will require a Java Virtual Machine present from within the application. However, conformance to the standard does not require a full implementation. Sun Microsystems released their key Java implementations in 2006 under the GPLv2 license; Java Micro, Java Standard and Java Enterprise Editions. Apart from the free and open-source implementations of Java by Sun Microsystems, there is an extensive list of Java implementations, both proprietary, and free and open-source. Sun Microsystems manages the Java platform development.

Ketään Microsoftin yhteistyökumppania ei paikalle saa päästää (tai microsoftin työntekijää).

Eikös näistä asioista yleensä ole vääntämässä edunsaajat?

Tälläisissä tilanteissa edunsaaja on jäävi äänestämään kun he äänestävät 99,9% tilanteista JAA. Tilanne on nyt kuin sanoisi että moneen kertaan rikoksista syytetyn henkilön, uuden rikoksen käsittelyn valamiehistössä saa olla perheenjäseniä ja ystäviä mukana.

Mikkisofta kyllä saisi olla mukana puolustamassa formaattiaan mutta ei äänestämässä.

Olipa hyvä kommentti. Jos kaikki ajattelisivat näin, Suomesta tulisi ehkä oikea tietoyhteiskunta.