Julkaisutahti pysynee ennallaan. Ja onhan se PC rautaan sopivaa, totesihan PC World, että Macbook Pro on nopein heidän koskaan testaamansa Windows-kone...

Mutta jos tarkoitat, että OS X:n voisi asentaa muiden kuin Applen valmistamaan rautaan, nyt ei näytä siltä, että se lähivuosina julkaistaisiin. Jaa miksi? No, kun Applen tuloksesta tulee massiivisin osa siitä raudan myynnistä. Sitä ei pelkällä käyttismyynnillä korvata.

"totesihan PC World, että Macbook Pro on nopein heidän koskaan testaamansa Windows-kone..."

Täällä on jotain dataa: http://www.macworld.com/article/50321/2006/04/xpbenchmarks.html

Kun vertaa "Apple MacBook Pro" ja "HP Compaq nx9420 (portable)", on tulos vähän ihmeellinen. Kun kerran kaikissa osa-alueissa pienempi tulos on parempi (kaikki mittaavat tiettyyn tehtävään kulunutta aikaa), miksi HP sai paremman scoren (101) kuin MacBook Pro (98), vaikka tulosten mukaan MacBook Pro on nopeampi käytännössä kaikilla osa-alueilla?

Koneen "Dell Inspiron E1705 (portable)" tulokset olivat kauttaaltaan noin 10 - 20% huonommat kuin MacBook Pro:n, mutta scoressa on silti vain 1% ero.

"Apple iMac" oli jokaisessa testissä parempi kuin "Dell Inspiron E1705 (portable)", muta sai silti huonomman tuloksen (96 vs 97).

Mikseivät käytä jotain toimivaa ja yleisemmin käytettyä softaa, että saisi kunnon vertailukohdat?

no ilmoitetaan nyt että myös microsoft on julkaissut windows xp käyttöjärjestelmästä service pack päivitettyjä ostopakkauksia... sitä voi suoraan verrata applen julkaistuihin osx muutoksiin ja versioihin..

itse järjestelmä pysyy samana mutta mukaan on tuotu jotain uutta.. esm windowsissa oli windows media player 10 ja 11 iso juttu mutta ei siitä sellaista hypeä tehty kuin esm apple on tehnyt jostakin os x:n valokuvien hallintasoftasta... jolla siis saatiin myyntiä lisättyä :) eli siis täysin naurettavaa tämäkin.

*EDIT*

Monet linuxit julkaisevat kokonaan uusia versioita aika tiuhaan tahtiin esm ubuntu.

no ilmoitetaan nyt että myös microsoft on julkaissut windows xp käyttöjärjestelmästä service pack päivitettyjä ostopakkauksia... sitä voi suoraan verrata applen julkaistuihin osx muutoksiin ja versioihin..


Aivan kuten Applekin on julkaissut käyttöjärjestelmiinsä "Service pack" päivityksiä ja normaaleita päivityksiä. Leopard käyttöjärjestelmä ei ole mikään "SP" Tigerille vaan se on ihan oma käyttöjärjestelmä. Vista ei ole mikään "SP" XPlle vaan on ihan oma käyttöjärjestelmänsä.

Vista home basic ei ole mikään eri käyttöjärjestelmä kuin Vista ultimate vaan sama käyttöjärjestelmä ja eri versio.

Ubuntu on julkaissut uusia versioita itsestään mutta se on edelleen sama käyttöjärjestelmä kuin muutkin distrot jotka päivittyvät samoihin versioihin eri aikataululla. Jos kaikissa distroissa olisi sama julkaisuaikataulu, olisivat kaikissa samat versiot koko ajan. Kun Canonical julkaisee samaan aikaan uuden version jakelustaan kuin Gnome julkaisee uuden version työpöydästään, ei se uusi versio jakelusta ole uusi käyttöjärjestelmä. Sehän on kuin sanoisi että jos minulla on debianissa kde ja Gnome niin minulla on kaksi eri käyttöjärjestelmää koneessa. Ja jos päivitän Gnomen 2.14 versiosta 2.20 versioon niin minulla on taas uusi käyttöjärjestelmä tietokoneellani ja vielä kun päivitän kden 3.5.5 versiosta 3.5.8 versioon niin minulla on taas uusi käyttöjärjestelmä koneella ja jos asennan vielä kde4 siihen rinnalle niin minulla on kolme eri käyttöjärjestelmää siinä koneella.
Ja sitten varmaan jokainen päivitys kerneliin on varmaankin joku "SP".

Apple julkisti uuden käyttöjärjestelmän, Leopardin. Siihen tulee "SP" päivityksiä että tavallisia pieniä päivityksiä ja sitten taas parin vuoden aikana tulee uusi käyttöjärjestelmäpäivitys jonka nimi on varmaan taas joku kissapeto, vaikkapa "Lion" ja tämähän tulee ilmi sitten parin vuoden aikana. Sitä ennen, Leopard saa päivityksiä ja "SP" päivityksiä.

Mikseivät käytä jotain toimivaa ja yleisemmin käytettyä softaa, että saisi kunnon vertailukohdat?

Tuo ei ole ihan yksinkertainen temppu kun suorituskykyyn vaikuttaa rautakomponenttien eri osa-alueiden suorituskyky, kääntäjä sekä alla olevat softakomponentit. Rautakomponentit noissa on pitkälti samoja, että yksittäisten komponenttien osa-alueiden suorituskyky on sama. Käytännön suorituskykyyn vaikuttaa sitten moni muu asia ja mittaukseen on hankala löytää sopivia ohjelmistoja. Ohjelmiston suorituskyky kun kallistuu helposti jollekin alustalle jos koodi on rakennettu softakomponenttien päälle joita hyödynnetään tehokkaiten jossain alustassa. Esim. GIMP saa väistämättä etulyöntiä GNOME-työpöydällä johtuen samoista kälikomponenteista. Toisaalta tiedostojärjestelmä vaikuttaa suorituskykyyn valtavasti mikäli sovellus käyttää paljon kiintolevyä. Jos sitten murskaa numeroita niin suorituskykyyn vaikuttaa oleellisesti millä tavalla se softa käyttää tietokoneen muistihierarkiaa, suorittimen tekemä työ kellojaksoa kohden ja mitä kääntäjää on käytetty. Ja ohjelmistojen konffaukset sitten vielä lisäksi. Eihän sitä nyt voi odottaa että testaaja tai tietokoneen ostaja joutuisi virittelemään jotain.

Käytännössä tietokoneen suorituskykyä ei voi oikein muuten arvioida kuin että jumittaako käyttöliittymä tavallisimpia asioita tehdessä yli sekunniksi kun painelee jotain nappuloita (mukaan lukien virtanappula) ja jos jumittaa, sitten mitataan tähän kuluvaa aikaa. Tietokoneiden suorituskykyyn vaikuttaa eniten softa. Ja silloinkin oikeastaan huono softa. Rautahan on niin nopeata, että periaatteessa ei ole esteitä rakentaa vastetta niin nopeaksi, että suorituskyky menettää merkityksensä joten tarkastelun kohteeksi tarvisi ottaa ennemmin hyötysuhde.

Kokonaisuutta näissä pitää siis tarkastella.

Ymmärrän että suorityskykyä on vaikea mitata absoluuttisesti, siksi voidaankin ajaa esim. mp3 pakkaus taskeja (peräkkäin ja rinnakkain) ja vertailla koneiden käyttämiä aikoja. Sitten on esim. photoshoppiin raskaat filtterit jne.

Lähinnä ihmettelin tuon WorldBench softan pisteytystä.. kun hitaammin toiminut kone sai paremman scoren :P Ei vaikuta kovin luotettavalta.

Ymmärrän että suorityskykyä on vaikea mitata absoluuttisesti, siksi voidaankin ajaa esim. mp3 pakkaus taskeja (peräkkäin ja rinnakkain) ja vertailla koneiden käyttämiä aikoja. Sitten on esim. photoshoppiin raskaat filtterit jne.

Nuo mittaa lähinnä kääntäjää, suoritinta ja muistihierarkiaa.

Lähinnä ihmettelin tuon WorldBench softan pisteytystä.. kun hitaammin toiminut kone sai paremman scoren :P Ei vaikuta kovin luotettavalta.

Tietokoneissa kun on eri alustat, voi suorituskykyero tulla jostain sellaisesta mitä ei testiohjelma näytä. Esimerkiksi tiedostojärjestelmästä kun NTFS on aika kömö ja kannettavissa tietokoneissa tämä tuntuu selvästi.

Tässä keskustelussa paistoi läpi muutama ihan täysin tietämätön asia :

nykyMacit ovat täysin samaa rautaa kuin PCt (eli samat emolevyt, Intel Core2Duo -suorittimet, kiintolevyt, näytönohjaimet yms - toisin kuin taannoin jolloin Apple käytti IBM:n PowerPC-suorittimia), MISTÄ JOHTUEN Applen OS-X -käyttöjärjestelmän voi asentaa täysin toimivasti myös moniin tavallisiin PChin, joissa on komponentit, joille OS-X:ssä on ajurit, erityisesti läppäreihin (siitä on oikein laaja nettisaittikin : http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/HCL ) eikä Apple ole puuttunut asiaan millään lailla (tosin niillä tietysti oma lehmä ojassa yleistyyhän OSXn käyttö noinkin ) Muista hankkia luvallinnen OSX lisenssi! OSXnhän saa kaupasta reilulla satasella.

Tuossa HPn Compaq nx9420:ssa on täsmälleen samoja komponentteja kuin joissain MacBookPro-malleissa eli Intelin Core2Duo-prosessori, ATIn X1600-näytönohjain ... eli OS X Leopard asentuu siihen mainiosti, myös esim. Windowsin tai jonkin linukan rinnalle, omaan levyosioonsa.

Ja netistä voi googlettaa Kalyway OSX 10.5.2 :lla niin pääsee liikkeelle :D

Ja tässä muutama linkki lisää :

How To Install Mac OS X Leopard onto Your Regular Computer :
http://www.sythe.org/showthread.php?t=414101

Windows & OSX -kaksoisasennuksen saa helpoiten näin :
- asenna Windows (Vista) ja siihen lisäksi EasyBCD, jätä levytilaa vapaaksi n. 15gb OSX asennukselle (tai pienennä Vistan levynhallinnalla tuollainen osa levyosion lopusta vapaaksi tilaksi)
- lataa ja polta dvdlle Kalyway OSX 10.5.2 asennusdvd ja käynnistä sillä asennus (lisäksi kannattaa ladata samalla Kalyway OSX 10.5.3 update)
- luo ja alusta levyn vapaaseen tilaan asennuksen alussa OSXlle asennusohjelman Tools-valikon levy-toiminnolla mac-levyosio ja valitse sen jälkeen OSX asentumaan siihen (OSXn asennus tekee tuosta osiosta automaattisesti käynnistyvän eli tämän jälkeen ei käynnistykään enää Vistan osio... mutta, ks jatkoa)
- asennuksen jälkeen käynnistä kone Vistan asennusdvd:llä ja siirry alussa korjaustoimiin ja komentoikkunaan, anna siinä diskpart-komento, sitten list disks, sitten select disk 0 (tai muu nro), sitten list partition, sitten select partition 0 (tai muu nro jossa Vista) ja lopuksi komento active (tekee tuosta Vista-osiosta jälleen aktiivisen käynnistävän jolloin kone käynnistyy siltä).
- sitten Vistassa EasyBCDllä lisää Vistan käynnistyslataajaan OSX-käynnistys
- sitten voitkin koneen käynnistyksessä valita kumpaan mennään :D

OS-Xhän on unix-pohjainen käyttöjärjestelmä, ja siten melko lähellä linuxiakin ja läheisempää sukua openBSDlle.
Applehan on tekemässä kovaa vauhtia seuraavaa OSX-versiota, Leopardin seuraajaa LumiLeopardia, missä yleisesti tiedossa ollen keskitytään aika paljon Leopardin epävakauden yms korjailuun :D Apple kertoo sen sivuillaan kauniimmin markkinointisanoin "koska OSXään on innovoitu pitkään lukemattomia uusia ominaisuuksia, keskitytään nyt niiden hiomiseen" :D

Mac rauta on aika tavalla samaa kuin monissa PC koneissa. Ja toisaalta, EFIä ei taida edelleenkään käyttää kovinkaan monessa PC:ssä.

Ja jotenkin epäilen, että esim. äänipiirit on tuossa HP:ssa erilaiset, mahtaako olla OS X ajureita?

Trackpad tuskin tukee kahden sormen käyttöä ja niin pois päin.

Helpommalla pääsee kun ostaa MacBook Pron ja asentaa siihen Windowsin (jos se on pakko olla).