Vastaukset 35 vastausta

Paperisia CD/DVD-kuoria saa halvalla esim. Biltemasta (ja vastaavista liikkeistä), ja jos tarvitsee paljon aitoja muovisia DVD-koteloita, kannattaa niitä tilata vaikka saksalaisista verkkokaupoista kuten nierle.de.

Suomesta ei tyhjiä koteloita tunnu kovin edullisesti jostain syystä löytyvän. Johtuu varmaan pienestä kysynnästä, sattuneesta syystä. Mitään hyvitysmaksuja koteloista ei tietenkään tarvitse maksaa.

"Tyhjillä levyillä ei ole mitään tekijänoikeudellista materiaalia."

Kun nyt rupesit spekuloimaan sekundääreillä argumenteilla...

Täällä joka viesti sisältää lähettäjän nimen, oikean tai keksityn.

"Tulkitsinko nyt ihan oikein, että täällä joku kannattaa Teosto-maksuja"

Lukion ruotsinopettajan sanoin: Metsään meni ja pitkälle!
Tyhjälle levylle voi tallentaa mitä dataa vaan, siitä mahdollisuudesta sitä "mafiamaksua" maksetaan....

Btw, Teostolta voi firma (siis yritys, ei yksityishenkilö) hakea vapautuksen noista maksuista, mutta byrokratia on aika kova, eikä niitä vissiin joka kaupasta saa.

T: Vesku

"Lukion ruotsinopettajan sanoin: Metsään meni ja pitkälle!
Tyhjälle levylle voi tallentaa mitä dataa vaan, siitä mahdollisuudesta sitä "mafiamaksua" maksetaan.... "

Minä taas olen opintotukea nostava yliopisto-opiskelija, joka tunnollisesti maksaa TV-lupansa. En näe mitään syytä, miksi joidenkuiden artistien pitäisi saada minulta rahaa, jos tallennan ulkomaalaisia TV-sarjoja ja sähköpostejani/tiedostojani DVD:lle. TV-lupa on hoidettu, se saa riittää. Useimmat eivät maksa edes TV-lupaa.

Myös aivot tallentavat musiikkia. Miksei vastasyntyneiden vanhemmilta vaadita muutaman tuhannen euron Teosto-maksua? Entäs koirien omistajat? Muiden lemmikkien omistajat? Kuten näette, Teosto-maksut kaatuvat omaan mahdottomuuteensa.

Entäs muiden ammattikuntien edustajat? Mikseivät fyysikot saa tutkimustyöstään mitään "Teosto-maksuja"? Aika suuri osa ympärillämme olevasta elektroniikasta pohjautuu fyysikoiden keksintöihin.

Ja ei. Tarkoituksena ei ole loukata ketään. En vain ymmärrä, miksi minulta, köyhältä ja suhtkoht rehelliseltä opiskelijalta, yritetään viedä viimeinenkin lantti. Rehelliset ihmisethän eniten kärsivät Teosto-maksuista ja TV-luvista. Epärehelliset saavat kaiken ilmaiseksi.

Petteri Järvinen muistaakseni sivusi asiaa kolumnissaan.

Tällä hetkellä järjestelmä toimii osapuilleen näin.

1. Opetusministeriö määrittelee hyvitysmaksun suuruuden ja kattavuuden (mistä laitteista maksetaan yms.) vuosittain Työryhmän esityksen pohjalta.

Huomioitavaa on, että tuo Työryhmä koostuu pääosin Teostosta/sen alajärjestöistä.

2. OPM valitsee tahon joka suorittaa maksujen keräämisen.

Lainaus OPM:n tiedotteesta: "Hyvitysmaksun periväksi järjestöksi opetusministeriö on hyväksynyt Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:n vuoden 2011 loppuun"

3. OPM tekee päätöksen varojen jaosta vuosittain saatuaan keräävältä järjestöltä tilitystiedot.

Osoitteesta http://www.hyvitysmaksu.fi/main/index.php?module=tilitys&lang=fi löytyy vuoden 2005 varojen jako.

Huomattavaa on myös se, että hyvitysaksu kerätään kaikesta tallennuskelpoisesta mediasta olettaen sitä käytettävän kotimaisen tekijänoikeuden alaisen materiaalin tallennukseen.

"Siksi maksu asettuu sille tasolle, joka vastaa tutkimusten mukaan yksityistä äänen ja kuvan kopiointia.

Juu, tietääkö joku yhtäkään henkilöä jotka käyttävät DVD datalevyjä radio/tv ohjelmien nauhoittamiseen? Silti kaikki maksamme kysiesen kopioimisen "mahdollistamaa" maksua.

Itse käytän datalevyjä _harvoin_ ostamani DVD-levyn kopioimiseen. Olen jo maksanut kyseisestä DVD-levystä kauppaan (ja sitä kautta artistille ja verottajalle) MIKSI pitäisi maksaa vielä uudestaan veroluonteista maksua järjestölle minkä kykyyn jakaa niitä rahoja oikeudenmukaisesti en edes luota.

Ja kuka niitä "tutkimuksia" yksityisestä kopioinnista tekee? Oma arvaukseni että Gramex ja Teosto.

"Juu, tietääkö joku yhtäkään henkilöä jotka käyttävät DVD datalevyjä radio/tv ohjelmien nauhoittamiseen? Silti kaikki maksamme kysiesen kopioimisen "mahdollistamaa" maksua. "

Kuten jo aiemmin totesin, minä tallennan tv-ohjelmia DVD:lle. Tietenkin. Minnepä muuallekaan, kun 320 gigatavun levy ei kovin montaa sataa tuntia vedä ja korput/leprut/nauhat/muistitikut ovat joko liian pieniä tai kalliita? En minä silti Teosto-muusikoiden musiikkia ole käsittääkseni tallentanut. Miksi minun pitäisi maksaa?

niin ja tuossa aiemmin Henri miksi fyysikot eivät saa "Teostomaksuja" työstään - jossain lehtiartikkelissa oli oivasti verrattu luovaa työtä tekeviä arkkitehtejä säveltäjiin ja sanoittajiin.

Olisipa oivaa, kun Mannerheimintiellä olisi esim. Kiasman, Finlandia-talon ja vaikkapa Oopperan edustalla tullipiste jalankulkijoille (vrt. tietullit autoilijoille) ja tässä tullipisteessä veloitettaisiin "Teostomaksua" arkkitehdeille, koska ohikulkija voi nauttia tämän arkkitehdin luomistyön tuloksista siinä ohikulkiessaan.

Hei SaFa - oletteko harkinneet "Arkkitehdistön" perustamista, ja tämä firma hoitaisi maksujen keruut sekä tilitykset ?

Onko lukijoissa yhtään teostomaksuja saaneita - minua nimittäin kiinnostaisi tietää mikä osuus luovan työn tekijän tulonmuodostuksesta tulee näistä suomalaisista teostomaksuista ja suomalaisista siksi, kun luulen teoston tilittävän maksuja enemmän ulkomaille, kuin kotimaahan.

Ja oma lukunsa on sitten vielä tietty tämä Gramex, mutta se taitaakin jo olla hieman eri asia.

t.Make

Hyvitysmaksussa ei olisi mitään ongelmaa, jos siinä olisi jokin kohtuus... 60 (+12) senttiä per tyhjä data DVD-R levy on aika kaukana kohtuudesta.

Levyistä vain harvaa käytetään todellisuudessa kotimaisen TV-viihteen tai Katri Helenan tallennukseen, ja DVD-elokuvia noille levyille ei edes suoraan voi kopioida (pienempi kapasiteetti). Lisäksi levyistä merkittävä osa menee pilalle polton yhteydessä tai niille tallennetaan vain pieniä tiedostoja, jolloin merkittävä osa kapasiteetista menee hukkaan.

Toki levyjä käytetään myös Netistä ladattujen elokuvien tallennukseen, mutta se taas ei ole sellaista yksityiskopiointia, jonka perusteella hyvitysmaksua peritään!

Kohtuullinen hyvitysmaksu olisi pari senttiä per levy, kuten muuallakin maailmassa... Levyjen kysyntä nousisi huomattavasti ja Teosto todellisuudessa häviäisi tuossa paljon vähemmän kuin miltä voisi kuulostaa. Nykyisellään kukaan fiksu ihminen ei noita levyjä Suomesta osta muutamaa yksittäiskappaletta enempää.

Maksu peritään aina sieltä mistä se voidaan. Samoin verot. Kenelle veromarkat sitten päätyvät lienee sivuseikka?

Hyvitysmaksu on vero ja sillä ei ole oikeudenmukaisuuden tai järjen kanssa mitään tekemistä.

Teosto rahastaa siellä missä voi. Tätä voit rinnastaa vaikka kirkollisveroon :-)

Omatunnollesi tiedoksi: sen puhtaus riippuu siitä, mistä ja mitä waretat.

Hmm.. Onkohan jonkun Hollywoodleffan waretus sittenkään mikään paha asia? Tässähän nyt lähinnä nakerretaan USA:n taloutta ja nuokin varat menee jonkun öljyvaltion pommittamiseen.

No, on se väärin koska siinä nakerretaan myös leffastudion taloutta.. Itse kyllä sitten pidän kopiosuojatun materiaalin warettamista suositeltavana. Näillä suojauksilla kun ei ole muuta virkaa kuin keskittää valtaa ties mille Sonylle tai Microsoftille. Tulee samalla painostettua informaation jakelua siirtymään tietoverkkoihin mikä olisi ympäristöteko.

"Teosto rahastaa siellä missä voi. Tätä voit rinnastaa vaikka kirkollisveroon :-)"

Ei se nyt ihan sama ole. Kirkosta voi erota jos ei katso tarvitsevansa palveluita. DVD levyistä jne. maksetaan maksua vaikka ei talleteta maksunalaista materiaalia.

Kysymys oli: "Onko lukijoissa yhtään teostomaksuja saaneita - minua nimittäin kiinnostaisi tietää mikä osuus luovan työn tekijän tulonmuodostuksesta tulee näistä suomalaisista teostomaksuista ja suomalaisista siksi, kun luulen teoston tilittävän maksuja enemmän ulkomaille, kuin kotimaahan."

Hyvitysmaksuahan menee hyvin moneen eri tarkoitukseen, niillä tuetaan aika laajasti suomalaista musiikkia ja elokuvaa: tekijöitä, tuotantoja, uusia teoksia jne.

Ei se ole Teoston bisnes, se vain kerää maksut kaikkien puolesta, opetusministeriö päättää kuka ne kulloinkin kerää ja päättää myös mihin raha jaetaan.

Ainakin minä olen nähnyt useita lyhyt- ja dokumenttielokuvia, joiden tuotantoa on tuettu minunkin maksamillani hyvitysmaksuilla, samoin musiikkivideoita. Olen myös kuunnellut montaa musiikintekijää, jonka työtä ja äänitteitä on tuettu näillä rahoilla.

En minä saa näppylöitä siitä, että vastineeksi luvasta kopioida käyttööni eri taiteilijoiden tekemiä töitä, maksan joitakin euroja käyttämissäni tallennusalustoissa.

Jonkun tämänkin palstan lukijan mielimusiikki tai -elokuva saattaa Suomessakin pyöriä pelkästään markkinavoimalla, mutta pelkään, että minun makuuni vain massamarkkinoilla pärjäävät tuotteet olisivat hiukan kapeita. Vaihtoehtojakin kaivataan.

Muuten: vilkaise hyvitymaksu.fi -sivuja. Siellä on melko tarkkaakin tietoa mihin näitä rahoja käytetään.

Mä en kyllä moiseen hyväntekeväisyyteen aio osallistua jatkossakaan, eikä kukaan muukaan kenellä on edes vähän älyä päässä.

Jokainen voi toki vapaaehtoispohjalta tukea kotimaista mediateollisuutta vaikka suorin tilisiirroin, jos sellaista haluaa tehdä.