Käyttäjä

Plasmatelevisioiden comeback ihmetyttää

Lcd-televisiot ovat ajaneet plasmatekniikan ahdinkoon, ja plasman luultiin häviävän muutamassa vuodessa. Hämmästys onkin suuri kun plasmavalmistajat kertovat valmistusmäärien yli tuplaantuvan tänä vuonna. Yllättävään käänteeseen on kaksi pääsyytä, lcd-televisiot ja Kiina.

Lue juttu

Vastaukset 4 vastausta

Käyttäjä

Iselläni on noin vuoden vanha samsungin 42" plasmatelevisio. Itse taas hommasin tämän kahdesta syystä, yksi; siinä on reilusti parempi kuva kuin uusimmissakaan LCD-televisioissa. Toisekseen hinta miellytti, maksoi vain tonnin.

Ehkä plasmassa on niitä samoja "ongelmia" kuin kuvaputkissakin, kuten kuvan kiinnipalamisriski jnejne, mutta nämä ongelmat on jo vuosikymmenien peruja ja niihin on totuttu kuvaputkia käytettäessä joten normaalissa televisiokäytössä, eipä mitään uutta auringon alla.

Etuna on se, että nykynen DIGI-TV suoltaa sellasta huttupuuroa ruutuun että vain kuvaputki ja plasma pystyy näyttämään kuvan tarpeeksi "huonona" niin ettei jokaikinen digivirhe näy kärjistettynä, toisin kuin hyvinkin monitorimaisissa LCD-näytöissä/televisioissa. Plasma peittää suurimman osan ääriviivojen virheistä, pakkauksen aiheuttamista artifakteista jnejne. Myös värit ovat luonnollisempia, eikä niin teollisen synteettisiä kuin LCD:ssä.

Myös monitorikuva on loistava, vaikkakin vain 1024*768 resolla mutta eipä se mitiä haittaakkaan. Harvoin sitä käytän ja sillonkin yleensä videonkatseluun ja kun näyttiksessä on vga ja dvi liitäntä niin tarkkuustyöt teen luonnollisesti 22" LCD monitorilla joka on DVI:ssä kiinni, televisio taas VGA:ssa.

Plasma on siis loistavaa tekniikkaa. LCD sopii hienosti monitoriin suuren tarkkuutensa vuoksi, mutta plasma on kyllä parhaimmillaan pienitarkkuuksisen PAL-televisiokuvan kanssa. Urheilukilpailuissa ei häntimisistä tietoakaan ja nykyiset digi-pakkausvirheet on paljon suurempi paha kuin vasteaikojen aiheuttamat häntimiset konsanaan, varsinkin nopeasti liikkuvissa kohteissa. Plasma antaa näissä kivasti anteeksi.

Joten lisää plasmatehtaita vain pystyyn. Nyt on tullu mukavasti pikkuplasmojakin sekä FULL HD plasmoja. Tosin itse en vielä FULL HD:ta ajattelekkaan kun siihen kestää vielä ainakin 10 vuotta ennenkuin sellasen ihmeen antenniverkkoon saa, josko silloinkaan. Enkä nyt kuitenkaan niin televisiofriikki ole, että telkkarikuvan tarttis olla kirurgintarkkaa tasoa.

Mitä tulee sähkönkulutukseen niin ihan samalla tasolla on kuin samankokoisessa LCD televisiossakin.

Käyttäjä

Kieltämättä plasmalla on hyvä kuva nykylähetyksillä, mitä joskus kaupoissa katellut noita. En tiedä miten tuoreiden plasmojen kohdalla, mutta on mielikuva, että ovat aika virtasyöppöjä? Toisaalta olen aina ihemettyt näiden plasmojen outoja resoluutioita, kuten 1024x1024 ja eikö 1024x768 ole 4:3 reso? Myös LCD:stä tuttuun 1366x768 resoon olen törmännyt nyt plasmoissa, miks ei 1280x720 (720p). Vai onko plasmoilla merkitystä, mikä reso niissä on?

Oma töllö on Sonyn 50" KDF-50e2000 3LCD taustaproju telkku. Eilen hommasin kaveriksi ProCasterin 6250C digiboxin, jossa on HDMI-lähtö skaalaimella, joten digiboxin venyttämä 720p reso käy telkkariin kuin nappi silmään :) Tällä tavoin mielestäni kuva on jo kohtuu hyvä, parhaimmillaan jopa DVD leffojen tasoa.

Seuraava telkkari tulee varmaan hommattua vasta kun Full HD (1080p) on arkipäivää joka paikassa. Nykyisin Full HD on vähän liian tarkka nykylähetyksille ja ainut hyöty tulee BD/HD-DVD leffoja katsellessa.

Käyttäjä

1024x768 ole 4:3 reso?

Plasman "pikselit" eivät ole neliön muotoisia.

Käyttäjä

Itse ostin 40" samsungin fullhdtvn ja vaikuttaa hyvältä. Kyll eron huomaa kun katselee vaikkapa fhdv-leffaa. Kontrastisuhde 10000:1, eli mustakin löytyy ja tausta on terävä. Jos sitäei silmin huomaa, on vika silmissä.

Kirjaudu sisään keskustellaksesi.
Takaisin ylös

Juttukommentit

TTL ry
Pieni kirjapuoti
Takaisin ylös