Tietokone Keskustelu Juttukommentit Selvitys: Web-sensuuri saa kannatusta puoluejohtajilta

Selvitys: Web-sensuuri saa kannatusta puoluejohtajilta

4.2.2008 17:55

Sanoma Magazines

Useiden puolueiden puheenjohtajat kannattavat web-sivujen suodatuksen eli ennakkosensuurin kiristämistä. Osa puolueista taas ei usko lainkaan ennakkosensuurin voimaan. Hallituspuolueiden johtajat ovat pääasiassa tyytyväisiä nykytilaan, kun taas pienemmistä puolueista tulee kannatusta myös suodatusten laajentamiselle.

Lue juttu

Vastaukset 10 vastausta

4.2.2008 17:55 Jani Peltoniemi

Minusta tuntuu, että Kasvi on ainoa näistä asioista perillä oleva henkilö tuosta koko porukasta. Osittain muutkin puhuvat asiaa, mutta pahimmillaan mennään aivan metsään. Minkä takia tällaiset henkilöt, joilla ei ole minkäänlaista tietämystä (mistä tahansa)aiheesta, saavat vaikuttaa siihen, mitä asioille yleensäkin tehdään?
Tottahan siis lapsipornot sun muut ovat pahasta, mutta onko nyt oikein pystyttää kalliita järjestelmiä niiden epävarmaan suodatukseen, kun voitaisiin kansainvälisellä yhteistyöllä kitkekä spämmit ja muut netistä pois kokonaan.

Taitaa totuus olla se, että ketään ei oikeasti kiinnosta. Vaahtoavat vain että saisivat pitää korkeapalkkaisen työpaikkansa mahdollisimman pienellä vaivalla.

Itse kannatan yleensä radikaaleja ratkaisuja, kuten henki pois massamurhaajilta jne. mutta en ymmärrä näiden kukkahattutanttojen ja stereotyyppiuskovaisten halua kitkeä kaikki heidän mielestään haitallinen ihmisten ulottumattomilta. Heidän asiantuntemuksensa ja asialle omistautuminen näkyvät nimenomaan siinä, miten asioita lähdetään selvittämään.

En haluaisi aloittaa mitään piratismitinkaa tässä, mutta oma mielipiteeni piratismisivuista ja muista on se, että ne lisäävät kaiken materiaalin levikkiä, ja toimivat "rehellisille warettajille" nettikauppaa helpompana tapana maistella ennen kuin ostetaan. Jos nykyään musiikki tai pelit olisivat muutakin kuin pari hyvää biisiä muiden joukossa tai unreal enginen päälle rakennettua onttoa putkijuoksua, niitä viitsisi ostaa suoraankin. Itse olen ainakin säästänyt rahaa aika rutosti, kun olen päässyt ilmaiseksi kokeilemaan, onko paljon mainostettu tuote yhtään mitään oikeasti.

Jos levy-yhtiöt keskittyisivät asiakkaisiin enemmän kuin loputtomaan tulojenkasvattamiseen, he huomaisivat että heidän agressiivinen oikeuksienpuolustaminen nimenomaan aiheuttaa vastarintaa. Karsisivat turhia kuluja, tiputtaisivat hintoja ja jättäisivät suojaukset pois, kun ne eivät kuitenkaan piratismia estä. Itse aiankin saattaisin heräteostoksena levyjä kaapata kupasta mukaan, jos ei tarvisi maksaa itseään kipeäksi levystä, jolla on 2 hyvää biisiä ja 8 täytebiisiä. Asiakkaiden kanssa sotiminen ei ainakaan minusta kovin kannattavaa ole.

Alkuperäisestä aiheesta meni jonkin verran ohi, mutta piratismisivuihin liittyy sekin, joskin etäisesti :p

4.2.2008 18:04 Jani Peltoniemi

Ja ihan vaan vielä selvennykseksi: tottahan siis piratismisivut edistävät laitonta levikkiä, sitä en kiellä.
Saisivat viihdyhtiöt silti koettaa kehittyä nykyiseltä tasoltaan. CD-levyjä myytiin jo 90-luvulla ja piratismista itkettiin silloinkin. Olisivat asiakkaille ystävällisempiä ja laskisivat niitä hintoja niin tekisi mieli heidänkin toimintaa tukea.

Ehkä tuo on utopiaa, mutta kyllä kai sitä kannattaisi kokeilla, kun tuo sota piraatteja vastaan ei kuitenkaan etene. Todennäköisesti leechaajia tulee olemaan joka tapauksessa enemmistö kulttuurin ystävistä, mutta jos heitä ei voi millään voittaa puolelle, miksi työntää rajatapauksetkin pois?

4.2.2008 20:35 Jaakko Ikävalko

Moi Jani !

" Alkuperäisestä aiheesta meni jonkin verran ohi, mutta piratismisivuihin liittyy sekin, joskin etäisesti :p "

Ei mennyt minun mielestäni sinun kirjoituksesi aiheesta senttiäkään ohi !

Ystävällisin terveisin blues-Jaska

4.2.2008 22:36 Mikko Toivonen

Kyllä sitä voisi netin roskat suodattaa pois, kaikki väkivalta terrorismi jne. mutta hommassa pitäisi olla joku kontrolli, vaikka EFFI voisi käydä estolistoja läpi ja pitää huolen että estetyt sivustot on todella estämisen arvoisia.

Jonkun on pidettävä huoli että kun valtiolle antaa pikku sormen, niin se ei vie koko kättä...

5.2.2008 0:07 Ari Pohjama

Jani, silkkaa asiaa!

voitaisiin kansainvälisellä yhteistyöllä kitkekä spämmit ja muut netistä pois kokonaan.

Sensuuri kun alkaa niin se leviää eikä sitä voi pysäyttää koska kukaan ei tiedä oikeasti sensuurin rajoja. Pelottavinta on sananvapauden rajoittaminen.

Jos jollain sivustolla on rikollista toimintaa tulee viranomaisen asettaa tutkinta mikä johtaa syytteisiineikä sensuuriin.

Mitä tulee otsikkoon niin voisi sen kääntää toisinkin päin: Puolueet eivät saa kannatusta webin käyttäjiltä.

^Ari^
http://spamforum.elfcentral.net

5.2.2008 0:43 Janne Granström

sensuurin kyllä voi vaikka asettaa oletukseksi päälle operaattorin puolelta jotta idioottiedustajat saataisiin tyytyväiseksi..

suodatuksen pitäisi kuitenkin olla liittymän tilaajan hallittavissa, esm soitto asiakaspalveluun tai liittymän hallintapaneelista. ilmoitus että ei halua liittymälleen suodatusta ja tällöin suodatus napattaisiin pois päältä.

mutta se että suodatus ei olisi vapaaehtoinen ja siitä ei pääsisi eroon on todellakin väärin ja ihan oikea rikos.. nykyisen lain mukaan.

5.2.2008 10:14 Jani Peltoniemi

Toden totta. Itse en edes jaksanut tuota sensuurin vaikutusta ajatella niin pitkälle, että olisin hoksannut kaikki haittapuolet siitä.
Kiinakaan ei ole nykyään ainoa maa, jossa sulkulistat on otettu käyttöön ja niitä käytetään sitten poliittisten sivustojen blokkimiseen ja moneen muuhunkin yhtä idioottimaiseen tarkoitukseen - kuka ties jopa niin että mitään torjuntaviestiä ei surffaaja saa näytölleen, vain pelkän aikakatkaisun.
Vastaava tilanne länsimaissa lienee mahdoton, mutta nettisensuurista puhuminenkin aiheuttaa kylmiä väreitä.

Asiaa sen kummmemmin pohtimatta möläytän että saisivat tuon world wide webin suunnitella kokonaan uusiksi. En mitään absoluuttista kontrollia sinne missään nimessä tahtoisi, mutta hienoa olisi, jos huijarisivustot ja spammit saisi juurineen kitkettyä ja pidettyä poissa. Samaan syssyyn kun vielä korjaisivat css- ja xhtml-määritykset, niin minun silmin netti olisi paratiisi.

Perustetaan samantien oma puolue jonka ei tarvi muihin asioihin puuttua, mutta ottaa kantaa kaikkiin valtiotasolla keskusteltaviin tietokoneasioihin. Sepäs se vasta olisikin... ;) Toisaalta yksi puolue ei varmaan paljoon pystyisi, jos muut ovat taukkeja.

Mitä jos eduskunnalle hankittaisiin semmoinen käytäntö, että jokainen puheenvuoro kantautuu muiden korviin minuutin tai parin viiveellä ja sen aikana käsiteltävästä asiasta perillä oleva sensuuritoimikunta päättää, puhutaanko nyt asiaa, vai täyttä puppua ja sen perusteella painavat joko vihreää tai punaista nappia, tai erikoistapauksissa pääkallonappia, jolloin edustajan tuolin taakse aukeaa luukku jonkinlaiseen polttouuniin.
Ei varmaan tarvi kertoa millainen mekanismi tuolissa olisi :p

Poliitikot osaavat nimenomaan puhua hyvin, koska hyvät verbaaliset kyvyt korvaavat lähes täysin asiantuntemuksen, jos ei näyttöä vaadita. Jos heidän juttuihinsa kiinnittää tarkemmin huomiota, huomaa, että osa puheista on saivartelua tai itsestäänselvyyksien toteamista. Ehkä asioiden toistaminen on hyväksi joskus, kun halutaan pitää huoli, ettei puheesta mikään jää kuuntelijan tulkinnan varaan, mutta samalla tekstin määrä ja varsinkin "virallinen muotoilu" tekevät mistä tahansa puheesta tavikselle asiatekstiä.

Tässä herääkin sitten kysymys, mikä on oikeasti asiaa ja mikä ei. Onko kaikki yllä kirjoittamani pelkkää puppua, vai löytääkö joku siitä jotain omiin näkemyksiinsä yhtenevää?
Jos jonkun mielestä puhun täyttä scheisseä, yritän parantaa ilmaisuani ja jos silti ei lopputulos parane, jäävään omat puheeni ja asetun sivuun katsomaan, miten asiat muiden mielestä on. Tämmöistä olisi hienoa nähdä politiikassakin enemmän.

5.2.2008 11:43 Mikko Koskinen

Olen itse tyytyväinen Räsäsen linjaa lukuun ottamatta näihin vastauksiin. WEB-sensuuria ei olla laajentamassa nykyisestä. Tämänhän vastauksista voi helposti lukea. Erityisesti suurimpien puolueiden johtajien kommentti kertoo siitä, että he ovat asiasta paremmin perillä kuin esimerkiksi arvon sisäministerimme. Asiasta on kuitenkin nyt hyvä keskustella, ettei toista kertaa tehdä tämän pornosivu-suodatuksen tasoista ajattelematonta virhettä.

Tiedon lisääntyminen asiasta on nykypäättäjien osalta huomattavasti paremmalla tasolla kuin aikaisemman. J.J. Kasvi ei enää suinkaan ole ainut alan asiantuntija, vaan hänen ansiostaan näihin asioihin on todella paneuduttu myös muiden ihmisten ja puolueiden toimesta.

7.2.2008 6:39 Joe Fedora III

"Kyllä sitä voisi netin roskat suodattaa pois, kaikki väkivalta terrorismi jne. mutta hommassa pitäisi olla joku kontrolli, vaikka EFFI voisi käydä estolistoja läpi ja pitää huolen että estetyt sivustot on todella estämisen arvoisia."

Tässä juuri piilee ongelman ydin, kun aletaan suodattamaan ainoa osoite johon päässee on 127.0.0.1 tai local host...:) netti siältää kiertoteitä kuten metsäpolku!

7.2.2008 13:59 Mr. Vuorinen

Koetan tähän laittaa neutraalin näkemykseni ketjussa esille tulleisiin seikkoihin :)

(Netti)sensuuri on mielestäni aina väärin. Estolistat on eri asia, jolloin käyttäjän tulee tietää, että kohde on blokattu. Estolistathan ovat vain yritys hallita hallitsematonta.. mm. verkkorikollisuutta. Pitäisi olla jonkinlainen globaali kontrolli rikollisuuden kitkemiseksi mutta tässä ollaan vasta alkutaipaleella näin uskoisin. Eli, ei vaan ole muita keinoja käyettävissä tällähetkellä, joten estolistat tulevat vakiintumaan kunnes löytyy parempi ratkaisu.

(Netti)piratismi on aina väärin, mielestäni näin. Näkisin asian kutenkin olevan lähinnä oire vääränlaisesta markkinakulttuurista. Kuten edellä mainittiin, äänitteissä on yleensä suurin osa täytebiisejä, joita asiakkaat eivät halua yleensä ostaa mutta luulisin tämänkin olevan oire siitä, että levy pitää saada aina täyteen. Verkkokaupoistahan saa nykyään ostaa yhdenkin biisin ja siitähän saa kuunnella pienen pätkän ennen ostoa, joten eikö tuo asia ole aika kunnossa?