Ja ihan vaan vielä selvennykseksi: tottahan siis piratismisivut edistävät laitonta levikkiä, sitä en kiellä.
Saisivat viihdyhtiöt silti koettaa kehittyä nykyiseltä tasoltaan. CD-levyjä myytiin jo 90-luvulla ja piratismista itkettiin silloinkin. Olisivat asiakkaille ystävällisempiä ja laskisivat niitä hintoja niin tekisi mieli heidänkin toimintaa tukea.

Ehkä tuo on utopiaa, mutta kyllä kai sitä kannattaisi kokeilla, kun tuo sota piraatteja vastaan ei kuitenkaan etene. Todennäköisesti leechaajia tulee olemaan joka tapauksessa enemmistö kulttuurin ystävistä, mutta jos heitä ei voi millään voittaa puolelle, miksi työntää rajatapauksetkin pois?

Moi Jani !

" Alkuperäisestä aiheesta meni jonkin verran ohi, mutta piratismisivuihin liittyy sekin, joskin etäisesti :p "

Ei mennyt minun mielestäni sinun kirjoituksesi aiheesta senttiäkään ohi !

Ystävällisin terveisin blues-Jaska

Kyllä sitä voisi netin roskat suodattaa pois, kaikki väkivalta terrorismi jne. mutta hommassa pitäisi olla joku kontrolli, vaikka EFFI voisi käydä estolistoja läpi ja pitää huolen että estetyt sivustot on todella estämisen arvoisia.

Jonkun on pidettävä huoli että kun valtiolle antaa pikku sormen, niin se ei vie koko kättä...

Jani, silkkaa asiaa!

voitaisiin kansainvälisellä yhteistyöllä kitkekä spämmit ja muut netistä pois kokonaan.

Sensuuri kun alkaa niin se leviää eikä sitä voi pysäyttää koska kukaan ei tiedä oikeasti sensuurin rajoja. Pelottavinta on sananvapauden rajoittaminen.

Jos jollain sivustolla on rikollista toimintaa tulee viranomaisen asettaa tutkinta mikä johtaa syytteisiineikä sensuuriin.

Mitä tulee otsikkoon niin voisi sen kääntää toisinkin päin: Puolueet eivät saa kannatusta webin käyttäjiltä.

^Ari^
http://spamforum.elfcentral.net

sensuurin kyllä voi vaikka asettaa oletukseksi päälle operaattorin puolelta jotta idioottiedustajat saataisiin tyytyväiseksi..

suodatuksen pitäisi kuitenkin olla liittymän tilaajan hallittavissa, esm soitto asiakaspalveluun tai liittymän hallintapaneelista. ilmoitus että ei halua liittymälleen suodatusta ja tällöin suodatus napattaisiin pois päältä.

mutta se että suodatus ei olisi vapaaehtoinen ja siitä ei pääsisi eroon on todellakin väärin ja ihan oikea rikos.. nykyisen lain mukaan.

Toden totta. Itse en edes jaksanut tuota sensuurin vaikutusta ajatella niin pitkälle, että olisin hoksannut kaikki haittapuolet siitä.
Kiinakaan ei ole nykyään ainoa maa, jossa sulkulistat on otettu käyttöön ja niitä käytetään sitten poliittisten sivustojen blokkimiseen ja moneen muuhunkin yhtä idioottimaiseen tarkoitukseen - kuka ties jopa niin että mitään torjuntaviestiä ei surffaaja saa näytölleen, vain pelkän aikakatkaisun.
Vastaava tilanne länsimaissa lienee mahdoton, mutta nettisensuurista puhuminenkin aiheuttaa kylmiä väreitä.

Asiaa sen kummmemmin pohtimatta möläytän että saisivat tuon world wide webin suunnitella kokonaan uusiksi. En mitään absoluuttista kontrollia sinne missään nimessä tahtoisi, mutta hienoa olisi, jos huijarisivustot ja spammit saisi juurineen kitkettyä ja pidettyä poissa. Samaan syssyyn kun vielä korjaisivat css- ja xhtml-määritykset, niin minun silmin netti olisi paratiisi.

Perustetaan samantien oma puolue jonka ei tarvi muihin asioihin puuttua, mutta ottaa kantaa kaikkiin valtiotasolla keskusteltaviin tietokoneasioihin. Sepäs se vasta olisikin... ;) Toisaalta yksi puolue ei varmaan paljoon pystyisi, jos muut ovat taukkeja.

Mitä jos eduskunnalle hankittaisiin semmoinen käytäntö, että jokainen puheenvuoro kantautuu muiden korviin minuutin tai parin viiveellä ja sen aikana käsiteltävästä asiasta perillä oleva sensuuritoimikunta päättää, puhutaanko nyt asiaa, vai täyttä puppua ja sen perusteella painavat joko vihreää tai punaista nappia, tai erikoistapauksissa pääkallonappia, jolloin edustajan tuolin taakse aukeaa luukku jonkinlaiseen polttouuniin.
Ei varmaan tarvi kertoa millainen mekanismi tuolissa olisi :p

Poliitikot osaavat nimenomaan puhua hyvin, koska hyvät verbaaliset kyvyt korvaavat lähes täysin asiantuntemuksen, jos ei näyttöä vaadita. Jos heidän juttuihinsa kiinnittää tarkemmin huomiota, huomaa, että osa puheista on saivartelua tai itsestäänselvyyksien toteamista. Ehkä asioiden toistaminen on hyväksi joskus, kun halutaan pitää huoli, ettei puheesta mikään jää kuuntelijan tulkinnan varaan, mutta samalla tekstin määrä ja varsinkin "virallinen muotoilu" tekevät mistä tahansa puheesta tavikselle asiatekstiä.

Tässä herääkin sitten kysymys, mikä on oikeasti asiaa ja mikä ei. Onko kaikki yllä kirjoittamani pelkkää puppua, vai löytääkö joku siitä jotain omiin näkemyksiinsä yhtenevää?
Jos jonkun mielestä puhun täyttä scheisseä, yritän parantaa ilmaisuani ja jos silti ei lopputulos parane, jäävään omat puheeni ja asetun sivuun katsomaan, miten asiat muiden mielestä on. Tämmöistä olisi hienoa nähdä politiikassakin enemmän.

Olen itse tyytyväinen Räsäsen linjaa lukuun ottamatta näihin vastauksiin. WEB-sensuuria ei olla laajentamassa nykyisestä. Tämänhän vastauksista voi helposti lukea. Erityisesti suurimpien puolueiden johtajien kommentti kertoo siitä, että he ovat asiasta paremmin perillä kuin esimerkiksi arvon sisäministerimme. Asiasta on kuitenkin nyt hyvä keskustella, ettei toista kertaa tehdä tämän pornosivu-suodatuksen tasoista ajattelematonta virhettä.

Tiedon lisääntyminen asiasta on nykypäättäjien osalta huomattavasti paremmalla tasolla kuin aikaisemman. J.J. Kasvi ei enää suinkaan ole ainut alan asiantuntija, vaan hänen ansiostaan näihin asioihin on todella paneuduttu myös muiden ihmisten ja puolueiden toimesta.

"Kyllä sitä voisi netin roskat suodattaa pois, kaikki väkivalta terrorismi jne. mutta hommassa pitäisi olla joku kontrolli, vaikka EFFI voisi käydä estolistoja läpi ja pitää huolen että estetyt sivustot on todella estämisen arvoisia."

Tässä juuri piilee ongelman ydin, kun aletaan suodattamaan ainoa osoite johon päässee on 127.0.0.1 tai local host...:) netti siältää kiertoteitä kuten metsäpolku!

Koetan tähän laittaa neutraalin näkemykseni ketjussa esille tulleisiin seikkoihin :)

(Netti)sensuuri on mielestäni aina väärin. Estolistat on eri asia, jolloin käyttäjän tulee tietää, että kohde on blokattu. Estolistathan ovat vain yritys hallita hallitsematonta.. mm. verkkorikollisuutta. Pitäisi olla jonkinlainen globaali kontrolli rikollisuuden kitkemiseksi mutta tässä ollaan vasta alkutaipaleella näin uskoisin. Eli, ei vaan ole muita keinoja käyettävissä tällähetkellä, joten estolistat tulevat vakiintumaan kunnes löytyy parempi ratkaisu.

(Netti)piratismi on aina väärin, mielestäni näin. Näkisin asian kutenkin olevan lähinnä oire vääränlaisesta markkinakulttuurista. Kuten edellä mainittiin, äänitteissä on yleensä suurin osa täytebiisejä, joita asiakkaat eivät halua yleensä ostaa mutta luulisin tämänkin olevan oire siitä, että levy pitää saada aina täyteen. Verkkokaupoistahan saa nykyään ostaa yhdenkin biisin ja siitähän saa kuunnella pienen pätkän ennen ostoa, joten eikö tuo asia ole aika kunnossa?