Meinasitko avata montakin keskusteluketjua tätä asiaa koskien?

Nyt olet jo kommentoinut yhteen olemassaolevaan ja avannut itse kaksi uutta, eiköhän kohta riitä. Olet toki tehnyt jo kantasi selväksi tämän asian suhteen, kuten varmasti minäkin omani.

Toivottavasti et tunne tämän jälkeen enää tarvetta avata uusia ketjuja samaa uutista koskien.

Korjaan äskeistä, tämä on jo kolmas avaamasi ketju samaa asiaa koskien.

Jos näitä tulee lisää, toivon ylläpidon puuttuvan asiaan.

pankkien kustannuksista saatiin puolet pois verkkopankeilla (ja säästöt kilpailun kautta pääosiltaan asiakkaille).

Säästöt asiakkaille ???

Ja haista nyt huilu.


Jos muistat kun 80-luvulla oli pankki asiakaspalvelijoineen joka nurkassa ja sitten tuli automaatit joilla säästetään henkilöstö/liiketiloissa miljoonia, niin alettiin rokottamaan palvelumaksuissa aivan naurettavia hintoja (loppuaikoina jopa 8¤/lasku) että saadaan ihmiset käyttämään automaatteja.

Nyt sitten koitetaan tehdä samaa liikettä automaateilla, esim. kun käyt väärän konsernin automaatilla ja katsot ruudulta tilitapahtumia niin se maksaa 0.50¤ (ellei ole jo noussut) vaikka et ota edes kuittia, eli pankin kulut ovat sähkönkulutus ~0.000001¤ ja voittoprosentti ~500000%.
Tai jollet maksa tilinkäytöstä kk-maksua niin voit 3 kertaa/kk nostaa rahaa ilmaiseksi automaatilta ja sen jälkeen joka nosto/tapahtuma maksaa 0.80-1¤.


Joten ei ne pankit mitään anna asiakkaille vaan täysin päinvastoin, panevat kaiken maksulliseksi (myös rahan noston), laskevat kulujaan ja pamput vaan nostaa isompia optioita kun on saatu voittoprosentit nousemaan.

Vai voisitko sanoa yhdenkin esimerkin miten pankit ovat siirtäneet näitä "säästöjään" asiakkaan hyväksi, kun itse en ole nähnyt kuin päinvastaista toimintaa ?

euron merkit näköjään konvertoituu ¤ :ksi

Ja vieläpä unohtui mainita että toinen "pelle-pankki" Nordea juuri lähetti lapun että kun automaattikorttisi menee vanhaksi ensikuussa, niin emme enää lähetä korttia automaattisesti vaan se pitää tilata erikseen ja maksaa Euron/kk.

Joten jos nyt voisit tosiaan kertoa että miten nämä pankit siirtää säästöt asiakkailleen niin olisi kiva kuulla ?

Vai olisiko niin että ne 80-luvun lopun menetykset maksatetaan kansalla

Pahoittelen - vähän kiirettä eilen....

vaatisi aika paljon aikaa valistaa - Peter Pan on vähän piilossa olevan oloinen - kannatan omissa nimissä esiintymistä

todella pahoillani - mutta ehkä olet samaa mieltä siitä että näkyvä kustannus on parempi kuin näkymätön - kilpailun kannalta esim

Miksi otin IFin paperittoman vakuutussalkun käyttööni? Siksi koska tarjosivat porkkanaa. En nyt muista mitä se oli, mutta oli kuitenkin.
Jos olisivat tarjonneet keppiä, olisin vaihtanut vakuutusyhtiötä.
Miksi en käytä esim Postin, vai mikä sen edistyksellinen nimi onkaan.;), palvelua? En näe mitään hyötyä, en keppiä enkä porkkanaa.
Lopuksi, en tosiaan ymmärrä miten tämä(kin) liittyy jotenkin Facebookiin ja että FB käyttö olisi jotain edistyksellisyyttä.
Harry

Minusta Facebook on aika hyvä tapa oppia helppokäyttöisyyttä. Ei sitä tarvitse silti liian vakavasti ottaa.

Mutta kysyinkin tätä:
Ole edistyksellinen

Miten siis FB käyttö tekee ihmisestä edistyksellisen? Tai vielä enemmän, mikä kai pitäisi olla tavoite, paremman ihmisen?
Harry

vaatisi aika paljon aikaa valistaa - Peter Pan on vähän piilossa olevan oloinen - kannatan omissa nimissä esiintymistä

Ja et sitten voi mainita yhtään noita mainostamiasi säästöjä asiakkaille sillä perusteella että käytän nimimerkkiä ???

Kiitos ja kuulemiin sitten vaan.

Säästöjähän tulisi asiakkaille jos tuo euro tipahtaisi pois palvelumaksusta kun se kerta on maksanut asiakkaalle 1e per lasku.

Kun nyt pudotetaan paperilasku pois ja tarjotaan sähköistä, täytyy sen olla -1e kun paperinen säilyy samana.

Mutta koska elämme rahastuksen luvatussa maassa, pakotetaan asiakkaat elektroniseen laskuun (= säästöjä pankille) ja ne jotka jatkavat paperisen käyttöä, maksavat 1e lisää (= voittoa pankille).
Jos palvelumaksusta vähennetään heti tuo yksi euro, olisi kyseessä nolla tilanne.

Sama kävi pankeilla, vähennettiin palvelua, tuotiin koneet ja kaiken piti tulla edullisemmaksi, niinhän se tulee, pankille mutta ei asiakkaille. Nyt voidaan asiakkailta nyhtää kaikki rahat jokaisesta pienestä tehtävästä.
Kumma että se sähkömaksaa sitten enemmän sen yhden virkailijan edestä kun automaattia käyttää useampi ihminen ja pari vartijaa pystyy täyttämään/huoltamaan kymmeniä raha-automaatteja päivässä. Ja nämä automaatit palvelevat tuhansia ihmisiä enemmän kuin se yksi virkailija.

Teollisuus (+elektroniikka) tuo suuria säästöjä, ne eivät vain tule työntekijöille eikä käyttäjille vaan yrityksille/tahoille jotka ottavat laitteet käyttöön.

Se nyt on vain niin että pieni ohjaava keppi tehoaa hyvin - paljon suurempi porkkana todella huonosti. On meinaan kokeiltu.
Facebook on oiva tapa oppia uutta.

Slogan FB-causessa on: "Ole edistyksellinen - pyydä e-lasku"

ei tässä nyt säästöjä pankeille tule - EK on laskenut että b2b laskutuksessa tulisi yrityksille säästöjä 2,7 miljardia euroa vuodessa - EU taas että yhteensä 238 miljardia.
Tällaisia lukuja ei muualta saa aikaiseksi - ja lisäksi voimme kiivetä uusille digitalisointitasoille näiden avulla - katso mm http://boharald.blogspot.com

Kyllä olisi sinunkin syytä esiintyä nimimerkillä kun tunnut höpisevän mitä sylki suuhun tuo, kuten tuolla toisessakin ketjussa...

Pankeissa kävi niin, että kun e-palvelu pudotti yhteenlasketut kustannukset puoleen niin kilpailu (välillä ylikovaksi moitittu) vei valtaosan asiakkaille. Eli modernisti toimiva asiakas hyötyi - kyllä siinä sivussa vähän muutkin.

Siis voisitko oikeasti kertoa jonkin esimerkin että mitä nämä sinun pankeilta asiakkaille siirretyt mahtavat säästöt ovat ?

Yleensä ihmiset perustelevat sanomisiaan kirjoittivat sitten nimellään tai nimimerkillä muuten sitä äkkiä leimaantuu täysin höpöksi, tai sitten vielä pahemmin "Facebook/Suomi24/Mesettäjä"-teiniksi.

"Pankeissa kävi niin, että kun e-palvelu pudotti yhteenlasketut kustannukset puoleen niin kilpailu (välillä ylikovaksi moitittu) vei valtaosan asiakkaille. Eli modernisti toimiva asiakas hyötyi - kyllä siinä sivussa vähän muutkin."

Joopa, pankkien kulut ovat kyllä tuon avulla melkoisesti vähenneet, kun henklökuntaakin on pystytty vähentämään melkoisesti.

Kuitenkaan asiakas ei ole tästä hyötynyt yhtään mitään, koska pankki tällä keinolla tekee tulosta ja kerää kaiken hyödyn vain itselleen ja osakkeenomistajilleen.

Pankithan ovat jatkuvasti korottaneet erilaisia palvelumaksuja ja keksineet uusia... niiden ahneudella ei ole mitään määrää...;)

Noin olen asian nähnyt....

Minäkin odottaisin siis, että Bo kertoisi tietoa siitä, mitä asiakas oikeasti olisi tästä kehityksestä hyötynyt... kun itse en ole huomannnut asiakkaan mitään hyötyneen.

Terv. Heikki

Suomalaiset pankit ovat todella tehokkaita ja tästä hyötyvät (i) asiakkaat (matalia korkomarginaaleja ja palvelupalkkoita verrattun oikeastaan mihin tahansa maahan) ja erittäin hyvät palvelut - sekä elektroniset että fyysiset (jonotkin ovat historiaa) ja (ii) osakkeenomistajat osingon kautta - suurin osakkeenomistajaryhmä ovat yleensä eläkesäästäjät, eläkesäätiöt ja rahastosäästäjät - Nordeallakin on 200 000 yksityisomistajaa Suomessa - joten kyllä se osinko tulee ihan tavallisen kansan tileille erittäin suurelta osalta.

Asiakkaat maksavat tunnetusti jokaisen sentin yrityksen kuluista - niin pankkienkin osalta - jos kustannukset puolittuvat niin tietenkin kilpailu lisääntyy - esim asunolainamarginaalit ovat nyt viidennes siitä mitä olivat pahimmmillaan, samoin kulutusluotot, kortit todella paljon halvempia, osakekauppapalkkio murto-osa, rahastosäästämispalkkiot paljon matalampia jne jne. 1% laskuista maksetaan konttoreissa - eikä sekään palkkio ole pitkään aikaan noussut.