Käyttäjä

Testi: Isoissa kannettavissa heikko akkukesto

Tietokone-lehti vertailee uusimmassa numerossa suurimmilla näytöillä varustetut kannettavat tietokoneet. Vertailun koneiden näytöt ovat suurimmillaan jopa 20-tuumaisia jättejä, joita ei oikeastaan ole tarkoitettukaan matkakoneiksi, vaan lähinnä siirreltäviksi multimediakeskuksiksi.

Lue juttu

Vastaukset 7 vastausta

Käyttäjä

Taitaa olla nykyisin niin että se kannettava on raahattava eli idea on vain siirtää kone paikasta toiseen ja iskeä pistokkeeseen kiinni. Sitten löytyy näitä ultra-kannettavia jotka on tarkoitettu tienpäälle että voi töitäkin vähän tehdä.
Tuollainen 20" näyttö on tehty juuri suuria projekteja varten jolloin CPU kuormituskin on luultavasti hyvin suuri kun raskasta äänen-/videokäsittelyä tehdään. Tällöin pitää olla 100% suorituskyky käytössä eikä mikään virransäästö.

Käyttäjä

Minua kiinnostaa tietää, että mikä hiton idea on edes pistää jotain tunnin kestävää akkua mukaan raahattavaksi?

Tuollainen 20" näyttö on tehty juuri suuria projekteja varten jolloin CPU kuormituskin on luultavasti hyvin suuri kun raskasta äänen-/videokäsittelyä tehdään. Tällöin pitää olla 100% suorituskyky käytössä eikä mikään virransäästö.

Lähinnä pelaamiseen nuo menee. Ja siihen, että saa ison näytön kun on kivempi leffan katteluun. Tuon alan työvehkeitä nyt ei oikein liikutella mihinkään mutta onhan voihan niitä erikoistarkoituksia tulla.

Projektin koolla muuten ei ole mitään tekemistä CPU kuorman eikä näytön koon kanssa.

Käyttäjä

Projektin koolla muuten ei ole mitään tekemistä CPU kuorman eikä näytön koon kanssa.

Eli et vain ymmärrä tai näe asiayhteyttä.

Minua kiinnostaa tietää, että mikä hiton idea on edes pistää jotain tunnin kestävää akkua mukaan raahattavaksi?

Paljonkin järkeä... oletko koskaan omistanut kannettavaa tietokonetta?

Käyttäjä

Projektin koolla muuten ei ole mitään tekemistä CPU kuorman eikä näytön koon kanssa.

Eli et vain ymmärrä tai näe asiayhteyttä.

No selitä. Olen tehnyt isoja projekteja 80x25 tekstitilassa eikä prossuakaan ole tarvinnut.

Paljonkin järkeä... oletko koskaan omistanut kannettavaa tietokonetta?

On ollut lainassa viikkotolkulla että tiedän oikein hyvin mitä sen käyttö on. Joku 3h akkukestokin sitä, että menee minne vaan sen läppärin kanssa niin heti sitten ettii missähän olisi töpseli. Salkkumallia nyt ei sylissä edes pidetä että se vaan raahataan johonkin pöydälle ja pistetään päälle eikä sitä tarvitse siirrellä virrat päällä, eli toimii lähinnä mukana raahattavana UPS:na.

Käyttäjä

No selitä. Olen tehnyt isoja projekteja 80x25 tekstitilassa eikä prossuakaan ole tarvinnut.

Koodaus projekti ei ole sama projekti kuin jonkin titanic elokuvan kaltaisen leikkaaminen suurella näytöllä. Juu, voihan sitä scriptiä vääntää koko elämänsä yhteen elokuvaan mutta suurella näytöllä tuollainen työ tapahtuu huomattavasti helpommin kun on käyttöliittymä kunnollinen, tässäkin tapauksessa, ei suuren projektin tekoa auta että näyttö olisi 20000" kokoinen. Mutta verrataan vaikka 1440x900 resoluution 17" kannettavan näyttöä 1920x1080 20" näyttöön. Huomattavasti suurempi pinta-ala videoeditointiin tai äänieditointiin.

Et sinä tarvitse sitä 20" näyttöä 80x25 tekstitilaa varten jos sillä suuria koodaus projekteja hoidat tai joitan muuta tekstitilassa. Mutta ei sillä mitään suurta projektia, toisenlaista projektia hoideta.

Tätä varten 20" kannettava voi olla todella suuri helpotus videokäsittelijöille ja muusikoille jotka ovat reissussa, siirtävät konetta kulkuvälineestä hotelliin / työpaikalle ja eri maihin.
Vuosia sitten tuli dokkari suomalaisesta joka teki hollywood starojen haastatteluja, kaiken itse, kuvasi, editoi, levitti. Haastattelussa mainitsi että kerran käsitteli Britney Spears dokkaria (silloin kun tähdeksi tuli) keilahallissa kun ihmiset kyseli että miksi sinulla on videoita britneystä ja kertoi että hän juuri jälkikäsittelee ja on valmiina levitykseen. Tuolloin vieläpä kehui kannettavansa suurta näyttöä joka helpotti paljon, normaalit kun olivat paria tuumaa pienempiä, taisivat olla tuolloin 14-15" tuumaa normaalisti.
Vastaavia asioita musiikkipuolelta, näytön halutaan olevan suuri jotta materiaalia mahtuu näytölle, ei sitä konetta sylissä pidetä vaan keikkabussissa tai jossain missä on pieni pöytä. Valokuvaajien olen kuullut pitävän 17" näyttöjä parempina reissussa kuin 15" jos vain työnkuva antaa mahdollisuuden rauhalliseen paikaan. Teitä kävelevä tuskin läppärillä muuta tee kuin tallentaa kuvat koneelle joten siihenkin löytyy parempia koneita jo.

CPU kuorma näkyy välittömästi tälläisissä suurissa projekteissa, missä ei renderöidä kotivideota vaan monipuolisia tehosteita ajetaan videolle ja kone toimii täydellä teholla. Ainahan joku voi hankkia sellaisen 20" näytön kannettavan käsitelläkseen dokumentteja joissa tehdään maiden uusia perustuslakeja tai tehdään uuden mullistavan patentin viimeisiä säätöjä patenttiedustajan kanssa jolloin projektit olisi suuria.

Mutta, ne jotka tekee matkoilla nimenomaan suuria kuvan/videon/äänen olevia projekteja, CAD suunitelmia tai muita, suuri näyttö on eduksi ja CPU aikaa kuluu huomattavasti ja virta juoksee että akusta loppuu virta että pakko olla jo verkkovirrassa kun virransäästö ei voi olla päällä kun pitää asioiden tapahtua sulavasti.

En laskisi 80x25 merkin komentorivitilaa tälläisen kannettavan tarpeelliseksi käyttäjäksi vaikka koodaisit suomen ydinvoimaloiden ohjausalgoritmeja. Sinulle riittäisi pienellä näytöllä oleva kone, ja jos CPU aikaa tarvitset niin tarpeeksi tehokkaalla CPUlla varustettu.

Älä määrittele erilaisia projekteja samanvertaisiksi vaikka molemmat olisivat suuria ja toinen vaatii vain kännykän ruudun kun toinen taas suuren näytön.

Jos et tälläistä konetta tarvitse, et tarvitse. Se ei tarkoita että niitä ihmisiä jotka tarvitsevat nimenomaan suuren näytön ja tehokkaan CPUn, ei olisi. Niitä kun löytyy. Niitä enemmän kyllä löytyy juuri näitä "osta isi mulle läppäri" ja sitten poika/tyttö sanoo "otetaan toi 20"" jota jaksaa edes nostaa.

eli toimii lähinnä mukana raahattavana UPS:na.

Sitäkin se on, erinomaisena, oletko koskaan ollut kannettavan kanssa ulkomailla hotellissa/majapaikassa missä sähkönsaanti ei ole sitä puhtainta eli tulee niitä pieniä puolen sekunnin katkoksia, jopa junissa (valituksia suomen VRlle olen tehnyt!) jolloin akku on mukava lisä.

Mutta siirtyminen toiseen paikkaan, kansi kiinni, kone nukkumaan (sekunneissa, ei odotella mitään hibernate tilaa) ja toiseen paikkaan siirtyminen. Matkalla vaikka taksissa katsoo ne lisätiedot vielä kerran ja kone takaisin nukkumaan, tälläisissä tapauksissa se yhden tunnin akku on hyvin suuri helpotus.

Eron huomaa, ota akku irti äläkä käytä. Ota kone mukaan kun menet ulos syömään tai kahville. Nopeasti tulee ikävä sitä 1h akkua. 3h akku on jo luksusta ja antaa erinomaista helpotusta kyllä.
Ainahan sitä pärjää ilman akkuakin mutta ei se ole niin kätevää.

Vaikka kone olisi 20" niin se tunnin akku tuo juuri sen helpotuksen että kun vaihtaa kokoushuonetta, se tapahtuu helposti. Ilman akkua, käynnistystä ja sammutusta jatkuvasti joutuisi harrastamaan.

Mielummin ottaisin sen 20h akun mutta sitäkin mielummin tunnin akun kuin ei akkua ilman olevan koneen.

Käyttäjä

Vastaavia asioita musiikkipuolelta, näytön halutaan olevan suuri jotta materiaalia mahtuu näytölle, ei sitä konetta sylissä pidetä vaan keikkabussissa tai jossain missä on pieni pöytä.

Tuo on äänitystä. Tosin siinäkään softa ei ole kuva-alan suhteen niin kriittinen. Meillä ollut kyllä äänittäjällä aika ahtaita paikkoja työskennellä jossa salkkukoko olisi turhan iso ja roudattavaa on muutenkin paljon.

Musiikin teossa taas ei toimi kun työpisteessä pitää olla tarkkailukaiuttimet ja kunnollinen akustiikka. Sitä hommaa kun tehdään korvilla.

Jos projektina sattuu olemaan vaikka kirja, tieteellinen julkaisu, mikä tahansa normi tietojenkäsittelytyö niin suuri näyttö ei oikein lisäarvoa anna kannettavassa koneessa. Mallinnushommat, videoeditointi ja CAD kattavat kuitenkin vain todella pienen osan kaikista projekteista mikä oli asian pointti. Edes www -projekteissa ei ole yhtään kriittinen vaikka siinäkin on se visuaalinen puoli.

Käyttäjä

Musiikin teossa taas ei toimi kun työpisteessä pitää olla tarkkailukaiuttimet ja kunnollinen akustiikka. Sitä hommaa kun tehdään korvilla.

Ai, korvilla, mitkäs ne on?

Niin, äänitystä voidaan tehdä myös ilman kannettavaa tietokonetta.
Editointia voi silti tehdä (ja tehdäänkin!), muualla kuin studiossa.

Jos projektina sattuu olemaan vaikka kirja, tieteellinen julkaisu, mikä tahansa normi tietojenkäsittelytyö niin suuri näyttö ei oikein lisäarvoa anna kannettavassa koneessa.

En minä tässä väitä että kaikki muut alle 20" häviäisivät tai ne eivät olisi yhtä hyödyllisiä muunlaisissa projekteissa.

Ne jotka TARVITSEE suuremman näytön kannettavaan työn vuoksi, saavat nyt sellaisen. Miinuksena on AINA koon kasvaminen (näyttö, haloo!) ja ne jotka suuria näyttöjä tarvitsee, vaativat yleensä myös CPU tehoja.

Älä nyt revi puolusteluksi että tavallinen matti meikäläinen ei tarvitse 20" näyttöä joten aivan turha. Ei, tavallinen henkilö ei tarvitse tuollaista siirtääkseen, tuo on enemmänkin sitä raahattavaa kannettavaa. Sitten on niitä pieniä ja mukavia koneita joissa riittää kanssa CPU tehot, joilla voidaan tehdä samalla tavalla niitä töitä mutta joissakin töissä, suurempi näyttö on vain todella suuri etu ja usein ne sattuvat olemaan raskaita ja suuria tehoja vaativia projekteja, eikä mitään HTML koodauksen tehoja vaativia suuria koodaus projekteja.

Ääntä/videota/kuvaa käsitellään paljon "keikalla". Tällöin on etu että saa sen suuren näytön mukaan. Tavallinen kamerakalusto kun voi painaa helposti 50-80kg niin siihen ei 7kg paljoa vaikuta jos se tuo vain 4kg lisää painoa mutta työ voi nopeutua huomattavasti. Aivan kuten työskentely voi olla helpompaa keikalla HD-videokameran ja tälläisen 20" kannettavan kanssa.

Ne tälläisen hankkivat jotka tarvitsevat suuren näytön matkalle. Ei tätä suunnata tavalliselle kuluttajalle vaikka sellaisia on jotka eivät sitä kannettavaa liikuta siitä pöydältä koskaan kun siihen on ostamisen jälkeen laskenut.
Kumma että nyt on lähtenyt 22-24" näytöt hyvin myyntiin kun on hinnat laskenut tarpeeksi. Ja normaalia että mainitsemissani projekteissa (suuria ja pieniä) näytöt ovat olleet tarvittaessa suuria ja kannettavilla niitä ei ole ollut mukava tehdä koska ei ole ollut suuria näyttöjä, nyt on se mahdollisuus, tehdä työtä toimistolla ja siirtää se 7kg kone vaikka repussa/laukussa kotiin missä jatkaa työpöydällä taas. Tai mennä asiakkaan luokse ym.
Keikka kuvauksissa suuremmalla näytöllä on etua että voi pitää kannettavan kauempana kun kuvaa ja kuvat tulee aina suurelle koolle näkyviin, ei tarvitse sitä pientä 15" näyttöä pitää siinä lähellä tiellä.

Projektin koolla on merkitystä CPU kuormaan ja näytön kokoon. Mutta se ei ole 100% fakta että mitä suurempi, sen enemmän tarvitaan. Mutta fakta on että joissakin suurissa projekteissa tarvitaan nimenomaan CPU tehoa ja suurta näyttöä ja ne tälläisen kannettavan voivat hankkia nyt, ei siinä painoa katsota vaan siirrettävyyttä.

Kirjaudu sisään keskustellaksesi.
Takaisin ylös

Juttukommentit

TTL ry
Pieni kirjapuoti
Takaisin ylös