Lindén on täysin pihalla. Kuka kertoisi hänelle, että lapsipornosivuille pääsyä ei estetä näillä sensuurilistoilla?

Ennustan, että tässä asiassa valtaapitävä pelko-oikeisto ei taivu vaan listat jäävät ja vaan laajenevat, vaikka Kasvi kuinka mäjäyttäisi lekalla järkeä Lindénin päähän.

Niin ja Suomessahan voisi ottaa muissakin yhteyksissä käyttöön tämän uuden oikeuskäytännön: sinut tuomitaan ensin ja vasta jälkikäteen ehkä tutkitaan, jos joku valittaa.

Tämä ei tietysti koskisi poliisia tai muita virkamiehiä, poliitikkoja eikä varsinkaan oikeita rikollisia. Oikeat rikolliset jätettäisiin kokonaan rauhaan sillä ehdolla, että heitä ei nähdä.

"Kuka kertoisi hänelle, että lapsipornosivuille pääsyä ei estetä näillä sensuurilistoilla?"

Pistin Lindénille eilen sähköpostia asiasta. Tiedä sitten pääseekö koskaan edes lukemaan koko viestiä vai hukkuuko se avustajien käsiin saati mikä reaktio koko asiaan tulee.

Suomessa ei ole tapana kantaa poliittista vastuuta, eikä varsinkaan eroamalla.

Virkamiehetkin ovat Suomessa erehtymättömiä.

Meillä on ihan oma versio demokratiasta täällä.

Vastuunkantajana toimii aina lopulta tavallinen veronmaksaja tai lopputilin saanut. Kansanedustaja ei saa lopputiliä, vaan kivan korvauksen elämänsä loppuun asti. Siis jos tyhmät kansalaiset sattuvat äänestämään "väärin".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Poliisivaltio

eiköhän tämä ilmaise asian riittävän selvästi

Onkohan kukaan tehnyt tutkimusta kuinka paljon lapsipornoa oikeasti levitetään webbisivujen kautta ja kuinka paljon niinkusta vertaisverkoissa? Jotenkin loogisesti ajateltuna tuntuisi, että harva firma pystyy kovin pitkään pyörittelemään lapsipornosaittia ennen kuin viranomaiset pääsevät jäljille. Vertaisverkoissa sen sijaan tavaraa pystyy jakamaan aika pitkälle mistä vaan ja kelle vaan.

Poliisi ja ministeriö voisi tarmokkuutensa käyttää yksinkertaisesti kyttäämällä Kazaata ja WinMX:ää parin henkilön voimin. Sieltä vaan hakemaan lapsipornoa ja sieltä sitten vaan aletaan jakelemaan estoja tai vaihtoehtoisesti tutkintapyyntöjä. Todennäköisesti alkaisi häkki heilumaan melko tiuhaan tahtiin mutta jotenkin tuntuu että sehän ei tässä ole se perusasia.

Tahtoisin myös tietää, miten tuo sensuurilista on tehty. Onko se vain koottu siten, että joku ilmoittaa ja heti listalle vai tarkastavatko poliisit jotenkin saitin sisällön? Eli ottavatko palveluntarjoajaan yhteyden vai hankkivatko pornosaitille tilauksen jotta voivat nähdä sen materiaalin? Lisäksi tahtoisin tietää, minkä vuoksi sivu joka linkittää suodatetulle sivulle pitää suodattaa koska eihän se sivu enää ole haitallinen koska se haitallinen sivu on jo suodatettu.

Edellisestä ministerintehtävästään Suvi joutui eroamaan jonkun avustusskandaalin myötä - alkaa tuntua, että tässäkin on mitta jo tulossa täyteen...

Lindénillähän laillisuuden rajat hämärtyivät pahasti jo lapsensa adoption ja ministerin töiden hoitamisen aiheuttamssa ristiriidassa. Lindén ei halunnut luopua paremmista tuloista vaan sääntöjen vastaisesti "hoiti" ministerin hommia kotoaan.

Tulotasohan olisi ollut ruhtinaallinen hoitovapaallakin, mutta on se eri asia saada ministerin liksaa kaikkine lisineen.

"Herrana on hyvä olla" - Mikko Pesälä

Kaksi toimintalinjaa on käynyt mielessä:

1) Pitää ruveta aktiivisesti mainostamaan omilla sivuillaan ja omalla toiminnallaan erilaisia tapoja kiertää sensuuri. Pitäisiköhän panna Anonymouse.orgin ja OpenDNS:n tapaisten palvelujen puffi aina sähköpostisiguunsa saakka?

2) Koska poliisi joka välissä kaipaa todistetta väitteelle sensuurin kohdistumisesta väärin, pitää varmaan ruveta päivittäin lähettämään heidän yhteysosoitteeseensa Matti Nikin sivuilta kopsattu suodatuslista kokonaisuudessaan. Onhan siinä ilmeisesti 1,5 % sellaisiakin osoitteita, joissa lapsipornoa saattaa olla, mutta minun virheenäni se olisi pienempi paha kuin poliisin 98,5 % harhaanosuminen.

"......vaikka Kasvi kuinka mäjäyttäisi lekalla järkeä Lindénin päähän."

Luulen, että hänen päähänsä ei uppoa järki millään lekalla kenenkään takomana...:)

Ehkä hän arvelee tietotekniikkaa ja nettiä tuntemattomien äänestäjiensä tykkäävän noista autuaista, populistisista lausumistaan ...'lasten ja nuorison suojelemiseksi'... se lienee pääasia... ei asioiden hoito...

Terv. Heikki

Lindénillähän laillisuuden rajat hämärtyivät pahasti jo lapsensa adoption ja ministerin töiden hoitamisen aiheuttamssa ristiriidassa. Lindén ei halunnut luopua paremmista tuloista vaan sääntöjen vastaisesti "hoiti" ministerin hommia kotoaan.
Eipä näy kyseisellä henkilöllä enää olevan muuta tapaa hankkia "referenssejä" kun yrittämällä ohjata huomiota omilta "saavutuksilta" muualle tämän "kädet korvilla huutamisen" avulla.

Sellaisilla ei pitäisi olla enää mitään asiaa edustamaan kansaa - eli se sais kyllä katsoa peiliin, ken sattuu äänestämään kyseistä henkilöä uudelleen.

Suomen lasten ja nuorison turvaamiseksi kaikki sensuuripornoa harrastavat ministerit tulisi lähettää Siperiaan ilman paluulippua.

Jos mä olisin Internetoperaattori, lisäilisin vittuillakseni vähän ylimääräistä listaan näiden liittymille. Hakukoneet nimittäin. Varmaan vaihtuis ääni kellossa jos päättäjät ei pääse Googleen :)

Joo, avustus skandaalin takia; myönsi valtiontukea OMALLE golf-kenttä yhtiölle.

no se oli skandaali.. mutta niin ehkä jos omakin täyttää tuen kriteerit niin silloin ongelmaa ei pitäisi olla.. mutta jos kyseessä tosiaan on tarkistuksien laiminlyönti niin kyseessä on/oli skaandaali, en muista tuota juttua sen tarkemmin kyllä miten oli.


miksi ministerit eivät suostu vastaamaan asiasta kun sitä kysytään? miksei poliisit suostu vastaamaan kysytään?

jos tämä hiljaisuus ja älyttömyyksien vaatiminen jatkuu niin tässä ei auta muu kuin alkaa toimimaan.. se miten toimitaan onkin sitten jo toinen juttu ;)

Edustuksellinen demokratia on tullut tiensä päähän. Kun kansan valitsemat päättäjät alkava toimimaan kansaa vastaan on tullut aika tarkastella nykyistä poliittista järjestelmää kriittisesti. Winston Churchil (Jota monet britit pitävät taruolentona) on aikanaa todennut, että demokratia on huono hallintomenetelmä, mutta paras toistaiseksi kokeilluista. Tämä pitänee edelleen paikkaansa, joten parannusta nykyiseen ei löydy jo kokeilluista malleista. Oligargia sopisi tietysti tämänhetkiselle poliittiselle eliitille.

Nykyisen järjestelmän pahin puute on se, ettei kansalaisilla ole mahdollisuutta antaa "potkuja" epäpäteväksi ja itsevaltaiseksi osoittautuneille poliittisille päättäjilleen. Neljän vuoden "irtisanomisaika" on näköjään liian pitkä. On luotava järjestelmä jolla poliittinen henkilö, jonka jalat eivät enää tavoita maanpintaa, voidaan pudottaa takaisin meidän tavallisten tallaajien tasolle.

Ja poliittiselle eliitillemme on tavalla tai toisella tehtävä selväksi etteivät ministerit, tai kansanedustajat todellakaan päätä siitä mistä tässä maassa saa keskustella. Myös johtaville virkamiehille tarvitaan näköjään tehokkaampi valvonta ja seuraamusjärjestelmä joka karsii henkilöt jotka soveltavat lakeja ja asetuksia mielivaltaisesti.