Jos se on niin vaikeaa ja sekavaa, niin silloin se pitäisi jättää standartoimatta. Ehkä siitä opittuna, voitaisiin tuoda aidosti avoin ja riippumaton standardi.

Parasta olisi unohtaa koko standardoitava OOXML, sillä sitä ei käytä yksikään sovellus nyt eikä ehkä tulevaisuudessakaan. Miksi siis koko vähti ja vaiva ? Maailmalla on jo ODF ja käyttäköön Microsoft sitä niin kuin muutkin, jos haluaa käyttää standardia.

"And so the BRM came to an end, with the announcement of the results of the paper ballot. Five delegations gave default approval to the Ecma comments (Chile, Cote D'Ivoire, Czech Republic, Finland, Norway)"

Tarkoittanee sitä että Suomi hyväksyi kaikki käsitellyt n. 800+ ECMAn selitystä?

"we approved 800+ comments without any discussion, even in the presence of clear objections."

Hyvä Suomi, hyvä Norsunluurannikko.

Kun luin tekstin kokouksen kulusta voin vaan ihmetellä millä perusteella. oliko Suvi edustamassa Suomea tässäkin tietotekniikka-asiassa.

Täytyy ihmetellä millä perusteilla ooxml voitaisiin tällaisen touhun jälkeen ottaa nopeaan käsittelyyn?

Ja vielä Sorkka raudalle: meillä on jo aidosti avoin ja riippumaton standardi. Se on odf.

Joo, on jo valmiina olemassa toimiva ODF.

Joten miksi Mä$ä ajaa tuota omaa 'avointaan' kuin käärmettä pyssyyn... ja jos wanhat merkit pitää paikkansa, niin ei kyllä hevin luovuta... tok arvailla voi...;-)

Suomi kyllä näyttää hyväksyvän aina lähes kaiken, mitä Mä$ä esittää... meidän terävässä päässähän on erinomaisen lämmin seurustelusuhde siihen suuntaan.

Terv. Heikki

"Joten miksi Mä$ä ajaa tuota omaa 'avointaan' kuin käärmettä pyssyyn... "

Tähän on itse asiassa helppo vastata.

Jos/kun hallitukset ja muut otavat ainostaan ISO standardeja käyttöön tarkoittaa se sitä että iso osa käytössäolevista toimistosovelluksista ei vaadi MS:n tiedostomuotoa (eikä Officea). Kun siihen syöpään eli office tiedostomuodon de facto standardiuteen löytyy edes vähän tehoava lääke on sen kerrannaisvaikutukset tuntuvia jopa Microsoftille.

Suomen edustajia viedään taas kuin "pässiä narussa". Asioita selitellään blogeissa mutta näyttää olevan selvää että kritiikki puuttuu jopa ns. avoimen koodin edustajilta. Suomi hyväksyy näemmä kaiken ja kansallinen etu näyttää myös syrjäyttäneen yksityisen edun. Ainoa lohtu on se että kukaan ei koskaan käytä standardia missään paitsi Microsoft harjaanjohtavassa markkinoinnissa.

Korjaan: yksityinen etu näyttää myös syrjäyttäneen kansallisen edun.
(viestien editointimahdollisuus olisi nykyaika. Jos kaikki sitä yhdessä vaatisimme niin ehkä sen saisimme tähänkin systeemiin)

Tarkennanpa: tarkoitin lähinnä että tästä nimenomaisesta formaatista saataisiin avoin ja riippumaton standardi. Tosin voi silloin perustellusti kysyä, että mitä järkeä on kahdessa samaa funktiota toteuttavassa standardissa sitten on ylipäätään...?