Siis voittoa mistä ? Onko tämä toimittajan otsikkoidea vai puhutaanko alkuperäisessä lehdistötiedotteessa voitosta ? Kaikkien etu on jos Office käyttää jotain standardia muotoa, jotta kilpailijat voivat tehdä yhteensopivia ja/tai kilpailevia tuotteita. Eikös keskustelu ole käyty siitä. Onko tarvetta tehdä toinen formaatti jo olemassa olevan .odf- muodon rinnalle, joka on jo ISO- standardi. Sekä onko MS:n ehdotus teknisesti sellaisella tasolla, että se kelpaa standardiksi. Jos docx:stä ei tulisi standardi ja Microsoft vetäytyisi standardointihankkeesta. Tämä olisi varmasti suurin vahinko kaikille muille paitsi MS:lle, koska vanha "meno" jatkuisi. Siitä voidaan jossitella olisiko MS:n pitänyt ottaa Officeen vakioformaatiksi .odt. Varmaan olisi, mutta se olisi ollut vähintäänkin nöyryyttävä tilanne ja olisi antanut markkinoille signaalin, että MS ei olekaan kehityksen kärjessä. Luulen, että lopputulos on sellainen, että myös docx:stä tulee pian ISO- standardi ja sekä OpenOfficeen, että MS- Officeen tulee kyky sekä lukea, että kirjoittaa molempia muotoja. Jos ei heti vakiona, niin erilaisilla laajennuksilla. Olisihan se myös pitkänpäälle noloa jos Office ei pystyisi avaamaan avointa ISO- standardin mukaista muotoa. Toki vielä nyt ollaan tiuukasti omissa bunkkereissa. Sitäpaitsi jos Openoffice .odt- muodosta ei olisi tullut ISO- standardi, ja muutamat suuret (varsinkin julkishallinnon) tahot eivät olisi vaatineet avointa standardia. Ei MS:ään olisi lähtenyt avoimuuden tiellä, koska se on kaupallisesti epävarmempi ja haastavampi tie, kun ylläpitää omaa tiedostomuotoa, joka on jo de facto standardi. Microsoft toimii kuitenkin erittäin älykkäästi seuraten markkinoiden liikkeitä. Toimien juuri siinä vaiheessa, kun kilpailijat ovat saamassa jostain tekniikasta etua, mutta ei liian aikaisin jotta omat kaupalliset asemat eivät vaarannut omista liikkeistä (vaikka avoimuuden lisäämisellä).