Haluaisin sellaisen Windowsin, jossa voisi aidosti ja oikeasti valita mitä koneelle asennetaan. jos vois valita, niin käyttis olis vaan niin raskas, kuin sen itse haluaa olevan. Nykyisin koneelle asentuu väkisin kaikenlaisia härpäkkeitä, halusit tai et. Jos laitat ruksin kohtaan ''älä asenna tätä'', niin asentaa kuitenkin, mutta jättää pikakuvakkeen pois, jos vaikka joskus haluat saada sen nopeasti käyttöön.

Käyttiksenhän pitäisi olla vain alusta, jolla ohjelmia pyöritetään.

"Tutkimusyhtiö Gartnerin analyytikot ennustavat radikaaleja muutoksia Microsoftin Windowsiin. Heidän mukaansa Windowsista on tullut liian suuri ja monoliittinen, mikä näkyy ongelmissa Vistan kanssa."

No... tuotahan minäkin olen aina joskus täälläkin jo pitkän aikaa tuonut esille... ja tullut Winukka-only porukan taholta aina vähän joskus leimatuksi "linuxuskovaiseksi" ja "poninhäntä" pojuksi...:)

Mutta ei se mitään...

Windows-only porukalla on selllainen ominaisuus, että kun ei ole argumnttejä itse Linux käyttistä ''haukkua'', niin tehdään sitten ainakin Linux käyttäjistä vähän ''omituisia''...

Erkki, oikeassa olet... elämme mielenkiintoisia aikoja.

Terv. Heikki

Joko olen nähnyt unta tai Gartnerin ennustukset ovat kuin Microsoftin suusta. Se nimittäin jo aiemmin kertoi että Windows 7 jaetaan eri komponentteihin joita voidaan tarvittaessa ottaa käyttöön ja kuten asiaa seuranneet tietävät, Vistan seuraajan ydin on samantyylinen kuin Linuxin kernel. Idea siis on sama, tekniikka eri. Arvostettu Gartner menettää jatkuvasti uskottavuuttaan IT-alalla.

Eikös Microsoft jo kertonut vaihtavansa monoliittisen kernelin mikrokerneliin tms? Nyt sitten Gartner kertoo omana suosituksenaan sen, mitä MS on jo tekemässä. Tarviiko Gartner "customer casen" vai ovatko ne ihan jäljessä ajasta?

Raskaudesta...

Eikös se Windowsin kernel ole jotain 1,5 GB tai jotain. Sen kun laitailee, niin kyllähän siinä pitää sitä muistia olla...

Minkäs kokoinen se Linuxin kernel nyt taas olikaan? Jotain 2 MB? Ajurit sun muut dynaamisesti linkatut modulit tietty päälle, mutta Wintoosa lataa siis staatisesti ihan kaiken, alkaen leivänpaahtimen ajureista.

Keventämistä siis on, vaikka molemmissa olisikin yhtä raskaat työpöydät, apuohjelmat ym kuorrutus.

Harvinaista, ettei noinkaan monen kommentin aikana ole ilmaantunut yhtään viisastelijaa :p

Kuten edellinen kommentoija hyvin asian ilmaisi, Vista sisältää kiinteänä kaiken leivänpaahtimen ajureista lähtien. Pasianssi on yhtä tärkeä osa kerneliä kuin nettiselainkin. Minun käsityskyky ei ainakaan tähän riitä.

Windows 7:sta on tälläkin sivustolla uutisoitu. Hauskasti esittelyvideossa kernel vei yksinään muutamankymmentä megaa. Silti demokone ei muuta pystynyt kuin pyörittämään erittäin rajoittunutta webbiserveriä. Tuskin oli näppäimistön ajureitakaan. Linux sisältää vastaavassa koossa graafisen käyttöliittymän, kaikki tarvittavat ajurit, apuohjelmia ja nettiselaimen.
Edistystä silti.

En asiasta niin paljoa tiedä, että osaisin hahmottaa, kuinka paljon kernelin koko vaikuttaa järjestelmän nopeuteen, mutta niin kauan kuin se pidetään 2-numeroisena(megoissa), on se minusta ihan riittävän pieni. Linux tosin pistää paremmaksi, mutta ehkei se koko kaikkea ratkaise, kun ei kuitenkaan sadoissa megoissa liikuta :)

Jos tuleva windows pystyy edes kymmenesosasuoritukseen siitä, miten linuxissa voi järjestelmäkomponentteja hallita, olen tyytyväinen. Vistaa suorittaa niin paljon järjestelmäähidastavia taustaprosesseja piilossa, että tunnen itseni kuskin sijasta matkustajaksi.

"Windows 7:sta on tälläkin sivustolla uutisoitu. Hauskasti esittelyvideossa kernel vei yksinään muutamankymmentä megaa. Silti demokone ei muuta pystynyt kuin pyörittämään erittäin rajoittunutta webbiserveriä. Tuskin oli näppäimistön ajureitakaan. Linux sisältää vastaavassa koossa graafisen käyttöliittymän, kaikki tarvittavat ajurit, apuohjelmia ja nettiselaimen.
Edistystä silti."

Niin on...

Tuolla esimerkki melko pienestä Linux käyttiksestä... menee nettiin Firefox selain mukana ym tarvittavaa... toimii.)

Damn Small Linux DSL, ISO imagen koko 48,6 megaa...

http://damnsmalllinux.org/download.html

Terv. Heikki

Mikäs uutinen se tämä on? Kaikkihan ovat jo useita kuukausia tienneet, että Windows seiskan Minwin-ydin on kevyt ja ei-monoliittinen.

Ja taas täällä on näitä Windowsin vihaajia. Kummasti kehutaan aina, että se Linux mahtuu vaikkapa yhdelle lerpulle tiskialtaineen kaikkineen, mutta kuitenkin mikä tahansa _käyttökelpoinen_ Linux-jakelu vie vähintään sen kolme-neljä gigatavua levytilaa. :D

"Ja taas täällä on näitä Windowsin vihaajia. Kummasti kehutaan aina, että se Linux mahtuu vaikkapa yhdelle lerpulle tiskialtaineen kaikkineen, mutta kuitenkin mikä tahansa _käyttökelpoinen_ Linux-jakelu vie vähintään sen kolme-neljä gigatavua levytilaa. :D"

Määrittele käyttökelpoinen. Damn Small Linux on käyttökelpoinen, ja suoriutuu heti ekan startin jälkeen ilman eri asentamisia laajemmista hommista kuin Vista perusasennuksella ekalla startilla ilman asentamisia.

Ubuntu vie vajaa gigan - gigan riippuen kokoonpanosta. Tämä johtuu siitä, että mukana tulee OpenOfficet yms. muut. Mutta ihan turhaa kommenttiahan sinultakin tuli, sillä Linuxin kerneli on oikeasti tosi pieni, ja Compizikaan ei paljoa muistia syö vaikka kykenee paljon enempään kuin Vistan Aero. Taidat olla niitä, jotka ovat ostaneet Vistan eivätkä voi myöntää virhettänsä.

PS. paikallisen koulun Vuoden Turhake -kisassa Vista pääsi 2. sijalle.

<b>Käyttiksenhän pitäisi olla vain alusta, jolla ohjelmia pyöritetään.</b>

Mäsä on mennyt tässä juuri väärään suuntaan kun on liittänyt käyttöjärjestelmään selaimia ja monia muita ohjelmia ja tekniikoita joita ei kaikki tarvitse. Linux käyttöjärjestelmää taas kehitetään vanhalla perinteisellä tyylillä eli kaikki on paketteina joita voidaan poistaa ja lisätä helposti. Käyttäjä saa pelkän käyttöjärjestelmän ja vain ne halutut ohjelmat mitä haluaa ilman että joutuu kaikkia ohjelmia pitämään mukana.

<b> Kummasti kehutaan aina, että se Linux mahtuu vaikkapa yhdelle lerpulle tiskialtaineen kaikkineen, mutta kuitenkin mikä tahansa _käyttökelpoinen_ Linux-jakelu vie vähintään sen kolme-neljä gigatavua levytilaa. :D</b>

Käyttökelpoinen jakelu joka siis sisältää kaikki ohjelmat mitä käyttäjä tarvitsee käyttääkseen tietokonetta, vie tilaa alle gigan. Silti jos monipuolisia sovelluksia haluaa alkaa asentelee, kasvaa tuo asennusmäärä helposti. Tietokoneen helpon käyttämisen vuoksi Linux käyttöjärjestelmän mukaan laitetaan suuren tilan vieviä ohjelmistoja kuten kde tai gnome työpöytä koska nykyisin peruskäyttäjän tietokoneen käyttäminen pitää olla helppoa. Kukaan ei tee pelkällä käyttöjärjestelmällä mitään, jos ei satu olemaan koodari joka sitten testaa vaan asentuuko softat.

Mä olen tehnyt Debianista oman imagen jolla asentuu kaikki tärkeimmät ohjelmat käyttöjärjestelmän lisäksi. Löytyy niin selaimet kuin sähköpostit ja jopa bittorrent sovellukset. kaikki hyvin tarpeellinen.

Jos haluaa niin voisi gnome tai kde työpöydän jättää pois ja asentaa vaikka fluxboxin joka vie vain yhden megan tilaa cdltä ja sillä saa kaikki herkut nätisti toimimaan. Mutta ei tavallinen ihminen osaa niin helposti aloittaa fluxboxin käyttämistä vaan pitää tukeutua ohjelmistoihin jotka tarjoaa parempaa kokonaisuutta.

Mäsähän tekee windows 7 kohdalla juuri sen että pilkkoo oman käyttöjärjestelmänsä useampaan osaan että käyttäjä saa pelkän käyttöjärjestelmän ja vain ne sovellukset mitä tarvitsee, ilman että joutuu raahaamaan kaikkia turhia sovelluksia asennettuna.

Apple on tehnyt saman jo aikoinaan ja eritteli graafisen käyttöliittymän irti käyttöjärjestelmästä.

<i>Today, most modern computer systems contain Graphical User Interfaces. In some computer systems the GUI is integrated into the kernel—for example, in the original implementations of Microsoft Windows and Mac OS, the graphical subsystem was actually part of the kernel. Other operating systems, some older ones and some modern ones, are modular, separating the graphics subsystem from the kernel and the Operating System. In the 1980''s UNIX, VMS and many others had operating systems that were built this way. Today Linux, and Mac OS X are also built this way.</i>
http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system#Graphical_user_interfaces

Vista olis varmana myynyt paremmin jos käyttöjärjestelmä olisi kevyt ja home basic edition olisi pelkästään OS + GUI. Mutta koska mäsä haluaa (halusi) yrittää myydä käyttöjärjestelmäänsä mahdollisimman hyvin tukeakseen omaa markkinaosuuttaan niin alkaa menettämään tilanteita. Mäsän kun pitää puolustaa sekä rautamyyntiä muilta laitevalmistajilta ja omaa myyntiä. Jos uusin windows vaatisi vähemmän tehoja kuin vanhempi niin rautaa ei myytäisi niin paljoa ja tämä olisi suuri isku koko markkinalle.

Tämän takia Linux käyttöjärjestelmä on niin myyvä nyt kun se voidaan niin hyvin varustella sopivat ohjelmat valmiiksi asennettuna ja laittaa se myyntiin/tarjolle vanhoihin ja uusiin koneisiin. Silti tietokoneen käyttäjä ei ole sidottu mihinkään tiettyyn distroon vaan koneen omistaja voi vaihtaa distroa jos ei toinen pysty tarjoamaan kaikkia herkkuja mitä Linux käyttöjärjestelmälle on saatavilla. Tervettä kilpailua siis avoimella puolella.

Vaikka Vista on raskas niin kumman kevyesti siinä sovellukset kuitenkin pyörivät. Hyvästä esimerkistä käyköön Office 2007. Hämmästys oli suuri kun Word käynnistyi 1-2 sekunnissa. Linux ja OpenOffice ei tähän pysty.

"Eikös se Windowsin kernel ole jotain 1,5 GB tai jotain. Sen kun laitailee, niin kyllähän siinä pitää sitä muistia olla...

Minkäs kokoinen se Linuxin kernel nyt taas olikaan? Jotain 2 MB? Ajurit sun muut dynaamisesti linkatut modulit tietty päälle, mutta Wintoosa lataa siis staatisesti ihan kaiken, alkaen leivänpaahtimen ajureista."

En yhtään tiedä mitä kirjoittaja tarkoittaa tai luulee tarkoittavansa kun sanoo "kernel". 1.5Gt:n kerneli tuntuu kuitenkin olevan ihan väärää kertaluokkaa.

Jos ajureita ei lasketa mukaan niin linuxin kernelin koko on tosiaan 2 megan suunnilla ja windowsin 10 megan suunnilla.

Ohops, nyt täytyy sanoa että erehdyin, tai ainakin siihen on suuri mahdollisuus.

Ei IE kuin pasianssikaan ole osa kerneliä. Pointti jota hain, on se että vista _vaatii_ kamalan määrän rojua toimiakseen. Pasianssi nyt tuskin mitään kaataa vaikka sen poistaisikin, mutta sen tuntee kaikki ja se on havainnollinen vitsi windowsin ylimääräisistä kiloista.

"Kummasti kehutaan aina, että se Linux mahtuu vaikkapa yhdelle lerpulle tiskialtaineen kaikkineen, mutta kuitenkin mikä tahansa _käyttökelpoinen_ Linux-jakelu vie vähintään sen kolme-neljä gigatavua levytilaa. :D"

Joku Ubuntu vie perusasennuksella sen verran, mutta siitä kyllä voi helposti ripsiä komponentteja veke. Sellainen ero kuitenkin on, että Ubuntu osaa perusasennuksellaan paljon enemmän asioita kuin mikään Vista. Jotta Vista alkaisi olla _käyttökelpoinen_, sen koko kasvaa vielä hurjasti kun siihen ruuvaa kiinni kaikki lisäohjelmat.

"Apple on tehnyt saman jo aikoinaan ja eritteli graafisen käyttöliittymän irti käyttöjärjestelmästä."

Mitä horiset? Eikä Applella sitten aikaisemmin ollut käyttöjärjestelmää ollenkaan?

Ihan oikeasti ei kaikissa käyttöjärjestelmissä ole koko komentoriviä! Järkeä nyt vähän trollaamiseen.

<i>"Vaikka Vista on raskas niin kumman kevyesti siinä sovellukset kuitenkin pyörivät. Hyvästä esimerkistä käyköön Office 2007. Hämmästys oli suuri kun Word käynnistyi 1-2 sekunnissa. Linux ja OpenOffice ei tähän pysty."</i>

Vai kevyesti. Officen komponentit ovat latautuneet windowsin mukana käynnistyksessä jo esihistoriallisilta ajoilta samaan tyyliin kuin IE - halusit tai et. Openofficella voit itse päättää, latautuuko se taustalle resursseja syömään.

Kokeilin juuri, OO käynnistyi Debian+Gnome+mopokone -yhdistelmällä alle kahden sekunnin.

<b>Kokeilin juuri, OO käynnistyi Debian+Gnome+mopokone -yhdistelmällä alle kahden sekunnin.</b>

Open office käynnistyy Debian + kde + mopokone yhdistelmällä parin sekunnin ajassa kanssa. Käyttää vain open officen omaa quickstart ominaisuutta niin open office käynnistyy nopeammin kuin office 2007 itse. Tuli käytettyä sitä tuttavan työpaikalla ja meni 8 sekunttia että käynnistyi. Kone kuulemma jokin kaksi ytiminen intelin 1.5 gigan muistilla ja windows xpllä.

varmaan käynnistyy vielä nopeammin hitailla koneilla open office jos kde tai gnome työpöydän vaihtaa vaikka icewm ikkunamanageriin.

Niin.. Wäinömoinen ja Pekka näkyivät jo tuossa sanoneen olennaisen, tuon tapaista minullakin oli mielessä...:)

Ei siihen lisättävää... kuitenkin... OO on ihan hyvä, nopeudessakin ja multisave lisuke on erinomainen... voi tallennella eri tiedostomuotoihin.

Terv. Heikki

"Taidat olla niitä, jotka ovat ostaneet Vistan eivätkä voi myöntää virhettänsä."

En vielä ole ostanut. Tilaus lähtee sitten, kun suomenkielinen SP1-versio Vistasta ilmaantuu Verkkokauppa.com:iin.

No, Ubuntuun ja Kubuntuun lupailtiin BulletProofX:ää eikä siitä sitten mitään hyötyä ollut. Ruutu meni siitä huolimatta asennusvaiheessa pimeäksi. (ATI:n kortti edelleen.)

Näin ei ole koskaan käynyt minkään Windows-version kanssa. Winukka hallitsee VGA ja SVGA -tilat, kuten käyttöjärjestelmän kuuluukin. Miksei Linukka?

"En vielä ole ostanut. Tilaus lähtee sitten, kun suomenkielinen SP1-versio Vistasta ilmaantuu Verkkokauppa.com:iin."

Varmaankin fiksuin ajankohta hankkia Vista. Siitä paremmin se ei jälkiasennettuna tule toimimaan. 3v kuluttua sitten uusi käyttis koneeseen.

"Näin ei ole koskaan käynyt minkään Windows-version kanssa. Winukka hallitsee VGA ja SVGA -tilat, kuten käyttöjärjestelmän kuuluukin. Miksei Linukka?"

Kyllä Ubuntu hallitsee hyvin näyttötilat. Mutta Ubuntu tarvitsee vähän laadukkaampia komponentteja eikä mitään ATI:n paskaa.

Windowseilla kyllä on myös omat murheensa näyttötiloissa. Siitä kun ei löydy mitään vipuja millä saisi säädettyy näytön taajuuksia jos käyttis ei satu tukemaan monitoria. Lisäksi SVGA on Windows 95:ssa tullut juttu. Aikaisemmilla versioilla oli kaikista pahin ajurisäätö tietotekniikan historiassa, että saa näytönohjaimen pelaamaan.