Vastaukset 53 vastausta

Taitaa asia kääntyä päälaelleen. Ei nämä juurikaan windowsin ylistyslauluilta minusta kuulosta ja kyllähän se on niinpäin että "Linux only" ei windows. Itse olen käyttänyt myös linuxia ja pyöriipä jopa toinen kotiserverikin linuxilla (on muuten hyvä siihen hommaan kunhan saa vain toimimaan), joten ei
mennyt ihan putkeen heikki. En kestä vain tuota ainaista linux hypeä joka ei aja keskustelua microsoftista asiaa milläänlailla.

ps. Käytän muuten kotipuolessa jopa mac os:ää. Hyvä käyttis sekin

"En kestä vain tuota ainaista linux hypeä joka ei aja keskustelua microsoftista asiaa milläänlailla."

Se on valitettavaa... kun et vain kestä..) sorry...

Kommentoin edellisessä pahaa tarkoittamatta vain pelkästään sinun perin juurin ''yksisilmäiseltä'' vaikuttavaa kommenttiasi, jossa kerroit närkästystäsi... tietämättä lainkaan kuinka sinä itse kaikkea monipuolisesti käyttelet... jopa Maciakin... et kyllä siltikään näytä sitten väin ''kestävän'', kuten nyt toistuvati mainitsetkin...)

Mutta ei se mittään... elämä on...

Terv. Heikki

Heikki Ojala kirjoitti:
<i>Ehdotan, että voisit ehkä pikku hiljaa avata jo sen toisenkin silmän... että näet maailmassa olevan muutakin kuin Widows only...
Kehityksen juna on jo ajat sitten ohittanut Mä$än ja Gatesin... muut tahot tekevät paljon parempia, turvallisempiakin käyttiksiä... </i>

Maailma ei ole Windows only. Windows on tasavahva kilpailija Linuxin ja OS X:n rinnalla, ei siis huonompi.

<i>Gates on tämän jo ajat sitten ehkä itsekin tajunnut ja myi taannoin suuren määrän Microsoftin osakkeistaan, kun vielä löytyi ostajia... sanotaanhan sitä ''''rotat jättää hukkuvan laivan''''...:)</i>

Kerro kuinka paljon (prosentteina) Gates myi Microsoftin osakkeistaan?

<i>Kyllä ihmisen on mielestäni voitava sietää muustakin puhumista kuin vain pelkästään windowsin ylistyslauluja... kun kerra tietotekniikasta puhutaan...</i>

Suhtautukaamme asioihin tasapuolisesti, siis ilman Windows, Linux tai OS X ylistyslauluja. Jos joku järjestelmä olisi ylivertaisen hyvä, se ei kaipaisi erikseen ylityslauluja.

"Onhan se ihan kiva kommentoida, vaikket ole ikinä edes Ubuntua nähnyt."

Ensimmäisen linux distron asensin vuonna -95 ja siitä lähtien jossain koneessa on aina ollut joku distro asennettuna. Työkoneessa olen pitänyt pääkäyttiksenä linuxia, susea lähinnä, mutta vuoden oli ubuntu. Tällä hetkellä työläppärissä ei ole linuxia, sillä tuossa puoli vuotta sitten kun sen ostin, oli liikaa ongelmia ajureiden kanssa, joten nyt linuxia sillä ajetaan vain vmwaren kanssa. Varsinaisessa kotikoneessa on kuitenkin ubuntu pääkäyttiksenä, visva on pelkkää pelaamista varten. Vielä pitäisi jaksaa solaris asentaa tähän uuteen kokoonpanoon, niin olisi yksi oikeakin käyttöjärjestelmä.

"Terminaalia tarvitsee käyttää vain, jos niin itse jostain syystä haluaa tehdä. Enpä ole itse törmännyt mihinkään admin-oikeuskyselyihin kuin silloin, kun haluan käyttikseni päivittää. Vistassa joka kulman takana vaanii turhaakin turhempi kysely, jonka olisi voinut välttää"

Voi jeesus sentään, mihin ne aivot on nyt jääneet. MIKÄKÖHÄN NYT OLIKAAN SE SYY JA SEURAUS? *Nix puolella on alusta saakka totuttu tekemään ohjelmat niin, että ne toimivat ilman rootin oikeuksia. MS haluaa saman tilanteen Windowsin puolelle. Kun softat tehdään oikein, ei kyselyjä tule windowssissakaan, syy ei ole siis MäSän vaan ohjelmistojen. Se on kummallista, että kun windows:ssa laiteajuri tai ohjelma aiheuttaa ongelmia, vika on käyttöjärjestelmässä. Linuxissa kun on vastaava ongelma, aina todetaan, että linux on pelkkä kernel ja vika on muualla.

Muuten, minä ainakin säätelen konetta sen verran koko ajan, että kummasti sitä sudoa joutuu käyttämään ja oma mielipiteeni on, että vanha kunnon komentotulkki on monessa asiassa paras suoriutua tehtävistä ilman mitää typerää graafista hommia hidastavaa käyttöliittymää.

Kieltämättä olisi ehkä olla hyvä pitää kiinni periaatteestani, etten tänne sekaan eksy kommentoimaan. Tämä on kyllä sellainen fanaatikkojen paikka, ettei ole tosikaan. Pahempaa kuin autofoorumeilla. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Omasta mielestäni Visva on askel oikeaan suuntaan desktop käyttisten puolella mäsältä. Tokihan on, että tehoa ja muistia tarvitaan, mutta uusiin koneisiihan se on tarkoitettu. Kun alla on uutta rautaa, hidastelusta ei voi puhua edes aeron kanssa. Ja nopeammin minä tällä olen sähköposteja lukemassa kuin mitä jos käynnistän ubuntun )

No mutta nyt on tuo SP1:n asennettu ja pääsen buuttaamaan sinne ubuntuun - jota en ole ikinä nähnytkään - testailemaan tuota betaa.

"Voi jeesus sentään, mihin ne aivot on nyt jääneet. MIKÄKÖHÄN NYT OLIKAAN SE SYY JA SEURAUS? *Nix puolella on alusta saakka totuttu tekemään ohjelmat niin, että ne toimivat ilman rootin oikeuksia. MS haluaa saman tilanteen Windowsin puolelle. Kun softat tehdään oikein, ei kyselyjä tule windowssissakaan, syy ei ole siis MäSän vaan ohjelmistojen. Se on kummallista, että kun windows:ssa laiteajuri tai ohjelma aiheuttaa ongelmia, vika on käyttöjärjestelmässä. Linuxissa kun on vastaava ongelma, aina todetaan, että linux on pelkkä kernel ja vika on muualla."

Nyt puhut Salonen asiaa. Tätä minä itsekkin juuri tarkoitan. Juuri tämän takia olisi tärkeää ettei ohjelmstot/ajurit pääsisi liikaa muuttamaan käyttöjärjestelmän ydintä. Ja jos "turvaominaisuudella ärsyttäminen" pistää kehittäjät tekemään vähemmän järjestelmää puukottavia softia niin windowskin puolestaan parantuu/vakautuu, joten asiahan on ainoastaan hyvä asia. Eli miten voitte sanoa että loppukäyttäjää ei arvosteta jos käyttis parantuu, ihmettelen kyllä???

Kylläpä näitä linux-uskovaisten palvontamenoja on hupaisaa lueskella. Linux on käyttis siinä missä OSX, Vista ja XP:kin. Windowsin tuotteet ovat jo pitkään kärsineet viimevuosituhannelle jääneestä käyttäjäoikeuspolitiikasta, joten tämä Vistan uusi asenne käyttäjäoikeuksiin on kyllä enemmän kuin tervetullut.

Hupaisaa on ennen kaikkea se, että kun windows pyrkii tekemään käyttäjäystävällisen matalan oppimiskäyrän vaativan käyttöjärjestelmän, jossa tietoturva on vihdoin ja viimein saatu järjelliselle tasolle on linux-kansa kilpaa haukkumassa uudistukset syvimpään suohon. Minä pidän noita uudistuksia hemmetin hyvinä käyttäjän kannalta. Pieniä lasten tauteja noissa esiintynee ensialkuun, mutta on hyvä muistaa että tässä kohtaa käännetään ympäri koko windowsin toimintalogiikka.

Ja mitä tulee jatkuviin adminoikeuksien vonkumiseen, niin vika on yksinomaan softankehittäjien. Mäsä on käsittääkseni speksannut softataloille jo XP:stä saakka, mitä järjestelmäresursseja normaalit ohjelmat saisivat käyttää. Vaan eivätpä ole softatalot korvaansa lotkauttaneet. Mitä sitten pitäisi tehdä jatkaa entisellä mallilla? Tuskinpa mitään olisi asian hyväksi tehty, jollei mäsä tällaista pakkokeinoa olisi asettanut.

Lopuksi kaikille Linuxin ylistäjille. Kannattaa lukea loistava artikkeli linuxin ja windowsin eroista: http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/LNW/linux_eioo_windows.html
Linux ei sovi kaikille, kaikilla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa opiskella uutta järjestelmää. Homma toimii myös toisinpäin. windows ei oo linux...

Terveisin
Joni ja 5 windows vapaata konetta, joissa kaikissa on *nix pohjainen järjestelmä...

EI tämä ole pelkästään Microsoft ongelma vaan se on paljon yleisempi kuin kuvitellaan. Samalla tavallahan tähän törmää oli pohja käyttis mikä tahansa jos koneelle asentaa esim. anti-virus ohjelman jossa mukana on application control.

Mielestäni on erittäin perusteltua, että UAC ja esim. F-Securen AV kyselee näiden admin oikeuksia vaativien sovellusten perään. Monessa käyttöjärjestelmässä tunnistus tapahtuu pelkästään exe -tiedoston nimeen. No entäpä tilanne jossa koneelle pääsee virus joka muokkaa exe tiedostoa tai saa itsensä näyttämään exe tiedostolle? Tällöin sovellus jonka toiminta perustuu muistiin, eli kun kerran hyväksytty aina hyväksytty ideaan, niin kun tämä tiedosto kysyy käyttöoikeutta järjestelmältä automaattisesti niin se menee läpi!!! Virukset ja haittaohjelmathan ylipäätään toimivat automaattisesti ja ilman käyttäjän toimia.

Herättääkö Vista käyttäjän mielenkiinnon jos yht äkkiä näytöllä UAC heiluttelee ilmoitusta ja kertoo, että tarvittaisiin käyttäjän hyväksyntä exe n suorittamiseksi admin tilassa vaikka käyttäjä ei olisi mitään sovellusta käynnistänytkään?

UAC nimenomaan ottaa huomioon myös sen, että jos versionumero tai exen tiedot on muuttuneet ja näin ollen jokainen sovellus tarkistetaan uudelleen ja uudelleen. Näin vaaraa muuntautuneesta exestä ei pääse syntymään.

Samaan perustuu myös F-Secure tuotteen vainoharhaisuus )

-tomi

Aivan. Esimerkiksi kun pelaan niin UAC pyytää lupaa ohjelman käynnistämiseen. Ja jos mä päivitän pelin niuin tietoturvaohjelmistokoin huutaa. Itselläni on myös Ubuntu. Sekin huutaa jo mä aion ladata ja asentaa päivityksiä aivan niin kuin Vista. Ubuntu ei kuitenkaan ole niin ärsyttävä kuin UAC, mutta uskon ja toivon, että Mä$ä korjaa tuon ongelman. XP oli paljon parempi kuin Vista tältä osalta ja GNU/Linux on paras tältä osalta.

"Itselläni on myös Ubuntu"
Tarkoitin että itselläni on Ubuntu.

Huh kun keskustelu usein lähtee lapasista täällä. Meillä nörteillä kun on niin usein tarve päteä asiassa jos toisessakin... :)

Haluaisin itse tuoda kaksi ydinasiaa esille.

1) Vistan UAC on huono koska kyselyitä tulee nykyisellään niin paljon että uusi käyttäjä tuudittautuu ainaiseen "Hyväksy"-vaihtoehdon valitsemiseen. Tällöin myös haittaohjelmat jotka kysyvät lupaa toimia, saavat sen kun käyttäjä ei enää jaksa paneutua UAC:n ilmoituksiin. Vaikka syy onkin softataloissa jotka eivät oletuksena asenna ohjelmiaan user spaceen, niin tietoturva kärsii tästä hyvästä.

2) Koska UAC saa Vistan käyttäjän, ja varsinkin adminin, repimään hiukset päästään niin vaihtoehdot tuntuvat houkuttelevimmilta. Niin Ubuntussa kuin Mac OS X:ssä, joita kumpaakin käyttelen, on varsin miellyttävästi toteutettu käyttöoikeuksien hallinta jossa asennettaessa ohjelmaa tai muuttaessa järjestelmätiedostoja joutuu antamaan root-salasanan. Yksinkertaista ja toimivaa. Kyselyitä ei tule kovin usein.

Se mikä eniten ottaa Vistan UAC:ssa päähän on se että jokaikisen Control Panelissa olevan asetuksen muuttamiseksi joutuu klikkaamaan kaksi kertaa sallivaa nappulaa. Tämä ei ehkä yksittäiselle kotikäyttäjälle tunnu rasittavalta...mutta kun myy Vista-koneita työkseen ja joutuu vähän väliä muuttelemaan erinäisiä asetuksia sekä asentamaan ohjelmia loppukäyttäjille niin päästä alkaa poksahdella verisuonia pikemmin kuin pian.

>Linux ei sovi kaikille, kaikilla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa opiskella
>uutta järjestelmää. Homma toimii myös toisinpäin. windows ei oo linux...

Joo, on käyttiksiä ja käyttiksiä - mutta,
olen käyttänyt wintoosaa vuodesta ykx tai kaks - ja linux''ia jo vuosia (redhat, suse, ubuntu).
En ole koskaan varsinaisesti opiskellut mitään käyttöjärjestelmää eikä nykyinen Ubuntu onneksi edes sellaista tarvitse. Peruskäyttäjän asenteeni:
jotkut hommat onnistuu - ja ne jotka ei onnistu ilman "koodaamista" ei sitten onnistu. Lopputulos on mielestäni erinomainen ja ilmainen.

Tosiasia on kuitenkin se, että Linux''issa käyttäjän oikeuksien hallinta on hoidettu alunperinkin jo kernel''in tasolla oikein (tai peremmin) ja Visva seuraa perässä (omankaltaisella toteutuksellaan).

Itseäni jäi vaivaamaan ja edelleen vaivaa uutisessa se, että M$ tietää kaikenlaista "omituista" tavoistamme - ja epäilemättä paljon enemmän, kuin mitä on vielä tullut julki. M$ UAC lienee vain pieni osa kaikesta tiedon keruuseen liittyvästä..
M$ on hieman ahtaalla - ja epäilemättä käyttää kaiken keräämänsä tiedon hyväkseen - kuten muutkin "likaiset" keinot kilpailijoiden nujertamiseksi (olipa kyseessä käyttis tai office-sovellus).

"Itseäni jäi vaivaamaan ja edelleen vaivaa uutisessa se, että M$ tietää kaikenlaista "omituista" tavoistamme - ja epäilemättä paljon enemmän, kuin mitä on vielä tullut julki. M$ UAC lienee vain pieni osa kaikesta tiedon keruuseen liittyvästä.."

Niin, kyllä Mä$ä on tietoinen jotensakin kaikista, asioista, mitä koneella tapahtuu, jos koneessa winukka pyörii...

Tämä on käyttäjän vain hyväksyttävä, jos tuota valtavirran käyttistä käyttää.

Terv. Heikki