Joopa joo.. ei ole uutinenkaan oikein...

Minäkin olen täällä jo melko pitkään aina joskus kertonut Vista intoilijoille, että ei se toistaiseksi tuo XP mihinkään katoa...
Joskushan se taisi n 2001 tulla ja ei ole vielä sekään ''valmis''... SP 3 tulee vasta lähiaikoina.

Jos rohkenen mielipiteeni sanoa, niin eihän se XP mikään "täydellinen" ole, mutta kyllä se nopeammin toimii kuin sen kruusattu Vista versio...:)

Windowsejahan ne molemmat...

Mielenkiintoinen tilanne, kilpailijoiden rauta on nyt kuuma ja takonevat...

Terv. Heikki

Heikki Ojala kirjoitti:
<i>"Minäkin olen täällä jo melko pitkään aina joskus kertonut Vista intoilijoille, että ei se toistaiseksi tuo XP mihinkään katoa...
Joskushan se taisi n 2001 tulla ja ei ole vielä sekään ''''valmis''''... SP 3 tulee vasta lähiaikoina.

Jos rohkenen mielipiteeni sanoa, niin eihän se XP mikään "täydellinen" ole, mutta kyllä se nopeammin toimii kuin sen kruusattu Vista versio...:)"</i>

No tuota mitkä kriteerit käyttäjärjestelmän on täytettävä että se olisi "valmis" tai "täydellinen"?

"No tuota mitkä kriteerit käyttäjärjestelmän on täytettävä että se olisi "valmis" tai "täydellinen"?"

Sitten kun ei löydy yhtään paikattavaa reikää, koodia ei pystytä enää optimoimaan ja se osaa kaiken tarvittavan.

Sellaista käyttöjärjestelmää ei olekkaan.

Jarkko kommentoi:

"No tuota mitkä kriteerit käyttäjärjestelmän on täytettävä että se olisi "valmis" tai "täydellinen?""

Jarkko, lienet ehkä jo sen verran tutustunut tietareihin, että et taida itsekään uskoa "täydellisen" käyttöjärjestelmän olemassaoloon...? :)

Tuossa kommentoin, että XP ei juurikaan sitä ole... se pitää paikkansa.

Itse pidän erittäin tärkeänä käyttöjärjestelmässä sellaisia ominaisuuksia, ettei siihen pystyisi virukset ja haittaohjelmat ja järjestelmä on vakaa, siis varmatoiminen, jolla saa hommansa tehtyä.

Windowseissa (Vista tok XP:tä turvallisempi) ei mielestäni ikävä kyllä juuri nämä ominaisuudet ole yhtä hyvät kuin tarjolla olevissa vaihteohdoissa, niin kaupallisessa kuin maksuttomissa...

Oletko ehkä eri mieltä... ? :)

Terv. Heikki

En nyt saa sormella osoitettua, mutta jotain ketkuilua kuvittelisin näkeväni siinä, että ainoastaan 2 ehdottomasti kalleinta eikä varmasti kotikäyttöön suunnattua vistaa "on mahdollista" downgradettaa.

Kun XP:n paremmuus taas otettiin esille, lisään omat 5 senttiäni:
Vista on loistava valinta sellaiselle käyttäjälle, joka ei itse osaa tietokonettaan sen kummemmin käyttää. Vistalla on kuitenkin tietyissä asioissa sen verran "oma tahto", että XP:hen verrattuna Vistalla kuski muuttuu matkustajaksi, jolloin käyttäjätason tietoturvariskit vähenevät.

XP on oma valintani, koska vista tökki niin jumalattomasti uudella kannettavallani. Iso osa XP:ssä käytetyistä kätevistä "mene tähän ja tee näin"-tyyppisistä reiteistä asetuksiin on korvattu vistassa "avaa ensin tuo tuosta ja sen jälkeen lue teksti huolella. Nyt voit valita haluamasi toimintoryhmän. Valitsit siis vaihtoehdon b. Ai et halunnutkaan beetä vaan ceen. Avataanko opastettu toiminto opastetussa toiminnossa palaamiseen?".
Vistasta tuskin tarvitsee edes mainita kummitusprosesseja, jotka rääkkäävät kovalevyä kuin viimeistä päivää eivätkä näy tehtävienhallinnassa. Noh, mainitsin silti.

Heikki Ojala kirjoitti:
<i>"Jarkko, lienet ehkä jo sen verran tutustunut tietareihin, että et taida itsekään uskoa "täydellisen" käyttöjärjestelmän olemassaoloon...? :)"</i>

Piruuttani kysyin osoittaakseni, että täydellistä käyttistä ei ole -)

<i>"Itse pidän erittäin tärkeänä käyttöjärjestelmässä sellaisia ominaisuuksia, ettei siihen pystyisi virukset ja haittaohjelmat ja järjestelmä on vakaa, siis varmatoiminen, jolla saa hommansa tehtyä.

Windowseissa (Vista tok XP:tä turvallisempi) ei mielestäni ikävä kyllä juuri nämä ominaisuudet ole yhtä hyvät kuin tarjolla olevissa vaihteohdoissa, niin kaupallisessa kuin maksuttomissa..."</i>

Nyt kun menit sanomaan, että "yhtä hyvät" niin avaankin keskustelun käyttöjärjestelmien ominaisuuksista, jotka estävät haittaohjelmia ja viruksia tekemästä tuhojaan.

Sehän on aivan kiistatonta, että Windowsille on enemmän haittaohjelmia ja viruksia kuin näille Unix-johdannaisille. Kysymys kuitenkin kuuluu, että mistä se johtuu?

Onko Windows Vistassa jotain sellaisia piirteitä, että siihen pääsevät kräkkerit helpommin kiinni kuin Linuxiin ja OS X:n? Entäs OS X vs Linux?

Kaikissa kolmessa lienee palomuuri vakiona päällä?
Kaikissa kolmessa ajetaan softia ei-root -tason tunnuksella?
Kaikista taitaa löytyä tuki NX-bitille?

Mitäpä muuta?

Jrkko kysyy:

"Onko Windows Vistassa jotain sellaisia piirteitä, että siihen pääsevät kräkkerit helpommin kiinni kuin Linuxiin ja OS X:n? Entäs OS X vs Linux?"

Jos ehkö luit, niin mainitsin Vistan XP:tä turvallisemmaksi...
En noiden kysymystesi käsittelyä itse viitsi edes aloittaa, on Matin & co:n alaa...

Täällä on jo käyty satojen kommenttien ketjuja pelkästtään siitä asiasta... mikä yleensä on käyttöjärjestelmä...:)

Kumpi oli ennen...

Tämä, että minä olen laiska, ei toki estä sinua kertomasta omia käsityksiäsi, joita lienee olemassa ja muita vastaamasta noihin kysykmyksiisi.

Terv. Heikki

Eikös paras tekijä olisi lailla kieltää koko xp niin porsaanreiät voitaisiin tukkia :)

Itse käytän Linuxia 8uSe 10.3.sta ja XP:ä sujuvasti rinnakkain. XP:n on tullut totuttua varsin hyvin ja on myös opittu kaikki nuo metkut, jotta tuota voi mm. turvallisesti käyttää. Vistaa olen erinäisistä beta versioista asti kokeillut ja todennut tuon olevan OS-for-Dumies, eli Vista yrittää tietää mitä käyttäjä haluaa ja yleensä menee aina metsään. Vistassa on jumalaton säätäminen, että se ei kysele jatkuvasti tyhmiä. En tiedä mikä vimma noilla on yrittää tehdä yliälykkäitä käyttiksiä, joista ei ole ammattikäytössä kuin hirveetä riesaa. Microsoft saisi tehdä yhden käyttiksen ihan oikeille ammattilaisille, jossa käyttis ei tunge mitään popuppia missään vaiheessa.

Nyt on sellainen tilanne, että opettelen mielummin hyvin tuon SuSen kuin alan räpeltämään tuon Vistan kanssa. Linuxissa on mielestäni liikaa vielä tota anarkistista cli-maailmaa, sillä minua ei kiinnosta opetella noita komentosyntakseja vain sen takia että saan purettu jonkun paketin ja asennettua jokun ohjelman, joka on jotain muuta kuin rpm- tai deb-paketteja. Ohjelmien asennus on osittain aivan syvältä Linuxissa ja niin on myös ohjelmia konfiguroiminen. On ihme että Linuxissa ei osata tehdä konfigurointivalikkoja niin kuin Windowsissa. Pääsääntöisesti pitää aina kepittää jotain conf-tiedostoa jollakin kökkö-Vi:llä ilman että jää oikein käsitys mitä tuli tehtyä. Useiden Linux ohjelmian asennusohjeet ovat aivan hirveetä cli-komentorivitystä satoja sivuja, kun vastaava ohjelma Windowsiin asennettaessa menee parilla klikkauksella ja konffit graaffisesti suoraan käyttöliitymästä.

No - itse asiaan. Hycä että XP jää yrityksille saataville, sillä se ei tule tuomaan mitään lisäarvoa sinne. Vistan voi skipata täysin. Vanhat Windows2000 käyttäjätkin voisivat harkita ihan hyvin Vistan skippaamisen myös.
Kuluttajat ottakaa nyt tässä vaiheessa se Linux opetteluun, aloittakaa nooilla ns. helpoilla distroilla kuten SuSe ja Ubuntu-generaatiot. Noissa on tosin huonoa se, että joka puoles vuosi tulee uusi versio. Perusasiat eivät tosin muutu, joten nyt jos koskaan on aika skipata Vista ja tehdä jotain todella hyödyllistä ja opetella Linux.

En ota kantaa kumpi on turvallisempi, koska tuo asia liittyy valtaosin omaan osaamistasoon, joka todellisen käytännön tason määrittelee. Jos et osaa Windowsia, niin hajoohan tuo alle minuutissa - Linuxissa et ehdi rikkoa sitä tosin niin nopeasti, mutta kyllä senkin saa varsin nopeasti sotkuun osaamaton.

<i>Itse pidän erittäin tärkeänä käyttöjärjestelmässä sellaisia ominaisuuksia, ettei siihen pystyisi virukset ja haittaohjelmat ja järjestelmä on vakaa, siis varmatoiminen, jolla saa hommansa tehtyä.</i>

Eli Vista?

Haittaohjelmia tai viruksia ei ole näkynyt. Järjestelmän kaatumiset ovat jääneet historiaan ja hommat saa suoritettua.

Onhan Vistassa pieniä kauneusvirheitä mutta kokonaisuus ratkaisee. Linuxin kohdalla monet tärkeät asiat ovat vielä lastenkengissä.

--PI IP-- puhui tuossa openSUSE 10.3:sta...

Sitä käyttelen ja kyllä tässä Linux jakelussa melko hyvin voi halutessaan operoida graafisilla työkaluilla, ei ole pakko komentoja kirjoitella konsoliin juurikaan... sekin tosin on äärimmäisen helppoa, vain copy-pastettaa ohjesivuilla olevia komentoja konsoliin ja nakkaa enteriä...

Minun tulee käyteltyä kyllä noita komentoja, kun niihin vähän tottui aikoinaan DOSsissa...

Kuuleekin naljaitavan joskus, että Linuxin käyttäjän ei muuta tarvitse kuin osata copy-paste...:)

Tuolla olisi hyvä ohjesivusto, jos jotakuta sattuu openSUSE kiinnostamaan...

http://opensuse.fi/Toiminnot:Kaikki_sivut

Terv. Heikki

Keijo Räävi kommentoi:

"Linuxin kohdalla monet tärkeät asiat ovat vielä lastenkengissä."

Jaa... jotta oikein ''monet tärkeät''... en ole ehkä vain huomannut, käytellyt kyllä Linuxia olen vuosia ihan poistiehensä, ilman ongelmia...:)

Halutessasi voit kertoa meille, että mitkä ''tärkeät asiat'' siinä on ''lastenkengissä''...

Terv. Heikki

Keijo Räävi -" Eli Vista?

Haittaohjelmia tai viruksia ei ole näkynyt. Järjestelmän kaatumiset ovat jääneet historiaan ja hommat saa suoritettua. "

Viimeksi tapasin omaan koneeseeni _tarttuneen_ viruksen, kun asensin XP:n ilman SP1:ää, jolloin nettiyhteys muodostui automaattisesti ja XP:n aukot päästivät viruksen ensimmäisinä minuutteina mellastamaan. Tästä kun otin opikseni, ei ole enää yhtään virusta nähnyt. XP kyllä kaatuilee useammin kuin vista, mutta ainakin se toimii siedettävällä nopeudella.

Jos jatketaan xp:stä vistaan-linjaa reilusti karrikoimalla, tulee auttamatta(taas) mieleen I-Robotin pääpahis - eli tekoäly, jonka päätelmän mukaan ihminen on itse pahin uhka itselleen ja tehän tiedätte mitä seuraa, kun moinen logiikka pannaan täytäntöön.

Jani Peltoniemi kirjoitti:
<i>"Viimeksi tapasin omaan koneeseeni _tarttuneen_ viruksen, kun asensin XP:n ilman SP1:ää, jolloin nettiyhteys muodostui automaattisesti ja XP:n aukot päästivät viruksen ensimmäisinä minuutteina mellastamaan. Tästä kun otin opikseni, ei ole enää yhtään virusta nähnyt. XP kyllä kaatuilee useammin kuin vista, mutta ainakin se toimii siedettävällä nopeudella."</i>

Mullakin oli aikoinaan Linux yleisessä Internetissä kiinni ilman palomuuria ja olin laiminlyönyt (ilmeisimmin) ssh:n päivityksen ja kyläänhän sitä oli tultu. Koneesta löytyi rootkit. Uudelleenasennukseen meni koko järjestelmä kun se nyt oli vain nopein tapa saada järjestelmä luotettavaksi.