Voi jeesus mitä pellejä meillä on verovaroin ja tv-lupamaksuilla työllistettynä!
EU:n tuomitsemien monopolistien formaatti pitäisi olla viimeisenä harkinnassa YLE:ssä. Miten se voi näin olla???

"Hän totesi Areenan oletusarvoiseksi videoformaatiksi tulevan H.264-pakattu video, jota ajetaan web-selaimessa Macromedia Flashin kautta."

Arvostaisin eniten avoimia formaatteja. Positiivista kehitystä on kuitenkin, että videot tuodaan saataviksi myös flashina, jolloin ne toiminevat kohtuullisesti myös Macilla ja Linuxilla.

H.264 on avoin standardi. Sitä tarjotaan vaan Flash containerissa mikä tekee siitä ehkä yhteensopivimman valinnan mitä voi tehdä.

Ei se että uutisessa mainitaan samaan aikaan MS tee muusta uutisesta mitenkään epäilyttävää. Tämä oli käytettävän kodekin osalta hyvä uutinen! Parempaa laatua pienemmällä koolla.

On vähän huolestuttavaa, että käyttäjäntunnistetiedot liitetään tähän yhteyteen. Kuka takaa yksityisyyden palveluiden käyttäjille ja mistä minä voin tietää, mitä kaikkea Yleisradio tekee tiedoilla. Lakisääteiseen asemaan perustuva asema ei sovellu välttämättä kyseinen malli kovinkaan hyvin.

Plussaa kuitenkin, että on älytty tehdä alustaystävällinen palvelu, joka pitää myös pitääkin tulevaisuudessa. Kummallista että edelleen suositaan Windows -pohjaisia laitteita tämän CE:n osalta.

Sorkka Rauta kirjoitti:
<i>"Plussaa kuitenkin, että on älytty tehdä alustaystävällinen palvelu, joka pitää myös pitääkin tulevaisuudessa. Kummallista että edelleen suositaan Windows -pohjaisia laitteita tämän CE:n osalta."</i>

Mitä kummallista siinä on?

Joku käyttis siihen on laitettava ja nyt on valittu Windows CE. Olisiko kummallista jos siihen olisi valittu joku sulautettu Linux, QNX tai joku sopivasti räätälöity OS X?

"H.264 on avoin standardi. Sitä tarjotaan vaan Flash containerissa mikä tekee siitä ehkä yhteensopivimman valinnan mitä voi tehdä."

Paskapuhetta. H.265 on kyllä avoin standardi mutta kyllä se menee myös siihen Matroska konttiin mikä on se nykypäivän standardi videohommissa. Ja kyllä, sen saa myös webbiin.

H.264:hän on valittu myös HTML5:n standardiin "the one" -formaatiksi, sinällään tässä ei ole mitään ihmeellistä. Se nyt vain pieksää pakkausteholtaan kilpailevan Theoran sata-nolla. En kyllä itse tajua, että miksi sitä flashia pitää tähänkin tunkea, kun ilman näkyisi varmaan millä tahansa käyttiksellä.

Tarvitsee se video jonkun containerin. Matroska kyllä olisi astetta parempi vaihtoehto kun osaa tekstitykset, useampia raitoja äänelle, videolle ja tekstitykselle eikä tarvitse sitten olla minkään Adoben kanssa naimisissa.

"Paskapuhetta. H.265 on kyllä avoin standardi mutta kyllä se menee myös siihen Matroska konttiin mikä on se nykypäivän standardi videohommissa. Ja kyllä, sen saa myös webbiin."

joo matroska on ehkä yksi "standardi" muiden joukossa. Mutta ei tosiaan kovin yleinen. Vai kuinka monen videopalvelun tiedät käyttävän sitä? Itse en tiedä yhtäkään.

"Matroska kyllä olisi astetta parempi vaihtoehto kun osaa tekstitykset, useampia raitoja äänelle, videolle ja tekstitykselle eikä tarvitse sitten olla minkään Adoben kanssa naimisissa."

Aina löytyy jollain tavalla parempi ja kehittyneempi tapa tehdä asioita. MKV container tuki mm. mainitsemiesi ominaisuuksien osalta on aika rajallista nykyisissä soittimissa, set top boksien soittimista puhumattakaan. Flash on saataville jo hyvin monelle alustalle ja aivan varmasti useammalle kuin aikaisemmin käytetty muoto.

Ja eiköhän YLEnkin kannata investoida rahat siihen että se saa matksun digitaaliseen muotoon eikä siihen etä se palkkaa jengiä asiakaspalveluun ja tiedotukseen vastailemaan käyttäjien ongelmiin ja haukkuihin.

Matroskaa käyttää Vuze sekä Miro. Ja kyllä sitä tuetaan nykyisin set top bokseissakin.

"Matroskaa käyttää Vuze sekä Miro. Ja kyllä sitä tuetaan nykyisin set top bokseissakin. "

Ja mitenköhän nuo ohjelmat liittyvät selaimiin? Nehän on ohjelmia/palveluita missä käytetään matroska contaneria? Onko olemassa vuze plugin mikä näyttää videot web sivuilla yleisimmillä selaimilla ja käyttiksillä? (vihje version 3.0 (PC) ) Miten tuo esimerkiksi eroaa Flashistä? Flash on olemassa kaikille yleisimmille käyttiksille, se on jopa valmiiksi asennettuna uusissa koneissa. Eli sen sijaan että annat Adobelle pikkusormen antaisit sen vaikkapa Vuzelle?

Set top bokseissa tuetaan toki matroskaa, oma netgear boksikin sitä tukee, mutta ei läheskään kaikkia ko kontainerin ominaisuuksia kuten tekstitystä vaikkapa.

"Ja mitenköhän nuo ohjelmat liittyvät selaimiin?"

Miksi niiden tarvisi liittyä?

"Flash on olemassa kaikille yleisimmille käyttiksille, se on jopa valmiiksi asennettuna uusissa koneissa. Eli sen sijaan että annat Adobelle pikkusormen antaisit sen vaikkapa Vuzelle?"

"Onko olemassa vuze plugin mikä näyttää videot web sivuilla yleisimmillä selaimilla ja käyttiksillä?"

VLC plugin kyllä näyttää ne Matroska videot selaimessa yleisimmillä käyttiksillä. Vuze inc. ei eroa esim. Ylestä mitenkään.

"Flash on olemassa kaikille yleisimmille käyttiksille, se on jopa valmiiksi asennettuna uusissa koneissa. Eli sen sijaan että annat Adobelle pikkusormen antaisit sen vaikkapa Vuzelle?"

Matroskaa tuen ennemmin kuin jotain Flashin formaatteja. Vuze on vain yksi niistä jotka käyttää Matroskaa. Tosin Adobe pisti Flashin lisensointia järkevämmäksi, että siitä tuli nyt huomattavasti järkevämpi vaihtoehto.

"Ja mitenköhän nuo ohjelmat liittyvät selaimiin?"

> Miksi niiden tarvisi liittyä?

ehkä sen vuoksi että suurin osa ihmisistä katselee niitä videoita selaimella?

"Onko olemassa vuze plugin mikä näyttää videot web sivuilla yleisimmillä selaimilla ja käyttiksillä?"

VLC plugin kyllä näyttää ne Matroska videot selaimessa yleisimmillä käyttiksillä. Vuze inc. ei eroa esim. Ylestä mitenkään.

Ja VLC plugin on helppo asentaa käyttäjien koneelle... No ei tietenkään mahdotonta, mutta epätodennäköistä.


"Flash on olemassa kaikille yleisimmille käyttiksille, se on jopa valmiiksi asennettuna uusissa koneissa. Eli sen sijaan että annat Adobelle pikkusormen antaisit sen vaikkapa Vuzelle?"

> Matroskaa tuen ennemmin kuin jotain Flashin formaatteja.

Se on vaan container.

>Vuze on vain yksi niistä jotka käyttää Matroskaa.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2286213,00.asp

"ehkä sen vuoksi että suurin osa ihmisistä katselee niitä videoita selaimella?"

Tietysti jos ne väkisin laitetaan siihen selaimeen. Huomattavan suuri osa porukka sitten ymmärtää kiroilla jotain tyhmiä selainupotuksia.. BUFFERING ja kömpelö fullscreen myös raivostuttavat monia. Esim. Youtubessa fullscreen toimii miten sattuu riippuen koneesta ja sellainen pikkuinen videokuva on ärsyttävä. Onneksi nykykoneissa on työpöydälle zoomausta mutta ikävempi sekin on kuin omassa videoplayerissään toimiva video.

"Ja VLC plugin on helppo asentaa käyttäjien koneelle... No ei tietenkään mahdotonta, mutta epätodennäköistä."

Erittäin helposti menee.

"Se on vaan container."

Niin, kuten on myös Flashin swf mikälie. Samaa H.264 videostreamia siellä on sisällä. Flash sitten on plugin jolla katsotaan sitä sisältöä selaimessa.

"http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2286213,00.as..."

Jokseenkin samaa mieltä tuosta artikkelista lukuunottamatta ensimmäistä kappaletta. Pitäähän se video/ääni _johonkin_ containeriin pistää. Ja tällä hetkellä Matroska on paras mitä löytyy videolle. Vai johonkin jumalanhylkäämään AVI -containeriinko se pitäisi pistää joka ei tunne edes B-frameja :D Muista rajoitteista puhumattakaan..

Kirjoittaja on myös pihalla noista Vorbis ja Theora -kodekeista. Jälkimmäinen on vielä työnalla, mutta Vorbikselle on jo laadukkaat softat ja lisäksi nämä ovat erinomaisia formaatteja multimediasoftassa patenttivapauden ansiosta. Jos vaikka pitäisi ohjelmoida peli niin joidenkien kodekkien lisenssoinnit on turha kuluerä. Patenttivapaan kodekin tekeminen itse taas on työlästä.

Ja erittäin helposti nuo softat on saatavilla. Synapticiin kirjoittaa hakusanan niin heti löytyy.