Eihän tuossa edes toimi mspaint,notepad,UAC yms.? Mitä tuolla tekee?

Hus metsään röllipeikko!

En nyt tiedä tarvitaanko niitä käyttöjärjestelmiä niinkään lisää, mutta kehitystä voisi tapahtua enemmänkin. Surku vain että Linux-maailma on erittäin jakaantunut ja jokaiseen hommaan on pari miljoonaa työkalua, joista yksikään ei toteuta monesti kaikkea mitä käyttäjät tarvitsisivat.

Pitänee ladata tuo "oikea" versio OSolariksesta nyt, testiversio Sunilta jo tulikin DVD:nä mutta parempi olla "lopullinen."

"En nyt tiedä tarvitaanko niitä käyttöjärjestelmiä niinkään lisää, mutta kehitystä voisi tapahtua enemmänkin. Surku vain että Linux-maailma on erittäin jakaantunut ja jokaiseen hommaan on pari miljoonaa työkalua, joista yksikään ei toteuta monesti kaikkea mitä käyttäjät tarvitsisivat."

Samoja työkalujahan sitä yleensä käytetään eri käyttiksillä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka GCC.

Tuo unix-pohjainen OpenSolarishan voi, myöskin unix-pohjaisen, Mac OS-X:n kanssa itseasiassa tulpata entistä enemmän jo pitkään käyttöosuudeltaan pariin prosenttiin jämähtäneen linuxin.


Ja heh ( :
"Samoja työkalujahan sitä yleensä käytetään eri käyttiksillä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka GCC"
Todellakin, jos ei muusta ja paremmasta tiedä ja on tuollaisiin kivikautisiin harrasteluihin jämähtänyt.

Mina ITse kirjoitti:
<i>""Samoja työkalujahan sitä yleensä käytetään eri käyttiksillä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka GCC"
Todellakin, jos ei muusta ja paremmasta tiedä ja on tuollaisiin kivikautisiin harrasteluihin jämähtänyt."</i>

Ja mitä vikaa GCC:ssä sitten on?

Kuvaavaa muuten, suomi on tuossakin kielissä kakkoskastissa, kun esim. ruotsi on primääri-kielissä.

"Ja mitä vikaa GCC:ssä sitten on?"

No eipä siinä mitään vikaa tietysti ole.
Valtavia puutteita vaan ja suppeampi esim. tähän verrattuna

http://msdn.microsoft.com/fi-fi/vsts2008/products/bb933735(en-us).aspx

ominaisuuksien ja tuottavuuden osalta, testauksen ja kokoonpanonhallinnan suhteen ...

Ja tuonhan saa perusversiona ilmaiseksikin ( :

http://www.microsoft.com/express/

Visual Studio on ihan hyvä ohjelma, mutta valitettavasti ei toimi näissä kehittyneemmissä käyttöjärjestelmissä =)

Siis hyvä ohjelma esim. wanna be ohjelmoija peruskurssi 1:selle...

Mina ITse:
<i>"No eipä siinä mitään vikaa tietysti ole.
Valtavia puutteita vaan ja suppeampi esim. tähän verrattuna

http://msdn.microsoft.com/fi-fi/vsts2008/products/..."</i>

Selvä. Tehdään sitten näin.

Nimeä kolme GCC-kääntäjän puutetta verrattuna uusimman Visual Studion kääntäjään.


Älä sorru virheelliseen vertaamiseen, eli Visual Studio KEHITYSYMPÄRISTÖN vertaamista GCC KÄÄNTÄJÄÄN. Kiitos.

<i>"Siis hyvä ohjelma esim. wanna be ohjelmoija peruskurssi 1:selle..."</i>

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi Visual Studio ei kelpaa kuin leikkikaluksi? Miksei se muka kelpaa vakavasti otettavaan ohjelmistokehitykseen?

Mina ITse:

Kannattaa tutustua aiheeseen vähän tarkemmin. GCC on kääntäjäkokoelma, erittäin monipuolinen sellainen. Sitä ei voi oikein mitenkään verrata Microsoftin ide-kääntäjä -yhdistelmään. Lisää tietoa esim. wikissä: http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection

"Surku vain että Linux-maailma on erittäin jakaantunut"

Hyvä että on eri variantteja paljon, koska käyttöjärjestelmille on käyttökohteitakin useita. Jos ei olisi variantteja, uudet esimerkiksi hienot miniläppärit olisivat jääneet tulematta.

<i>Ymmärränkö oikein, että mielestäsi Visual Studio ei kelpaa kuin leikkikaluksi? Miksei se muka kelpaa vakavasti otettavaan ohjelmistokehitykseen?</i>

Joskus kokeillut noin tunnin ajan, enkä tykännyt yhtään. Tietenkin se on silloin tosi paska. Vielä paskempi varmaan jos en olisi koskaan kokeillutkaan =)

"Todellakin, jos ei muusta ja paremmasta tiedä ja on tuollaisiin kivikautisiin harrasteluihin jämähtänyt."

GCC on markkinoiden paras kääntäjä.

"No eipä siinä mitään vikaa tietysti ole.
Valtavia puutteita vaan ja suppeampi esim. tähän verrattuna"

Etpä taaskaan tiedä mistä puhut. Microsoftin kääntäjä EI VIELÄKÄÄN tue kunnolla C99:ä. 10v odotettu vasta. samanlaista touhua kuin tuolla surullisen kuuluisalla Microsoftin selaimella. Eikä Microsoftin kääntäjä VIELÄKÄÄN osaa kääntää muille arkkitehtuureille kuin x86:lle. Sekoitat nyt täysin kääntäjän ja IDE:n. Visual Studion IDE on kyllä hyvä, itseasiassa markkinoiden paras mutta kääntäjä on ihan perseestä.

Hemmetti kun jotkut pellet tulee tänne pätemään eikä tiedä ohjelmoinnista ja ohjelmointivälineistä yhtään mitään. Saati edes markkinaosuuksista, johan sitä Linuxeja tässä maassa on ~7%:lla WWW-tilastojen mukaan.

Ja alunperin oli tarkoitus sanoa, että samoja työkaluja sitä käytetään joka käyttiksellä. GCC kun kuuluu nykyisin myös Microsoftin käyttiksiin.

<i>"Etpä taaskaan tiedä mistä puhut. Microsoftin kääntäjä EI VIELÄKÄÄN tue kunnolla C99:ä. 10v odotettu vasta. samanlaista touhua kuin tuolla surullisen kuuluisalla Microsoftin selaimella. Eikä Microsoftin kääntäjä VIELÄKÄÄN osaa kääntää muille arkkitehtuureille kuin x86:lle. Sekoitat nyt täysin kääntäjän ja IDE:n. Visual Studion IDE on kyllä hyvä, itseasiassa markkinoiden paras mutta kääntäjä on ihan perseestä."</i>

Taas tulee vahvoja mielipiteitä.

Standardien kielien tuki olisi ihan hyvä. Ei sitä C99:iä ole voitu odottaa 10 vuotta, koska se on ollut olemassa 8v. (ref. Wikipedia)

Miksi Visual Studion kääntäjän pitäisi kääntää sellaisille arkkitehtuureille binäärejä, joita Microsoft Windows ei tue? Ei siinä ole mitään järkeä.

Voisitko tarkemmin yksilöidä mikä kääntäjässä on "ihan perseestä"?

"Miksi Visual Studion kääntäjän pitäisi kääntää sellaisille arkkitehtuureille binäärejä, joita Microsoft Windows ei tue? Ei siinä ole mitään järkeä."

Miten hitossa sillä sitten tekee softaa toisille arkkitehtuureille? Siinähän on jo tajuton puute ominaisuuksissa jos ei voi tehdä softaa kuin sille Windowsille.

"Voisitko tarkemmin yksilöidä mikä kääntäjässä on "ihan perseestä"?"

Edellämainittu sekä se, että ei tue kunnolla standardeja. Lisäksi kun tyyppien kanssa vähän testailtiin kääntäjiä niin todettiin GCC:n olevan robustimpi. Se käänsi myös sellaista koodia missä tiedostot oli liitetty typerästi.

Matti Karnaattu kirjoitti:
<i>"Miksi Visual Studion kääntäjän pitäisi kääntää sellaisille arkkitehtuureille binäärejä, joita Microsoft Windows ei tue? Ei siinä ole mitään järkeä."
Miten hitossa sillä sitten tekee softaa toisille arkkitehtuureille? Siinähän on jo tajuton puute ominaisuuksissa jos ei voi tehdä softaa kuin sille Windowsille.</i>

No ei tehdä. Visual Studion kääntäjän tarkoitus on tehdä softaa Windowsiin. Jos haluat kaivaa kuopan niin otat kaivinkoneen etkä valita miten traktorin ominaisuudet ovat huonot.

<i>"Voisitko tarkemmin yksilöidä mikä kääntäjässä on "ihan perseestä"?"
Edellämainittu sekä se, että ei tue kunnolla standardeja. Lisäksi kun tyyppien kanssa vähän testailtiin kääntäjiä niin todettiin GCC:n olevan robustimpi. Se käänsi myös sellaista koodia missä tiedostot oli liitetty typerästi.</i>

Eli onnistuit tekemään huonoa koodia, jota Visual Studio ei kääntänyt mutta GCC käänsi ja sen takia Visual Studio on "ihan perseestä"?


Olisin kaivannut esimerkkejä siitä, että VS:n C++:n kääntäjän tuottama koodi on hitaampaa kuin GCC:n koodi. Tätä olisi mielenkiintoista testata jollakin Hello Worldiä monimutkaisemmalla esimerkillä.
Tai että VS:n tuottama binäärikoodi on bugista. Tai että koodin kääntäminen on nopeampaa GCC:llä.


Eli jotain asioita, joilla on oikeasti jotain merkitystä.


Kuriositeettina siitä C99 tuesta, Wikipedia:
Support by major compilers
GCC and other C compilers now support many of the new features of C99. However, there has been less support from vendors such as Microsoft and Borland that have mainly focused on C++, since C++ provides similar functionality improvement.

GCC, despite its extensive C99 support, is still not a completely compliant implementation several key features are missing or do not work correctly.[6]

According to Sun Microsystems, Sun Studio (which is freely downloadable) now supports the full C99 standard.[7]
****

Eli ei se GCC:kään nyt sitä C99:iä täysin tue, jos sillä nyt on jotain merkitystä.