"Microsoftin tuki odf-formaatille on liian kehno ja huonosti liitetty Officeen"

Sisälukutaitoinen ihminen ymmärtää edellisen aivan toisin kuin MS-satumaailmassa elävä Minä FUDse.

"Mutta sitten valittavat toisaalta näin kun saatiin toinenkin dokumenttistandardi, eli juuri sitä perättyä kilpailua ja vaihtoehtoa."

Taas sama idootti laukomassa "viisauksiaan".. Ei kukaan halua kilpailuttaa esim. Kodakin ja Canonin kameroiden tiedostoja vaan niitä kameroita, ja vastaavasti kukaan ei halua kilpailuttaa mitään HD-DVD:tä ja Bluraytä vaan niitä soittimia.

Jos kerran "pitää" olla niitä tiedostoformaatteja useampi niin sitten pitää myös hoitaa se, että ne ohjelmat tukee niitä molempia koska halutaan kilpailuttaa niitä ohjelmistoja. Sepäs ei onnistu jos ohjelmistot eivät tue niitä tiedostomuotoja kun ihmiset on muuten naimisissa sen ohjelman kanssa.

Tätähän se OOXML porukka kai halusikin, standardisekamelskaa ja sitä, että tulee helvetin vaikeaksi käyttää niitä toimisto-ohjelmistoja.

Mina ITse... tuo vakinainen W-only ääniTorvi on taas puhunut... ! :)

Terv. Heikki

Mina ITse kirjoitti:
<i>"Ja kun paljastui siinä myräkän vaiheissa että Sun:lla oli odf-standardin kanssa ilkeitä tarkoitusperiä."</i>

Mitä ilkeitä tarkoitusperiä Sun:lla oli/on?

@Mina ITse

Ajatusvirheesi ovat sen verran perustavanlaatuisia, etten viitsi lähteä niitä edes oikomaan - varsinkin kun vaikutat aika ihastuneelta ajatuksiisi.

Ehkäpä ITSE:n palkanmaksaja on jo tiedossa

Tätähän se juuri on microsoftin kanssa. Vasta kirosin, kun asiakas käytti Vistan sähköpostiohjelmaa ja olisi pitänyt vanhat viestit saada siirrettyä kehittyneempään ohjelmaan. Yllätys yllätys - vientivalikosta löytyi vain pari jotain microsoftin formaattia.

Tavis pitää MS-officea yhtä selvänä kuin hengitetty ilma. Moni tuskin tietää että on edes mahdollista, että joku muu toimisto-ohjelma olisi olemassa. Tässä asemassa formaattivikurointi on tietysti Microsoftille vain eduksi. Kun odf-tuki tehdään puolivillaisesti, ihmiset pysyy MS:ssä ja pyrkivät välttämään odf:ää.