Jos unohdetaan nyt täysin vertaisverkoissa välitettävän materiaalin sisältö ja tekijänoikeuslait, nämä operaattorit itkevät tasan tarkkaan siitä, että asiakkaat käyttävät sitä n megabittiä josta he maksavat kiinteää kuukausimaksua.

Toki ymmärrän, että asiakkaille myyty kaistan määrä ylittää reilusti operaattorin oman käytettävissäolevan kaistan koska tuskin jokaisessa kodissa tarvitaan yksityistä 8 megan putkea, mutta ei mielestäni kenelläkään ole silti varaa valittaa, jos asiakas hyödyntää sitä resurssia tai palvelua, josta hän maksaa ennaltasovitun hinnan.

Entä jos ostaisin kuntosalikortin jolla pitäisi päästä päivittäin salille, mutta todellisuudessa minua ei päästettäisi sisään kuin pari kertaa viikossa?

Tainnut DNA yrittää vähän vastaavaa ja kussut kaiken. YouTubessa videot latautuvat melkein aina alle 10 kt/s, mutta kun nappaisee Tor''n päälle, niin johan tulee 150 kt/s.

"Toki ymmärrän, että asiakkaille myyty kaistan määrä ylittää reilusti operaattorin oman käytettävissäolevan kaistan koska tuskin jokaisessa kodissa tarvitaan yksityistä 8 megan putkea, mutta ei mielestäni kenelläkään ole silti varaa valittaa, jos asiakas hyödyntää sitä resurssia tai palvelua, josta hän maksaa ennaltasovitun hinnan."

Itseasiassa 8Mbit/s on se mistä lähdetään. Sen verran nyt pitäis vähintään löytyä konetta kohden kaistaa. Kyllä se teräväpiirtovideo vaan tarvitsee kaistaa ja itse ainakin striimailen sitä Vuzella.

24Mbit/s sitten olisi hyvä perheille jos saa sen täydet 24Mbit/s kun sillä täyttäisi 2-3 työaseman kaistan tarpeen kun nykyisin perheenjäsenillä on omat läppärit.

Operaattorien turha kitistä mitään. Sovittu palvelu pitää tarjota ja jos kapasiteetti loppuu niin sitten investoikoot lisään. IP:n päälle se KAIKKI informaatio tulee kulkemaan ja siihen ei itku auta.

En oikein ymmärtänyt jutusta että millä tavalla tämä hidastaminen käytännössä tapahtuu näillä operaattoreilla?
Suomessa ainakin DNA näyttäisi käyttävän jonkinlaista "liikenteen priorisointia" jossa kaikki P2P-liikenne laitetaan alimpaan prioriteettiin, joten data kulkee vain muutaman kilotavun vauhtia liittymänopeudesta riippumatta. Uskomattoman ärsyttävää esim. silloin kun P2P on ainoa, ja vieläpä laillinen, väylä saada pelidemo/elokuva tms.

Matti Karnaattu, oikeilla jäljillä olet - säälittävää kahta megaa sekunnissa ei pitäisi saada kutsua laajakaistaksi.

Tarkoitiin kuitenkin edellisessä tekstissäni sitä, että joka kodissa ei tässä vaiheessa vielä tarvita täysin privaattia 8M kaistaa, vaan operaattorin kestää lohkoa 24-megaisesta kaistasta yli 3 kasimegaista liittymää.
Lohkominen täytyy kuitenkin lopettaa siinä vaiheessa, kun luvattua tiedonsiirtonopeutta ei pystytä ylläpitämään.

Asiakkaat ovat sinänsä huonossa tilanteessa, koska nettiliittymä on yhdenlainen elinehto ja nykyään jokainen operaattori on sopimusehdoissa pessyt kätensä kaikista ongelmista, meidän on vain noudatettava operaattorin laatimia sääntöjä.

"Tarkoitiin kuitenkin edellisessä tekstissäni sitä, että joka kodissa ei tässä vaiheessa vielä tarvita täysin privaattia 8M kaistaa, vaan operaattorin kestää lohkoa 24-megaisesta kaistasta yli 3 kasimegaista liittymää."


Se missä kotitaloudet tänäpäivänä tarvitsee 8Mbit/s ja enemmän on teräväpiirtovideon striimaus ja jos taloudessa on useampi kone niin tarvitsee sitten nopeampaa narua. Ja tälläisiä sovelluksia on jo ja ne yleistyvät kovaa vauhtia. Tosin kyllä joku sähköposti varmasti on tärkeämpi mutta missään nimessä ei pidä luulla etteikö nykyisinkin olisi tarvetta. Samaa mieltä kyllä siitä, että ei pitäis myydä jos ei oikeasti pysty tarjoamaan. Kyllä operaattorin pitäisi mitoittaa laitteet sen pahimman skenaarion mukaan, että kaikki käyttäjät lataa kaistan täydeltä tavaraa kuten esim. katsomalla netin ylitse kun joku formulasankari voittaa maailmanmestaruuden. Toki sitten on turhaa ylimitoittaa mikäli vastassa on joku sellainen pullonkaula jossain ulkomaan narussa mille ei vaan voi mitään.

Lisäksi ymmärrän kyllä täysin operaattoreiden halun priorisoida liikennettä. Tämä kyllä on järkevää sillä vaikka kapasiteettia olisikin yllin kyllin niin aina on se tapaus, että jos jossain yhteydessä on pullonkaula mille ei vaan voi mitään tai esim. tulee jossain joku häiriö, että yhteydet tippuu jonkun kaapelin katkeamisen tms. takia niin pitäisi ne tärkeimmät kommunikoinnit vielä välittyä.

En sitten tiedä miten tuollaiset toteutetaan, mutta vertaisverkkotekniikka ei välttämättä ole se mikä pitää pudottaa priorisoinnissa häntäpäähän sillä sitä käytetään myös reaaliaikaisissa sovelluksissa.

Tämä on kyllä ihmeellistä. Jos minulta aletaan hidastamaan kaistankäyttöäni, jossa jaan itsetekemiäni videoita torrent verkossa melkein kokoajan täyttä kaistaa, niin haastan kyl operaattorin oikeuteen heti ku alkaa rajottamaan. Olen tilannut 8/1mb kaistan juurti tuon 1mb ulospäin kaistan takia, ja tahtoisin sen olevan vielä suurempi esim. 10mb ulospäin. Operaattorit ei vielkään ole tehnyt sellaista linjaa ku esim 2/10 millasen mä ottaisin, sillä ulospäin kaistalla on merkittävämpi anti minulle kuin lataus.

No, mitäs jos operaattorit alkaisivat oikeasti myymään niitä yhteyksiä niin, että kapasiteetti riittäisi vaikka kaikki lataisivat täyttä kaistaa. Sehän olisi muuten hyvä, mutta hinnat pomppaisivat äkkiä niin korkeiksi että voisi olla ettei kukaan haluaisikaan enää sitä 8 megan liittymää tai parempia.

Puhutaan, että kaikki operaattorit myyvät kaistaa jota heillä ei ole, mutta toisaalta se näkyy myös hinnassa. Vai onko suomessa jokin laajakaistakartelli?

No, ainahan operaattorit voi mitoittaa vehkeitään sen mukaan miten laskevat ihmisten käyttävän kaistaa mutta jos mitoittavat väärin ja ihmiset alkaakin käyttää enemmän kaistaa niin yhteyshäiriöistä pitäisi operaattorin hyvittää jotenkin. Eli vaikka niin, että kerättäisiin jotain tilastoa kuukausittain paljon dataa liikkuu verkossa ja siellä ei saisi muutoksia olla kuukauden aikana siirtonopeus vaihdella kuin tietyissä toleransseissa.

Minun puolesta ostamaani kaistaa saa operaattori "jakaa" muillekin niin kauan, kun minulle itselleni ei siitä ole haittaa.

Priorisointikin on ok, mutta jos p2p:tä aletaan tieten tahtoen sabotoimaan, sietoraja ylittyy roimasti.

Sehän on kaikkien kannalta hyvä että kaistaa myydään päällekkäin, kun silloinkaan erityisen suurena ruuhkahuippuna kokonaiskuormitus ei koko verkossa ole varmaan kuin alle 70%.
Sitten kun HD-video alkaa yleistyä kunnolla ja viihdepalvelut siirtyy nettiin, alkaa se todellinen kaistantarve. Silloin onneksi tekniikka on kehittynyt ja pienemmällä sähkönkulutuksella voidaan tarjota kymmeniä kertoja suuremmat siirtonopeudet.

Sitten vähän offtopiccia:
Mielestäni olisi aika vänkää, jos tulevaisuudessa mahdollisimman monet netistä isoja tietomääriä lataavat vekottimet ja ohjelmat käyttäisivät hyväkseen p2p:tä. Sen sijaan että (maksettu) HD-leffa tai vaikkapa Windowsin päivityspaketti haettaisiin amerikkalaiselta palvelimelta tai joltain proxyltä, ladattaisiin se mahdollisimman lähellä sijaitsevilta p2p-verkon jäseniltä, jolloin kuormitettaisiin ainoastaan esim. oman alueen verkkoa eikä jokaista verkon solmukohtaa täältä jenkkeihin.
Lähialueen verkko on yleensä ulkomaailmaan suunnattua putkea vähemmän rajoitettu, kuten esim. käytössäni oleva opoy. Bittorrenttini jakaa pahimmillaan megatavun sekuntivauhtia bittejä muille oululaisille. Välillä latauksetkin tulee kuukausimaksuun nähden todella ihailtavaa vauhtia samasta verkosta.