Microsoft käyttää taas satoja miljoonia dollareita ylimääräiseen mainoskampanjaan sen sijaan, että olisi tehnyt Vistasta alunperin paremman käyttöjärjestelmän.

Get teh fackts! Seuraavaksi tulee varmaan miljardin dollarin FUD-kampanja.

Olisiko parempi, jos kuninkaalla olisikin vaatteet päällä vanhaa satua mukaillen..

Mainonta on ihmeellistä varsinkin tietokonelehden harrastama tekstimainonta..

"spottiin on valittu vain ne ihmiset, jotka eivät tietokoneista tiedä yhtään mitään ja jotka elävät täydellisessä uutispimennossa."

Jos ei aktiivisesti seuraa eri käyttöjärjestelmien kehitystä, voi se toki tarkoittaa jonkun nörtin näkökulmasta sitä, että elää täydellisessä uutispimennossa.

Taas on tullut Linuxin kanssa teutaroitua sen verran, että en pidä windowsin käyttöä edes kovin häpeällisenä asiana.

Mielestäni Vista on kyllä parempi, kuin miksi sitä yleisesti väitetään. Mikään täydellisyyshän se ei tietenkään ole.

" Olisiko Vista parempi, jos et tietäisi sitä Vistaksi?"
Loppujenlopuksi se on sama vista ja microsoftin tekemä, vaikka miten yrittäisit.

Ja ubuntu/linux on kylla miljoona kertaa windowsia parempi

Vistaa käyttelin nyt pari kuukautta, kun tuli ostettua uusi kannettava ja pitihän sitä testailla. Ihan jees oli... Syy miksi heitin tänään Vistan pois tänään ja asentelen OpenSusea on peli nimeltään Frozen-Bubble 2 jota ei ole portattu Windowsille. En jaksa käytellä kahta käyttistä samassa koneessa...

Pekka Elo kertoo:
"Taas on tullut Linuxin kanssa teutaroitua sen verran, että en pidä windowsin käyttöä edes kovin häpeällisenä asiana. "

Miten se Linuxin kanssa ''teutarointi" on mahdollista...? :)

Kokemani mukaan se Linux on sikäli vähän jopa yksitoikkoinen, että se vain toimii...

On yhdellä masiinalla toki myös Vista ja kun sen kanssa aikansa ''teutaroi'', niin sekin jopa ihan toimiikin... ''lähes'' XP:n tapaan, toki vähän sitä nihkeämmin...

Tulee vielä toistaiseksi winukkaakin vähän pyöriteltyä ja en myöskään pidä moista ''häpeällisenä''... pakko sitä kun on vielä aina joskus jonkun win-only työsoftan takia käytellä.

Tämän varsinaisen kommentoitava uutinen kyllä on sitä tyypillistä Mä$ää...
voimallisisella markkinoinnilla koetetaan taas edelleen saada kaupaksi heikohkoa tuotetta... keinot vähän vaihtelevat... nyt on tämä käytössä.

Kuten Wäinömoinen tuossa jo mainitsikin, niin olisi ehkä ollut MS:n viisainta aikoinaan käyttää niitä satoja miljoonia taaloja ''markkinoinnin'' sijaan kunnollisen käyttiksen kehittämiseen Vistasta... nythän siellä ei ole oikein mitään laadukasta käyttistä yritysille tarjota... täytyy vielä ''tekohengittää'' wanhaa XP:tä edelleen...

Tuo uusikin... joskus tuleva winukkaversio on saadun infon vain Vistan pohjalle rakenneltu viritelmä... varsinaista uutta kehitttynyttä käyttistä ei siis sieltä ole oikein tulossakaan.

Kyllä ymmärrän hyvin, että selllaistakin näkemystä nykyään esiintyy, että muut vaihtoehdot ovat käyttispuolella ja muissakin ohjelmissa ajaneet kehityksessä Mä$än ohi...

heikki

itse olen tyytyväinen nykyään vistaan, vaikka siinä on kummallisia virheitä.

samankaltaisia virheitä ja käyttöliittymä virheitä löytyy niin windows xp:stä kuin myös linuxin työpöydistä.

vistan käytöstä blogi: http://winvista303.spaces.live.com/

No kertokaas nyt omin sanoin mikä siinä Vistassa on niin erityisen huonoa ja heikkoa? Sen ainaisen jankkauksen siitä konetehovaatimuksesta voitaneen jo sivuuttaa. Ensimmäistä massiivista virusaaltoahan povattiin jo heti julkistamispäivän seuraavaksi päiväksi, vaan eipä niitä Vista viruksia edelleenkään verkossa tunnu pilvin pimein pyörivän, ilkkujat tosin ovat tämän tainneet jo sivuttaa.

Vai ei Linuxin kanssa tarvitse teutaroida? Pääsen kyllä työni puolesta ihan riittävästi seuraamaan sitäkin puolta ja ammatikseen Linuxia käyttävät saavat täälläkin välillä hikoilla ihan riittävästi. Toki valmiiksi viritettynä ja toimivana se on hyvä, aivan kuten Visvakin. Toiset saavat väristyksiä siitä, että voivat konsoliin kirjoittaa sudo apt-get install firefox ja toiset taas värisevät siitä että saavat asennettua sen latauslinkistä osoitteesta www.firefox.com. Molempi parempi.

Ja on tullut asenneltua itsekin Ubuntua, Kubuntua, Xubuntua ja OpenSUSEa ja jos ei asian tiimoilta olisi yhtään uteliasta mielenkiintoa, olisi vati mennyt nurin jo monta kertaa.

Tieto Maatti kirjoitti:
<i>"Sanomattakin selvää, että spottiin on valittu vain ne ihmiset, jotka eivät tietokoneista tiedä yhtään mitään ja jotka elävät täydellisessä uutispimennossa. Siis näin vain siinä tapauksessa, etteivät "kokelaat" olekaan maksettuja näyttelijöitä. Miksei tuolla Mojave-sivulla ole noita testivideoita meille näytillä? Pelkkää pr-paskaa jälleen."</i>

Totta Mooses! Ei ole mahdollista saada positiivisia tuloksia mistään tutkimuksesta, jossa tutkitaan Windows Vistaa. Ja jos tuloksia saadaankin, niin on sanomattakin selvää, että tutkimus on jollakin tavalla virheellinen. Ja tämä taasen yksiselitteisesti todistaa sen, että Vista on paska.

"Totta Mooses! Ei ole mahdollista saada positiivisia tuloksia mistään tutkimuksesta, jossa tutkitaan Windows Vistaa. Ja jos tuloksia saadaankin, niin on sanomattakin selvää, että tutkimus on jollakin tavalla virheellinen. Ja tämä taasen yksiselitteisesti todistaa sen, että Vista on paska."

Juurikin näin.

Erään tutun naapurissa asuu joku asiantuntija, joka on myös sanonut että ei Visvaa missään nimessä!

Minulta on ehkä jäänyt jotain tärkeätä huomaamatta. En ole vieläkään keksinyt missä tapauksessa Vista olisi WIn XP:tä parempi? Paitsi tehonsyönnissä.

Voipi olla että Vista tekee jotain asioita fiksummin ja turvallisemmin kuin vanhemmat windovitsit, mutta peruskäyttäjälle erolla ei ole merkitystä. Muuta kuin uuden koneen hinnassa.

"Voipi olla että Vista tekee jotain asioita fiksummin ja turvallisemmin kuin vanhemmat windovitsit, mutta peruskäyttäjälle erolla ei ole merkitystä. Muuta kuin uuden koneen hinnassa."

Eikös tällä nimen omaan peruskäyttäjälle juuri olekkin merkitystä? Samoilla argumenteillahan Linuxiakin kehutaan.

No juu. Kyllähän peruskäyttäjän turvallisuus on myyntivaltti. Linux on suorastaan ikävystyttävän toimiva ja turvallinen niin kuin Heikkikin mainitsi. Jos XP on päivitetty ja palomuuri toimii niin se on yhtä turvallinen kuin Vistakin. Mutta sen perusturvallisuuden neuvominen käyttäjille ei vain tuo myyntituloja Microsoftille eikä koneiden valmistajille. "Uusi" käyttis tekee sen taikatempun.

En vieläkään tiedä missä Vista on parempi kuin XP.

Lars Elf kirjoitti:
<i>"En vieläkään tiedä missä Vista on parempi kuin XP."</i>

No vaikka UAC ja DirectX 10

En minä XP:stä Vistaan päivittäisi, mutta jos (ja kun) koneessa on tehoa niin en uutta XP-asennusta tekisi.

Missäs XP on parempi kuin w2k? Tai w2k parempi kuin NT 4.0?

Oleellisin uudistus Visvassa koskee nimen omaan ylläpitoa yrityskäytössä. Tavan tallaajan näkökulmasta uudistukset ovat lähinnä visuaalisia, kuten useimmiten.

Pekka Elo kommentoi:

"....Oleellisin uudistus Visvassa koskee nimen omaan ylläpitoa yrityskäytössä. Tavan tallaajan näkökulmasta uudistukset ovat lähinnä visuaalisia, kuten useimmiten."

Niinpä...

Kuitenkin Mä$ällä on isona ongelmana juuri se, että Vista ei mene kaupaksi yrityksiin lainkaan sen odottamalla tavalla... myynti yrityksille on ollut perin juurin ''nihkeää''... syistä, jotka lienee kaikkien tiedossa.

Pitää paikkansa, että taviksen kannalta ajateltuna muutokset XP''n on lähinnä visuaalisia.

Tuon saman visuaalisuuden Vistan kanssa voi kyllä asentaa halutessaan myös saatavilla olevalla ilmaisohjelmalla, jota tosin ei vielä tietääkseni liene päivitetty XP SP 3''lle.
SP 2''ssa toimii erinomaisesti.

heikki

Laitetaan nyt omakin mielipide asiasta:
Vaikean alun jälkeen Vista (32 bit) on osoittautunut erittäin toimivaksi enkä enää suostuisi vaihtamaan XP:hen. XP oli kyllä luotettava kunhan osasi tehdä tarvittavat "alkutoimenpiteet" eli tietoturva-asiat kuntoon. Vistassa on niin paljon käyttöä helpottavia asioita että se kyllä menee tähän astisten käyttisten ykköseksi. Vista on myös vakaa - ei ole jumittanut kertaakaan vaikka ohjelmia on samaan aikaa käynnissä pir.. paljon. Alussa toki softia kaatui aika usein mutta nyt on mennyt jo monta kuukautta ilman mitään ongelmaa kun päivityksiä on tullut ladattua (kone on päällä 24/7, McIce HTPC).
Lisäksi laittelin tuossa eilen illalla kaverille koneen ja Vista asentui siihen ilmaan minkäänlaisia ongelmia - jopa vanha buffalon wlan pci-kortti joka taas ei esim XP:lle mene heittämällä.

Virus on muuten viimeksi iskenyt koneelle vuonna 95-96, joten en nyt sanoisi Windowsin tietoturvaa ihan surkeaksi. Pitää vaan osata laittaa ne asetukset heti alkuunsa kohilleen ja asentaa oikeat tietoturvasoftat sekä käyttää järkeä DC:ssä, torrenttien yms kanssa. Toki nykyään on mahdollista että saa jonkun uuden pöpön vaikka mielestään on ihan asiallisilla verkkosivuilla mutta eipä tosiaan ole ollut noita ongelmia vaikka käytän konetta hyvin paljon, joten olen tehnyt johtopäätöksen, että 99% noista tietoturvaongelmista johtuu vain käyttäjän tietojen ja taitojen puutteesta.

Sitten oma kommentti vielä Linuxista: se ei tue / siinä ei toimi ....... lista on pitkä. (lähinnä tarkoitan tuolla softia).

"Sitten oma kommentti vielä Linuxista: se ei tue / siinä ei toimi ....... lista on pitkä. (lähinnä tarkoitan tuolla softia)."

..ja ajureita.

Pekka kertoo:

"..ja ajureita."

Niinpä... ajurit on monesti kyllä ''hukassa'' Vistassa...(kin) olen havainnut useamman kerran ihan omahohtaisesti.

Tunnetuimmissa Linux nykyjakeluissa ajurituki on jo melko mukavalla mallilla... jos ei aivan ''museotavaraa'' ole rauta ja lisälaitteet.

Nykyisten kokoonpanojeni... on kolme Linuxmasiinaa... pari openSUSE ja yksi Kubuntu... kanssa ei ole ollut juurikaan ajuriongelmia ollut.

Poikkeuksena kyllä nyt oli, että Kubuntussa taannoiset päivitykset sekoittivat NVIDIA näytönohjainta, sekoittivat X''sän, meni näytön resoluutio käyttökelvottomaksi, joka vaati askartelua... piti editoida xorg.conf tiedostoa.

Pääkäyttiksessäni openSusessa ei ajuriongelmia ole minulla viime vuosina ollut.

heikki