Olen käyttänyt iTunes Storea nyt neljä vuotta, siitä lähtien kun se Suomessa aukesi.

On totta, että tiedostoissa on DRM mutta sen rajoituksiin en ole törmännyt kuin kerran, konetta vaihtaessani nämä viisi valtuutettua konetta menivät yli kun en muistanut poistaa valtuutusta vanhasta koneesta. Joten jouduin iTunes Storessa poistamaan valtuutuksen kaikista. Ja siinä se.

Jotenkin ihmettelen, että levy-yhtiöt eivät myy Applen kaupassa DRM vapaita mutta esim. Amazonin kaupassa myyvät. Enkä usko, että Apple ei suostu. Vain EMI:n tuotanto on edelleen DRM vapaata.

iTunes Store myös tarjoaa minulle mahdollisuuden päivittää ostamani DRM suojattu musiikki suojaamattomaksi sitä mukaa kuin sitä tulee tarjolle.

Ja nyt kun iTunes Store toimii myös puhelimessani, minulla ei edelleenkään ole valittamista kaupan toiminnasta.

iTunesista vain hyviä kokemuksia. Olen itsekin ostanut musiikkini jo useamman vuoden ajan ainoastaan iTunesista. Varmuuskopion voi polttaa samalla ja kuunnella sitä vaikka autossa. Myös musiikkikirjaston varmuuskopioiminen onnistuu "heittämällä". Kohtuullisista hinnoista esimerkkinä viimeisin Faithlessin levy: KodinAnttilassa n. 22 e ja iTunesissa 9.90 e. Ei tarvinnut miettiä kahdesti mistä ostan...

Lainaus: ""Varsinkin suojattua musiikkia ostavan asiakkaan asema on niin kehno, että kuluttajaviranomaisten pitäisi puuttua asiaan", kirjoittaa jutun tehnyt tietokirjailija Petteri Järvinen."

Mulla siis on noin 400 ostettua biisiä, suurin osa suojattua. Mikä niissä nyt on se ongelma: voin siirtää ne mun iPodiin tai iPhoneen koska tahansa ja miten usein tahansa. Voin polttaa CD:lle, kopioida ne viiteen koneeseen (kotona on kaksi), varmuuskopioin ne ulkoiselle levylle. Missä tässä on se ongelma?

Ja ei, lehteä en osta enkä tilaa.

Elokuvien suhteen kyllä on ainakin turhan kököt toteutukset. Sen lisäksi että pitää olla IE, WM ja Flash, niin pitää vielä olla suojausasetuksetkin kunnossa. On se vaan kumma kun eivät saa tehtyä edes selainriippumatonta sivua, vaikka kyllä se on jo pitkään onnistunut ainakin *köh*pornoleffojen*köh* osalta.

-8<----
On se vaan kumma kun eivät saa tehtyä edes selainriippumatonta sivua, vaikka kyllä se on jo pitkään onnistunut ainakin *köh*pornoleffojen*köh* osalta.
---->8-

Uusin/edistyksellisin tekniikka (myös satiaiset?) löytyy sieltä, missä rahaa tahkotaan...

TKH

"Uusin/edistyksellisin tekniikka (myös satiaiset?) löytyy sieltä, missä rahaa tahkotaan..."

Tosi edistyksellistä joo. Ihan tavallisia WM tai Real linkkejä ne on. Pay Per Minutessa palvelin seuraa milloin ostettu aika loppuu ja lopettaa streamauksen siinä vaiheessa, mutta muuten kaikkaea tarjolla olevaa saa katsoa vapaasti. Downloadina saa ladata kerralla koko WM tiedoston omalle levylle. Näin ainakin eräällä 3*xxx sivustolla, josta muuten en ole saanut ensimmäistäkään satiaista. Se on muuten hirvittävän iso sivusto jossa on tuhansia, ehkä jopa kymmeniä tuhansia elokuvia laillisuuden rajoissa jota kuinkin aiheesta kuin aiheesta.

Jos nämä perinteiset elokuvavuokraamot toimisivat yhtä hyvin, niin ehkä niillekin olisi luvassa pelkkää kukoistusta.

Niin tökkii...
Kattelin Groundin musavalikoimaa ja todella surkeelta näyttää...
Hmmm... Näistä nettihinnoista voisi kyllä kuluttajavirasto tehdä tutkimuksen. Ettei vaan löytyis kartellia hinnoittelusta jos suojaamaton maksaa saman verran ku suojattu???

Mutta naapurimaasta saa aika halvalla http://alloffmp3.org/
0.15$ kipale ja mitä enemmän ostat kerralla sen halempaa pitäis olla.

Ko. palvelu suljettiin aikoinaan, mutta nyt palasi entistä ehompana.

Erkki K Kangas:

Minusta ongelma drm.ssä on se, että se rajoittaa musiikin siirtämistä laitteesta toiseen.

Ajatellaan, että sinulla on vaikkapa 2500 iTunesista ostettua kappaletta, ja haluat ne Nokian puhelimeen tai Creativen mp3-soittimeen. Poltatko ne tosiaan kaikki cd:lle ja rippaat uudelleen? Työmäärä on aivan valtava.

Minä ainakaan en ymmärrä, miksi kukaan suostuisi tällaisiin ohjelmisto- ja laiterajoituksiin.

t. tero

Minä taidan murehtia moisesta ongelmasta jos jompi kumpi tekee edes yhden mallin, johon haluaisin musiikkiani siirtää! )

" Mutta naapurimaasta saa aika halvalla http://alloffmp3.org/
0.15$ kipale ja mitä enemmän ostat kerralla sen halempaa pitäis olla.
Ko. palvelu suljettiin aikoinaan, mutta nyt palasi entistä ehompana."

Joo, luovuppas samalla omasta palkastasi ja anna ihmisten hakea kaikki sun tavarasi itselleen, jos huolivat. Sitähän tuo em. venäläinen piraattikauppa on, mistä ostetuista eivät tekijät saa pennin hyrrää. Toivottavasti nautit siitä koko venäläiselle mafialle maksetun rahan edestä...
Ja kumma kun olet kait maksanut niistä laitteista joilla tuolta musiikkia hankit :D

"Ja nyt kun iTunes Store toimii myös puhelimessani, minulla ei edelleenkään ole valittamista kaupan toiminnasta."

Eli jos minulla on Itunes yhteensopiva puhelin, MP3 soitin, käyttöjärjestelmä ja aina päällä oleva netti ja iTunes ohjelma ei iTunes kappaleiden käytössä ole mitään ihmeellistä.

Valitettavasti minulla ei ole yhtäkään edellämainituista.

Mina ITse:

Tekstistäsi saa käsityksen että rinnastat fyysisen materian ja bittien kopioimisen toisiinsa.

Tuo 0.15$ per biisi on semmonen hinta jonka minäkin kehtaisin maksaa mp3 kaupassa, ainakin jos tietäsin että siitä hinnasta menee esim. 0.10$ artistille ja loput vaikka sille kaupalle. Siltikään toiminta ei olisi tappiollista. Miksi siis musiikista pitäisi maksaa yhtään enempää mitä mitä musiikin levittämisen todelliset kustannukset on?

Eikä tässä touhussa kenenkään tarvi palkastaan luopua. Ei ne muusikot nykyäänkään puhtaasti levymyynnillä elä. On ihan reilua että myös muusikot saavat palkkansa tekemällä työtä, eli kiertämällä konserteissa ja esiintymällä. Toisaalta niinhän ne tekevät jo nykyäänkin..

Täytyy tässä vielä täsmentää Teron kommenttien osalta.

1) Oletetaan siis ne 2500 biisiä. iTunes Storesta ostettuna noin 2500 € (vähän alle, jos ostan paljon albumeita, biisit à 0,99 €) ja CD levyinä ilman DRM:ää (kai niitäkin edelleen on) noin 4500-5000 €, 20-25 €/albumi. Ostan siis iTunes Storesta.

2) Nokian puhelin tai Creativen soitin. Katsotaan vaikka näin. Ostin aikanaan uuden skannerin SCSI liitännällä (sellainen Macissani oli silloin) mutta siinä oli myös USB joka oli tulossa. Ostin nimenomaan SCSI + USB koska tiesin, että jatkossa SCSI katoaa. Tai ostan uuden tulostimen, kolme vaihtoehtoa: a) vain Windows ajurit, b) Windows ja Mac ajurit. Ostan aina vaihtoehto b. Tällä tarkoitan sitä, että ostan sen mukaan mikä mulla toimii. Miksi ostaisin Creativen soittimen, jos se ei tue AAC + FairplayDRM yhdistelmää? Miksi ostaisin vain Win printterin kun mulla on Mac? Voihin se Win malli olla halvempi, mutta ostamalla iTunes biisejä olen säästänyt 2-2500 €, sillä hintaerolla tasoittaa iPodin/iPhonen ja Creative/Nokian mahdollista hintaeroa pitkään.

En tällä silti halua sanoa, että kannatan DRM:ää, se vaan ei minulle ole mikään peikko, sen kanssa voin hyvin elää.

Erkki: Olet hieman missannut pointin. Kyse ei ole siitä etteikö joku asia soveltuisi tiettyyn tarkoitukseen. Olen varma että ole tyytyväinen iPhone/iPod/iTunes systeemeihisi. Minä haluan pitää kaikki langat omissa käsisää, kopioida kipaleet soittimeen käsin, valita milloin ja missä niitä kuuntelen (laitan muistitikulle ja kuuntelen autostereoissa). En tarvitse enkä halua siihen yhtään ylimääräistä softakomponenttia tai tietyn valmistajan soittimia mistä en edes pidä.

Tosiasia on se että sekä iTunes että vaikkapa mikä tahansa MS drm suojattu musiikki rajoittavat valinnanvapauttani, eivät anna minun tehdä ostamallani musiikilla aivan juuri sitä mitä haluan eikä mm MS:n tapauksessa takaa sitä, että kappaleet edes toimisivat kovin kauaa.

Erkki: Entä jos pitää applen tuotteita ala-arvoisina äänenlaadun suhteen? Pitääkö minun tyytyä Applen soittimeen, jos haluamani soittimen valmistaja ei ole suostunut maksamaan Applelle lisenssimaksuja DRM-tekniikasta, jota en edes kannata? Jos DRM olisi avoin universaali ja kaikkien sopima standardi en usko, että kellään olisi mitään DRM:ää vastaan. Mutta kun se ei ole. Joko nautit laillisesta musikkista hyvin spesifisellä laitteistolla, tai et nauti ollenkaan.

Kyllä olisi kansa ihmeissään, jos valio ilmoittaisi, että maitoa saa juoda tästä lähin ainoastaan iittalan laseista tai sitten muutamasta muusta ilmoitetusta lasimerkistä, koska ovat ostaneet maitolasilisenssin valiolta. IT-alallahan tämä on ihan arkipäivää...

Pointtihan tässä on se, ettei kukaan pakota sinua ostamaan iTunes Storesta mitään tai ostamaan Applen tuotteita. Vaihtoehtoja on olemassa, senkun ostat CD levyjä tai WMA DRM kamaa ja haluamiasi soittimia.

DRM rajoittaa vapautta, se on selvä. Mutta jos ole valinnut koneesi käyttöjärjestelmäksi Vistan, Ubuntun tai OS X:n, sekin rajoittaa mitä softia voit käyttää.

Maailma on täynnä valintoja ja tehtyjen valintojen mukaan pitää elää.

Ja Iittalan lasit ovat oikein tyylikkäitä, mutta arkikäytössä minulla niitä ei ole.

Tässä kohtaa menee pieleen. Ongelma on nimen omaan siinä, että vaihtoehtoja ei ole, jos haluan ostaa musiikkini netin kautta. Ongelmana on nimen omaan se, että hyödykkeen tarjoaja pyrkii sääntelemään niitä laitteita, joilla tuotetta saa käyttää. Tämä on väärin, ihan niinkuin olisi väärin jos Valio tosiaan kieltäisi maidon nauttimisen muista kuin Iittalan laseista.

Ja tottakai käyttiksen ja softankin valinta rajoittaa mahdollisuuksia. Se mihin tämä ajatus kaatuu on, se että tässä nyt keskustellaan on nimenomaan helppokäyttöisten _UNIVERSAALIEN_ ratkaisujen olemassaolosta. Tosiasia on se, ettei niitä paljon laittomien p2p verkojen ulkopuolella ole. Tämä perustelee aiheen otsikon, eli kyllä ne nettikaupat tökkivät pahasti käyttäjällä, joka ei ole hankkinut hyvin spesifistä soitinta. Monopoli on ilmeisesti paha-asia pelkästään IT-alan ulkopuolella...

Ja kun ottaa vielä huomioon sen, että normaali käyttäjä harvemmin tietää edes millaisen soittimen hän tarvitsee kuunnellakseen tietyn musiikkikaupan tuotteita voidaan hyvillä mielin vaatia kuluttajansuojaa tässä asiassa.

Tässä vähän taustaa tohon AllOfMp3 sivustoon http://en.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3

"On May 20, 2008, the RIAA dropped all copyright infringement charges against AllOfMP3.com."
Tuon lauseen tulkitsisin niin että RIAAn mukaan palvelu on siis laillinen.

Mutta miten tosiaan erottaa laillisen / laittoman mp3 palvelun toisistaan?
Ei mitenkään. Webbisivuillehan voi kirjoittaa vaikka mitä potaskaa että ko. yrittäjä maksaa teostomaksut.

Mutta tuo 0,15$ tai 0,10€ olisi kohtuullinen hinta suojaamattomasta kipaleesta.

Suurin epäkohta iTunesissa ja muissa mp3-kaupoissa on se ettei siellä vieläkään ole tarjolla musiikkia häviöttömässä muodossa. Mutta sehän tarkoittaisi lopullista kuoliniskua cd-levylle ja sitähän levy-yhtiöt eivät hyväksy.

On siis jatkettava fyysisten äänitteiden kantamista kotiin ja pahvilaatikkojen täyttämistä koska jokainen järki-ihminen rippaa levyt samantien koneelleen ja siirtelee sieltä sitten kannettaville laitteille joita alkaakin olla aikamoinen määrä per talous.

Olisi paljon järkevämpää jos musiikki myytäisiin esimerkiksi FLAC-formaatissa jolloin ympäristön kuormituskin vähenisi ja kuluttajakin olisi tyytyväisempi kun ei tarvitsisi tehdä kaikkea työtä itse. Monesti onkin käynyt niin että monen tunnin rippausoperaation jälkeen ei ole enää jaksanut siirtää musaa iPodille vaan on täytynyt mennä nukkumaan.