"GMailin erikoisuus on että se on webmail, eikä mikään sovellus."

On se sovellus. Sitä vaan käytetään selaimella.

Matti: "On se sovellus. Sitä vaan käytetään selaimella."

Google on selain!

Sinänsä Googlen beta-versiot eivät välttämättä ole laadullisesti sen huonompia kuin ne monet myytävät ohjelmat, joissa vaiheet ”beta-RCx-1.0” ovat yleisiä kehitysvaiheita. Beta Googlella saattaa olla toimivampi ja laadukkaampi kuin monen suuren ohjelmistoyrityksen virallisesti myytävien ohjelmistojen versiot, jotka laadullisesti ovat jopa ennen beta-versioita, ongelmista päätellen.

Onhan windows(it) betoja, kun bugittaa liiankin paljon, tosin kuin googlen tuotteet

Eihän tuo neljä vuotta mitään ole verrattun winen viiteentoista vuoteen :)

Kyllä me kaikki tiedetään mikä taho tämän tutkimuksen on tilannut. Totta on sekin, että on aika hassua kutsua jotain ohjelmaa beetaksi vuosikausia, mutta olen samaa mieltä kun ketjussa toinen kirjoittaja, sillä nyt ei ole "hitonkaan" väliä jos ohjelma toimii riittävän hyvin. Pitää alleviivata tuota <u>riittävän</u>, koska nykyäänhän asiakas testaa kaikki ohjelmat tavalla tai toisella. Kehitys tapahtuu sillä vaihdilla, että mitää ei kannata enää testata kunnolla. Tämän vielä pitkin hampain hyväksyn tietokone ohjelmissa, koska tätä tilannetta ei lienee ole enää helppoa muuksikaan muuttaa. Se että tämä asiakas testaa tilanne leviää kulutus elektoroniikkaa ja ilmaisesti kaikkeen missä on tietotekniikkaa (autot yms.) Pidän tätä kehitystä ei toivottavana. Ehkä tilanteelle ei kuitenkaan voi mitään, koska kilpailu on kovaa eikä "loppukäyttäjät" ole valmis maksamaan testauksesta. Vain hintalappu ratkaisee. Tämä huolimatta siitä vit...sesta minkä tälläisen uuden välpän jatkuva päivitys ja sekoilu saattaa aiheittaa.

niin... jos nettipalvelu on sellainen että sitä kehitetään jatkuvasti niin se voisi olla beta, ei siitä mitään haittaa olisi.

jos sitten taas se microsoft haluaa jättää kehitystyön siihen kun tuote on saatu dvd levylle niin se on heidän ongelmansa... google päivittää ja kehittää olemassa olevia palveluita kokoajan, ei se ole laadullisesti epävakaa mutta se on kehityksessä, tästä beta.

Eikös tästä asiasta ollut vuosi kaksi sitten juttua ihan tietokonelehdessä (se web 2.0 numero), jossa oli muistaakseni juttu "Ikuinen Beta Ajaxilla" tjsp.

Mielestäni sillä ei ole mitään väliä onko websovellukset "beta" vai "final/stable/mikälie" jos se toimii kunnolla. Itseäni ärsyttää paljon tuo versionumeroinnin kirjavuus, jossa ne nemerot eivät kerro yhtään mitään muutoksista eikä niiden seuraaminen ole mitenkään yksinkertaista (siis v.0.91.18838 vs. v. 0.91.18938). Olisi jotenkin mielellyttävämpää jos version tilalla olisi esim. julkaisupäivän päiväys (siis 20080929, tai mikä se paikallinen tapa sitten ikinä onkaan), jolloin eri versioiden seuraaminen ja päivitystiheys olisi paljon helpommin seurattavissa.

Tietysti ohjelmistojen/ohjelmien kehittäjät ja muut allalla toimivat ihmiset saattavat ajatella asiaa niin, että nykyinen tapa on selkeä ja toimiva, ja niin se varmasti heille onkin, mutta meille "seminörtähtäville" taviksille asia ei ole ollenkaan niin selkeä.

"Olisi jotenkin mielellyttävämpää jos version tilalla olisi esim. julkaisupäivän päiväys (siis 20080929, tai mikä se paikallinen tapa sitten ikinä onkaan), jolloin eri versioiden seuraaminen ja päivitystiheys olisi paljon helpommin seurattavissa."

Mielestäni selkein tapa olisi x.y.z -numerointi jossa x on ohjelman pääversio mikä kertoo sen yhteensopivuuden. y sitten kertoo ominaisuuksista mitä tuodaan lisää ohjelmiston tarjoaman rajapintojen tai tiedostomuotojen yhteensopivuutta särkemättä ja z sitten kertoo siitä kun on paikattu tietoturvareikiä tai pikkuvikoja mutta korjaukset ei sitten muuta ohjelmaa käytännössä mitenkään. Olisi myös selkeätä jos ohjelmiston tuki menee x -sarjan mukaan, että jos ohjelmaa tuetaan vaikka 5v niin se tarkoittaa 1.y.z versioihin tulee 5v paikkoja vaikka rinnalla olisi 2.y.z -versioita.

Jos x on 0, se kertoisi ohjelman olevan keskeneräinen jossa lähinnä kasataan ohjelmaa. Lisäksi version perässä voisi olla Alpha mikäli on tarkoitettu kehittäjien testaukseen ja ns. whitebox testaukseen, Beta mikäli on yleiseen testaukseen ja RC(n) mistä tehdään julkaisuversio mikäli todetaan softan olevan valmis.

Luonnollisesti loppukäyttäjän ei pitäisi nähdä tuotantokäytössä 0.y.z versioita tai Alpha/Beta/RC(n) - tasoja missään ja jonkun käyttöjärjestelmän tai isomman ohjelmistokokonaisuuden tapauksessa voisi sitten pistää markkinointinimen, päivämäärän tms. lisäksi.

---

Tämä siis oma mielipiteeni. Ohjelmiston versionumeroinnin pitää ilmaista sitä miten sitä kehitetään, missä testausvaiheessa on ja mihin se on yhteensopiva ja pelkkä päivämäärä ei kerro tarpeeksi ylläpitäjälle/kehittäjälle/loppukäyttäjälle jne.

Ongelma kyllä on se, että versionumerointijärjestelmällä ei ole mitään yleisiä suosituksia tai standardeja mitkä helpottaisi hommaa. Siitä se sotku tulee kun tämä on tapauskohtaista.