Perinteisestihän tuo tarkoittaa, että Win7 + SP1 vois jo olla käytettäväkin, ainakin uudella raudalla. Mutta jaksavatko käyttäjät odottaa seiskan julkaisun + SP1:n välisen ajan. Kun markkinoilla on nykyraudalla nopeita käyttiksiä.

Siinä sitä on MS:n insinööreille ja myyntimiehille haastetta. Voi olla, ettei Mojave riitä, pitää ottaa Sahara ja Gobi avuksi...

Niin... jotenkin on tullut vähän sellainen tunne, että Windowsin kehitys on mennyt lähes ''ikuiseen silmukkaan''...

heikki

Miten voi olla mahdollista että pidetään relevanttina uutisena raakile-betaversion vertailua tuotantossa olevaan version?

Olen hämmentynyt näistä uutisoinneista.

...Vistan ja Windows7:n ero on nimi. Turha odottaa mitään muuta. Tämä on yhä Redmondin kaljupään ja markkinointiosaston keino yrittää hidastaa Microsoftin jyrkentyvää alamäkeä.

Mielenkiintoista on Applen lähestymistapa. Snow Leopardistahan pudotetaan tuki ei Intel-koneille, jonka luulisi keventävän ja siten nopeuttavan huomattavasti käyttistä. Lisäksi Finder kirjoitetaan uudestaan.

Testejä odotellessa.

Tästä oli Slashdotissa paljon keskustelua. "Windows 7 suorituskyky ei ole parempi kuin Vistan" on hieman epäolennainen tieto minun mielestäni. En ole itse huomannut että yksikään _sovellus_ olisi ollut hitaampi Vistassa kuin XP:ssä. Itse käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä on ollut hidas.

Ymmärtääkseni nimenomaan käyttöliittymää on hiottu nopeammaksi, samoin kuin käynnistysaikaa, joka on ollut iso päänsärky Vistan kanssa. Jos käyttöliittymä ei jumita ja ohjelmia pääsee käyttämään heti, uskon että Windows 6.1 tulee vihdoin olemaan se käyttöjärjestelmä minkä se halusi Vistan olevan. Tässä mennään oikeastaan ihan samalla kehityskaarella kuin Windows 5:n kanssa. Win2K oli aika "raaka" ja buginen, ja käyttöliittymä oli aika kankea. XP:ssä tätä oli korjattu.

Luulen että Windows 7:stä tulee ihan kelpo käyttis töihin ja pelaamiseen. Omalta osalta OS X pysyy edelleen pääkäytössä. :)

Jaha, oikaisin ajatukset sanojen ohi. "se halusi" = Microsoft halusi.

Josko Windows 8 sitten tehtäisiin kunnolla alusta asti...

Olennaista monelle kannettavan käyttäjälle on käyttiksen optimointi. Testeissä, jossa OS X:ää ja Vistaa on ajettu samalla kannettavalla (MacBook Pro) saavutettiin OS X:llä kaksinkertainen käyttöaika (2h vs. 4h). Syy Vista tehosyöppöilyyn ei testissä selvinnyt, jorisivat jotain taustaprosesseista.

Ei ihme, että w-puolella pitää olla sarja akkuja raahattavassa mukana jos ei ole verkkovirrassa. Ja kun Vista käynnistyy sen 15 minuuttia, onkin jo melkein aika vaihtaa uusi tuoreempi akku koneeseen.

"Syy Vista tehosyöppöilyyn ei testissä selvinnyt, jorisivat jotain taustaprosesseista."

-------------------------------------

Kuten noita mikkisohva-selittelijöiden juttuja kuuntelee, niin usein alkaa tuntua, että ne ovat itsekin asioista pihalla kun lumiukot - oli ne sitten vaikka M$ palkkalistoillakin.

Sarjassa turhat Windows 7 uutiset osa 335.

Joka tapauksessa vanhemman koneen ostaja joutuisi uusimaan tietokoneensa kun Vista ollut monelle laitavaatimusten takia liian raju. Tietenkään sitä bloattia ei aina voi välttää, että enpä tuosta jaksa.. Mutta nyt kun tietokoneiden nopeuskehitys on niin selvästi hyytynyt niin on mielenkiintoista kun suorituskyky on taas merkittävä kilpailuvaltti, kuten oli silloin joskus 16-bittisten käyttisten aikakaudella.

Vinkki toimitukselle: Sitten kun Windows 7 SP1 on ulkona niin tehkääpä suorituskykytesti. Vertailuun vaikka Windows 7, Suse Enterprise Desktop 11.jotain, Red Hat Enterprise Desktop 6.jotain, Ubuntu 10.04.1 ja miksei Mac OS X jos sitä saisi jotenkin vertailukelpoisesti ajettua samalla raudalla. Tietokone sitten tietysti joku sellainen mikä sertifioitu usealle käyttikselle ja muutenkin yhteensopivaa rautaa.

Tässä voisi sitten mitata käynnistymisnopeutta, web-sovellusten nopeutta (oletusselaimella), natiivikoodisovellusten nopeutta, javasovellusten nopeutta ja jne. ja miten muistimäärä vaikuttaa eri käyttiksillä suorituskykyyn. Natiivikoodisovellukset sitten vertailukelpoisuuden takia jotain alustariippumatonta tavaraa.

Olisi kyllä myös nyt ihan mielenkiintoista luettavaa. Eli joku Vista SP1, Ubuntu 8.04.1 LTS:n, RHEL 5.2:n, Suse 11 ja Mac OS X:n vertailuun. Jostain syystä lehdessä ei ole kunnolla käyttöjärjestelmävertailuja vaikka markkinoiden tilanne on nyt varsin mielenkiintoinen.

Suorituskykymittauksissa myös joku ohjelmistojen päivitysvauhti ja muutenkin vertailu yleisesti olisi kehittävää.

Originaali uutinen täällä:
http://www.infoworld.com/article/08/11/10/46TC-windows-7_1.html
Ja Slashdotin horinoita siitä:
http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/11/11/0110251

Adele Kottarainen kirjoitti:
"Testeissä, jossa OS X:ää ja Vistaa on ajettu samalla kannettavalla (MacBook Pro) saavutettiin OS X:llä kaksinkertainen käyttöaika (2h vs. 4h). Syy Vista tehosyöppöilyyn ei testissä selvinnyt, jorisivat jotain taustaprosesseista."

Olisi kiva tietää tämän testin testijärjestelyistä lisää. Löytyisikö tämä testi WWW:stä? Osoite?

W7 on beetta vielä, mutta tekisi mieli sanoa, että MÄHÄN SANOIN! )

Kommenteista lainattua:

"...Vistan ja Windows7:n ero on nimi. Turha odottaa mitään muuta. Tämä on yhä Redmondin kaljupään ja markkinointiosaston keino yrittää hidastaa Microsoftin jyrkentyvää alamäkeä."

Olen hiljattain eräässä toisessa yhteydessä maininnut pari ihmistyyppiä jotka arvostelevat keskeneräistä työtä. Lienee turha toistaa tässä, mutta vihjeeksi kuitenkin: molemmat alkavat h:lla ja ensimmäinen tyyppi on herrat...

"Olen hiljattain eräässä toisessa yhteydessä maininnut pari ihmistyyppiä jotka arvostelevat keskeneräistä työtä. Lienee turha toistaa tässä, mutta vihjeeksi kuitenkin: molemmat alkavat h:lla ja ensimmäinen tyyppi on herrat..."

No aivan. Varsinkin kun tietokoneohjelmistot on käytännössä valmiita vasta ensimmäisen ison korjauksen jälkeen

Mutta kai se on toimituksen tarkoitus julkaista "Windows 7 onkin hidas" tms. uutisia että porukka pääsisi jankkaamaan. Aivan turhia uutisia kun koko tuotetta ei ole kaupanhyllyllä aikoihin, vielä pitempi aika siihen että sitä ottaisi tuotantokäyttöön ja silti uutisoidaan kerran päivässä jostain yhdentekevästä vaikka siitä ei vielä tiedetä juuri mitään minkälainen siitä loppujen lopuksi tulee.

Heh, erään nimeltämainitsemattoman käyttiksen Ännännen jakeluversion mainostpuheet on taas kuultu ja muitakin käyttiksiä on käyty taas perinteiseen tyyliin haukkumassa. On luvattu että
- siinä on asiat paremmin,
- se valloittaa tuotapikaa työpöydät,
- se toimii, siinä on virheitä vähemmän (kuin ennen)
...

ja Ännännettä vuotta peräkkäin sen "suosio" on huikeassa parin-kolmen %n luokassa.

Eläköön siis katteettomat puheet!

Vistan käynnistys ei kestä varttia, muuta kuin kateellisten puheissa.

Omalla ja tuttujeni koneilla eräs nimeltämainitsematon ja ERITTÄIN BUGINEN vaihtoehtokäyttis käynnistyy likimain samaa vauhtia kuin Vistakin.
Ja Vista ei ainakaan jumitu kuten tämä vaihtoehto, jonka kanssa päätyy usein vain totemaan että jaahas, tähänkin olisi toimiva, hyvä ja monipuolinen ohjelma Vista-maailmassa, toisin kuin tässä vaihtoehdottomien taivaanrannanmaalailujen vaihtoehdossa, johon jotkut haluavat tyytyä ja vongata käärmeissään muitakin tyytymään.

Vistan käynnistys kestää noin minuutin. 2003 koottu P4 kone,muistia lisätty muutamalla kympillä kolmeen gigaan(sitä vanhempaa sorttia ddr jota silloin oli markkinoilla).Ainut pullonkaula näyttäisi olevan Matrox Parhelia näytönohjain LightRoomia käytettäessä sekin ilmenee vain maskia käytettäessä silloin tällöin.Toimii muuten siedettävästi ottaen huomioon parhelian ikä, mutta kuva on hyvä.Adobe raskaaksi mainitut ohjelmat(mm.PhotoShop) toimivat hyvin.