Itseä kovasti kiinnostaa miten saadaan datat palautettus SSD levyltä jos siihen tulee härö.
Kiintolevyltä kun pystyy palauttamaan itse dataa vaikka olisi pahassa kunnossa. Flash pohjaiset on hyvin todennäköisesti mennyttä kalua jos tulee ongelmia.

eihän Flashin ongelma ole lukuoperaatioiden määrän rajoittuneisuus vaan kirjoitusoperaatiot. Tiedostojärjestelmien täytyy olla ilman journalointia jos haluaa levyn säästyvän pidempään peruskäytössä. Mitään rekisteriä ei saisi olla mihin kirjoitetaan koko ajan ym kun "kohta" menee "puhki".

Flash levyt ovat kyllä varmatoimisia, iskunkestävyys ja muut pienet häiriöt eivät vaivaa. Mutta miten hyvin on suojattu sähköpurkauksilta, kun kyseessä on sähköinen tallennusmedia eikä magneettinen?

SSD-kiintolevyt ovat aivan liian hitaita random luku/kirjoitus-operaatioissa. Kyllä se suhteellisen hyvän vastuksen antaa nopealle kiintolevylle kun kirjoitetaan/luetaan yhtä suurta tiedostoa mutta laita SSD-kiintolevy vaikka uutisryhmäpalvelimelle tai vaikka palvelimelle mistä luetaan ja kirjoitetaan jatkuvasti pieniä tiedostoja niin ne palvelimet matelevat. Perinteiset kiintolevyt ovat huomattavasti nopeampia tällöin.

SSD-kiintolevyt ovat erinomaisia kannettavissa tietokoneissa. Niillä ei kirjoiteta niin paljoa tietoa kuin palvelimissa tai tehotyöasemissa, mutta poikkeuksiakin on tietenkin.

Nauha-asemia ei SSD-kiintolevyt pääse uhkaamaan kun tosiaan tallennuskapasiteetti nauhalla on suhteutettuna varmuuteen erinomainen.

Tälläkin hetkellä ainakin Linus Torvaldsin mukaan Intel valmistaa ainoat kunnolliset SSD-kiintolevyt jotka selviävät satunnaisesta luku/kirjoitus-operaatioista erinomaisesti, ilman että vauhti niinkään putoaa. Ja muiden valmistajien SSD-kiintolevyt saivat moitteita juuri hitaista levytoiminnoista.

SSD-kiintolevyt voisivat LVM+RAID tilassa olla mielenkiintoisia, mutta itse luottaisin ehkä vielä perinteisiin kiintolevyihin tuossakin tapauksessa.

Olen palauttanut useita digikameran muistikorttien kuvia takaisin 90% varmuudella.

Teollisuusflasheille annetaan ihan surutta jotain 7 vuoden takuuta. Missä on ne kiintolevyt jotka saavat saman ajan? Kulumista on paremmissa flasheissa estetty automaattisella kulumisen seurannalla, joka merkitsee paljon kirjoitetut alueet huonoiksi ja kirjoittaa jonnekin muualle.

Nauhat olisi jo aikaa sitten varmaan korvattu monissa paikoissa kovalevyillä, ellei jälkimmäiset olisi niin pirun herkkiä hajoamaan. Flasheissa samaa ongelmaa ei ole ja ne myös kestävät paremmin magneettisuutta, lämpötiloja ja jopa kosteutta kuin nauhat, joten ainoaksi kysymykseksi jää tällä hetkellä nopeus ja hinta/megatavu. Jos nyt tulisi joku 200-300 euron flash sellaisen noin 500 gigatavun kokoisena ja kohtuullisen nopeana, niin kyllä se jo olisi kannattava vaihtoehto nauhoille + niiden asemalle.

Rai ps:
"Tälläkin hetkellä ainakin Linus Torvaldsin mukaan Intel valmistaa ainoat kunnolliset SSD-kiintolevyt jotka selviävät satunnaisesta luku/kirjoitus-operaatioista erinomaisesti, ilman että vauhti niinkään putoaa. Ja muiden valmistajien SSD-kiintolevyt saivat moitteita juuri hitaista levytoiminnoista."

Hetkinen hei, eikös se ollutkaan niin, että Intelin YKSI MLC SSD-levy toimii kuten paremmat SLC SSD-levyt (kenen tahansa valmistama)...? Muitten valmistajien MLC-levyt ovat surkeita.. näinhän se meni hei. Hyvä huomata taas, että mitä uudempia tietoteknisiä tuotteita tulee myyntiin, niin sitä enemmän ne eivät aukea normi enduserille.. huonoon suuntaan ollaan kyllä menossa.. ennen oli semmoistenkin perustarpeiden kun puhelimen ja television käyttö helppoa, nyt molemmat ovat pelkkää teknistä shaissea tuhansineen ominaisuuslyhennyksin ja ohjelmavirheineen.

Mr.Mister, Linus ei ainakaan maininnut tuossa postauksessaan mitään tyypistä, sen takia ei voinut pahemmin sanoa tarkkaan kumpi se on. Mutta luultavasti juurikin SLC nopeuden puolesta mitä voisi kuvitella.

Tuolla on Linusin postaus mikä tuli luettua silloin aikoinaan:
http://torvalds-family.blogspot.c.../so-i-got-one-of-new-intel-ssds.html

Tekniikan perisynti vaikuttaa olevan juurikin kehitysnopeus. Jatkuvasti koko ajan uutta niin että edes edellistä versiota ei ehditä ottamaan käyttöön. Ehkä pitäisikin tehdä kansainvälinen laki että kaikki tekniikka saa kehittyä vain 5-10v tasaisin aikaväelin. Ja kaiken pitää olla taaksepäin yhteensopivaa.

Muistaakseni luin Linuksen jonkun jatkopostauksen/vastauksen tohon sen alkuperäiseen blogikirjoitukseen.. piru vie en vain löydä sitä mistään kun ei tuo muisti oikein suostu kaivamaan sitä esiin. Puhelin aikaisemmin, että normi enduserit ei hiffaa uusia tekniikkahärpäkkeitä.. tähän hauskasti Linuskin tavallaan kompastunut kun ei tiennyt MLC/SLC-juttua.

Muistin kuitenkin toisen jutun jonka luin ja jopa löysin sen netistä: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=9

Pari lainausta:

"What Intel did with the X25-M is show the world what is possible with MLC flash. You get better than SLC performance, at lower than SLC prices."

"The high latency random write issue is annoying enough that it''d force me not to recommend any of the non-Intel MLC drives on the market today"

"problem is only limited to JMF602 based MLC drives. The SLC drives and the Intel MLC are totally fine"

Ja siis tämä X25-M kovo oli siis kyseessä Linuksen tapauksessa.

Mr.Mister: "Ja siis tämä X25-M kovo oli siis kyseessä Linuksen tapauksessa."

Kyllä, kyseinen kiintolevy oli kyseessä mutta Huom, Linus sanoi että Intel onnistui tekemään paremman SSD levyn kuin kilpailijat. Eli varmaankin juuri huomannut että MLC tekniikalla paremmaksi kuin kilpailijat saavat edes SLC tekniikalla.

Joten Linusin mielipide on täysin oikea että Inteliä kannattaa suosia SSD levyissä ja halvalla päästä.

Ja Linus on tehnyt päätöksen että hän ei kirjoita tuonne bloginsa kommentteihin mitään. Joten sen on oltava jatkopostaus jossain muualla kuin omassa blogissaan -)

IBM kehittelee omaa SSD-levyä, joka käyttää täysin uudenlaista muistityyppiä ja kuluminen on lähes olematonta. Ens kevääks tuskin kannattaa odotella kaupan hyllylle, kun suurin ongelma oli kait muistien massatuotannossa.

Kiireessä tuli viestistä uusi ketju, jonka ylläpito voi vapaasti poistaa, kun se ei näytä olevan käyttäjälle mahdollista.

X25:sta oli pikkuinen juttu Mikro-PC:n toiseksi edellisessä numerossa. Mitenkään kovin tarkkoja yksityiskohtia siinä jutussa ei annettu, mutta ilmeisesti SSD:ssä tehdään tallennus moneen kertaan ja vielä hoidellaan yhtä jos toista asiaa siinä sivussa. Jos stooriin on luottaminen, niin tiedon kirjoittamiseksi käsitellään oikeasti tietoa 20-40 kertainen määrä. Intelissä tätä tiedon turhaa käsittelyä on vähennetty jollain mitä jutussa kutsutaan kirjoituksenvahvistustekniikaksi ja se vähentää kertoimen noin yhdeksi.

Saman jutun pieni nopeusvertailu on aika karua luettavaa kovalevyjen ja jonkun verrokki ssd:n kannalta. Esimerkiksi OpenOfficen asennus kestää X25:n kanssa 22 sekunttia siinä missä 7.2Krpm kovalevyllä menee 34 sekunttia ja verrokki ssd:llä 62 sekunttia. Tai levykuvan tekeminen jossa vastaavat luvut ovat 266, 579 ja 476 sekunttia.