Tuohan tarkoittaisis sitä luonnollisesti kaupungissa hinnat kohoaisivat ja maalla ne laskisivat, joten oikeassa olet kaupunkilaiset maksaisivat.

Mika

Joopajoo.
KEPU hävisi aivan ansaitusti vaalit. Nyt on profiilin nosto alkanut ja nyt kuuluu tällaista tupailta-ammuuta.
Mitenkäs se markkinatalous Kallilta unohtuikin?
Minun mielestäni tasahintaisten postimerkkien lisäksi kaikkien kannattamattomien elinkeinojen ja yritysten tulisi saada maatalouden kanssa samansuuruinen tuki.

Kommentoijat taitavat olla Soneran pomoja. Viime perjantaina tuli seuraava viesti tänne Tornioon:
"Sonera haluaa varmistaa nopean laajakaistan saatavuuden alueellasi.
Nopeuden turvaamiseksi sekä huollon, ylläpidon ja viankorjauksen kallistumisen takia laajakaistan hintoja korotetaan vuoden alusta.

Laajakaistaliittymäsi kuukausihinta on 47,90 euroa 1.1.2009 alkaen." Kyse on 2 Mt/512 kt liittymästä, jonka paluu nopeus on mittarin mukaan 348 kt. Ei ole tuota huoltoa tai viankorjaajia kuulunut tai näkynyt ennenkään. Enkä usko että korotuksen jälkeenkään. Ainoa joka tulee on lasku ja olihan se kympin puhelinvoucheri siihen huoltoon sen syyskuisen katkoksen jäljiltä. Sillä saa kuunnella sitä tuen musiikkia noin kaksi minuuttia.

Hyvä Kalli!

Toivottavasti kansanedustaja Kalli on myös huolestunut ja ajaa myös tasavertaisuuden verotuksen kotitalousvähennykseen, jota voivat haja-asutusalueiden omakotitaloasukkaat hyödyntää aivan eri mittakaavassa kuin taajamien asunto-osakeyhtiöissä asuvat. Jos siis Kalli on oikeasti tasa-arvoa peräämässä, eikä vain poliittisen humpuukin irtopisteiden perässä.

Haja-asutukselle ei ole koskaan voitu eikä voida nykyäänkään tuottaa palveluita yhtä tehokkaasti ja laajasti kuin keskittyneelle asutukselle, sen oppivat jo muinaiset mesopotamialaiset - soisi sen ymmärtävän myös kepulaisten tällä vuosituhannella.

Maalla on mukavaa muuten ja tarjolla muuta sellaista, mitä taajamissa ei ole - samoin taajamissa on sellaista, mitä maalla ei ole ja mitä maalle ei järkevästi saa. Tämä pitää ymmärtää.

Suosittelisin kepulaisia alkamaan ihan toden teolla miettimään Isojaolle käänteistä uudistusta maasudulla, ainakin kaikkein harvimmin asutuilla alueilla. Sillä sinne voisi taata osan taajamissa toteutettavia ja tarjottavia asioita.

Tai toki, jos haja-asutusalueille vaikkapa rakennetaan heidän laajakaistansa maksville kaupunkilaisille ilmaiseksi käytettäviä järvenrantamökkejä, käyhän se toki niinkin tarjonnan tasaaminen.

Mielostäni on melko turhaa ja hukkaan heitettyä tarmokkuutta vaahdota HINNOISTA... :)

Tosiasiahan on, että suuressa osassa maaseutua ei nopeaa lajakaistaa ole edes SAATAVILLA... MIHINKÄÄN HINTAAN... kiitos Soneran toimien joka lyö lankalinjaa vyyhdelle, minkä kerkiää... Susvin siunauksella.

heikki

Toki asutuille alueille yleensä pitäisi saada laajakaistat järjelliseen hintaan tarjolle, ja siihen voi olla aiheellista jonkin verran verorahojakin käyttää. Mutta ei samaan hintaan koko maassa, sellainen ajatus ei ole tästä maailmasta. Pelkkää kepulointia ehdottaakaan tuollaista.

Johan tuo kokoomuslainen viestintäministeri Lindén ehti sanomaan, että 1M laajakaistan pitäisi olla perusoikeus ( http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32265&tyyppi=1 ).

Mielestäni tämän 1 Mb/s latausnopeuden tarjoava laajakaista (luultavimmin sitten 1M/512k) pitäisi olla joka puolella Suomea saman hintainen. Mieluiten tämä peruspalveluvelvoite ei saisi maksaa kohtuuttomasti, mielestäni karvan verran alle 20 euroa tästä on kohtuullinen. Liittymiskustannus tätä nopeammalle yhteydelle toki saisi olla maalla realistisesti suurempi kuin kaupungissa.

Tässä ei nyt linjatakaan sitä, että joka puolella maata tulisi olla 100M/100M yhteydet tarjolla, vain ja ainoastaan siitä syystä että jossain sellainen on. Tässä linjataan sitä, että jos Internet-yhteys on mahdollinen, sen tulee olla joka paikassa saman hintainen.

jos osaatte rivien välistä moista lässytystä lukea niin tässä haetaan sähköpostista maksullista lisäpalvelua.

Onpas hyvä, että kaupungin pojat kadehtii meikäläiseltäkin jotain. Ihan kernaasti soisin samat asumiskustannukset ja -mukavuudet sinnekin, sieltä vain ei taida olla eduskunnassa ketään kaupunkilaisten asioita ajamassa.
Mutta onko tosiaan kenenkään mielestä niin, että 1/0,5 megan yhteyden käypä hinta on 49,90 kuussa? Etenkin kun niitä linjoja ei näköjään vuosikausiin käydä katsomassakaan. Ei tuossa hinnoittelussa ole muuta takana, kuin nykyinen muoti-ilmiö karsia ja supistaa toimintaa, että saa omistajille pikavoittoja.
Tuskinpa Keskusta (ja siellä Kalli) ovat ainoita, joilla on jokin käsitys kohtuudesta.

"Mutta onko tosiaan kenenkään mielestä niin, että 1/0,5 megan yhteyden käypä hinta on 49,90 kuussa?

Riippuu paikasta. Jos se on todellisiin kustannuksiin perustuva hinta, mikä ettei? Ei siitäkään nyt niin kovin monta vuotta ole kun maksoin puolmegaisesta kaupungissa suunnilleen tuollaista hintaa.

Mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ehkä voitaisiin hieman verovarojakin käyttää laajakaistayhteyksien parantamiseen ja/tai hintojen kohtuullistamiseen joillain alueilla. Sitä en vastusta.

Sen sijaan vastustan jyrkästi Kallin esittämää "sama hinta" -mallia. Ei yksityisillä yrityksillä ole mitään velvollisuutta moiseen hintojen tasaamiseen, ja jos olisi, tämä merkitsisi juurikin lisärahan kuppaamista kaupunkilaisilta maaseudulle. Historiallisista syistä Postilla on velvollisuus pitää samoja taksoja koko maassa, mikä on johtanut siihen että Suomessa on kansainvälisesti verrattuna aivan älyttömät postimaksut, jotka jarruttavat kotimaisen nettikaupan kehittymistä.