Hä?

"Tavallisia web-sivuja lataavassa testissä Chrome oli kymmenisen prosenttia nopeampi kuin kilpailijansa. IE7 oli tässä testissä melkein yhtä nopea kuin Firefox 3."

Onkohan tuo nyt reilua verrata Chrome betaa jo tovi markkinoilla olleisiin selaimiin. Jos uusinta uutta halutaan, niin pitäisi verrata Chromea FF 3.1:een ja IE8:iin, eikös nuo kaikki pitäisi ensivuoden alkupuolella putkahtaa lopullisina versioina ulos?

Samaa tässä pohdiskelin, kuin Oktor.

Voipi olla, että järjestys ei muuttuisi, mutta erot ei varmaan olisi yhtä järisyttäviä?

En ehdi nyt tuota testiä lukea, mutta mitä tarkoitettiin "tavallisilla" web-sivuilla? Eikö kaikki web-sivut ole tavallisia? Eikö tämä testi ole se merkittävin?

Chromen ja FF3.1:n välinen vertailu olisi mielenkiintoinen, kun niiden sanotaan olevan suunnilleen yhtä nopeat.

Oletan että tavallisella webbisivulla tarkoitetaan sivua missä on vain tekstiä.

Odotellaan ensi vuoden alkupuolta ja katsotaan tilannetta sitten uudelleen.

"Internet Explorer 7 ei läpäissyt paria lisäosiin ja yhteensopivuuteen liittyvää testiä."

Eipä taitaisi Chromekaan läpäistä ihan "paria" yhteensopivuustestiä, kuten erilaiset autentikoimismenetelmät. Mutta mitä nyt sivuseikkoja mainitsemaan...

FF 3.1 odotellessa

"Tavallisilla web-sivuilla" tarkoitettaneen sellaisia web-sivuja, jotka eivät erityisesti hyödynnä Javascriptia. Chrome ja Firefoxhan ovat nimenomaan Javascript-koodin ajamisessa paljon ainakin IE 7:aa edellä. "Tavallinen sivu" on siis html-sivu ilma Javascriptilla luotuja toiminteita. Nykyisin Javascriptia käytetään paljon luotaessa vuorovaikutteisia tai muuten käyttäjän toimiin reagoivia sivuja. Javascriptin etuna on, että ladattaessa sivulle uutta sisältöä ei tarvitse ladata uutta sivua, vaan olemassaolevalle voidaan lisätä jotakin.

Eihän IE tue edes kunnolla CSS, ehkä just CSS1:stä (huijaus koodit IE:lle sitten toimii). =)

Tosin menee ihan turhaa aikaa kun pitää koodata IE:lle omat koodit.
Toivotaan että IE8 alkaa edes tukemaan oikeita standardeja.

Otetaan se tulikettu 3 ja avataan ''about:config''. Sieltä New/Integer - nimetään uusi muuttuja ''toolkit.storage.synchronous'' ja asetetaan arvoksi nolla. Kaiken varalta suljetaan selain ja avataan uudestaan. Sen jälkeen voi vertailla taas...

Tässä testissä ei ollut kyse tehdä chromesta jotain yksilöllistä.

Vertailuun otettiin jokaisen selaimen VAKAIN versio.

Se minkä vuoksi moni vetää herneen nenään on Chromen Beta status. Mutta ongelma ei ole se että Chromea suosittiin ja siitä otettiin uusin beta, vaan koska siitä ei ole yhtään vakaata versiota. Olisiko tämän takia pitänyt jättää Chrome kokonaan pois?

Sen vuoksi Firefoxista, IE:sta ja Operasta otettiin viimeisin vakaa versio mikä on se selain mitä käytetään peruskäytössä kun jokin näistä selaimista otetaan käyttöön. Erikseen on sitten taas ihan uusimman tason versiot joissa on myös Chromesta, Firefoxista ja Operasta Beta/Alpha (trunk) versiot. Chrome varmaan tulee olemaan "beta" vielä siihen asti kunnes OEM valmistajat esiasentavat sen käyttäjän puolesta.

Täysin tasapuolisesti ja rehellisesti tehty testi.

Acid3 testistä ei mene moni selain läpi. Ainostaan epiphany-webkit ja Konqueror on pääsyt läpi. Url: http://acid3.acidtests.org/

IE7 ei päässyt ihan läpi: http://koti.mbnet.fi/znaker/Files/acid_ie7.jpg