Olishan tossa voinut mainita MS:n luotettavuuden esim. PlaysForSure-hankkeessa. Tässähän MS petti kaikki kumppaninsa surutta. Eikä taida olla ainoa kerta, kun yhteistyökumppanit on joko jyrätty tai sulautettu, halusivat tai eivät.

Periaatteessa tuo ei silti ole täysin väärässä. Kaikki kohdat tuosta eivät vaan enää päde (jos ovat päteneet oikeasti koskaan).

Menestyksen syynä Windows 3.0/3.1. Koko GUI oli pöllitty aika julmasti Applelta. Windows 95 taisi olla se lopullinen syy menestykseen. (

Itse sanoisin ms-dos ja powerpoint.
Windowsit on vain jatketta tuolle ms-dossin aloittamalle "välttämättömyydelle" ja powerpoint nappasi yritysasiakkaat - okei, ehkä excel ja word hieman myös auttoivat siinä.

Ja sitten sekin auttaa, kun Linux ei ole ilmainen.

Sorkkarauta kirjoitti:
"Täytyy hiemen kritisoida artikkelia. Purematta noita väitteitä tuskin kukaan nielee alaa ja sen historiaa tuntevilta. Muuan kohta unohtui listalta, kuten esimerkiksi toistuvasti lakia rikkova määräävän markkina-aseman väärinkäyttö sekä muita mukavia asioita."

"Mitä tarkoittaa "tavallista parempi" ja mitä on ilmainen tuki? Mihin verrataan?? Kukoistava ohjelmistotarjonta perustuu yleisyyteen, ei siksi että Microsoft on niin ihana."

Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö ja Microsoftin tuotteiden yleisyys ei oikein kelpaa perusteluksi sille, että miten Microsoft sai määräävän markkina-aseman ja miten sen tuotteet ovat yleisiä.

Saavutettu markkina-asema on siis hankittu jotenkin muuten.


"Toistuvista miljardiluokan panostuksista huolimatta, menestys on ollut yleensä ottaen vaatimatonta markkinoilla, joissa on aitoa kilpailua ilman monopolia. Tästä vaikkapa surullisen kuuluisa xbox, internet-palvelut, virustentorjunta... "

No onko se XBox 360 nyt niin erityisen huonosti menestynyt?
Jos kerran menestys on ollut yleisesti ottaen vaatimatonta markkinoilla, joilla on aitoa kilpailua niin osaat varmaankin sanoa enemmänkin esimerkkejä.

Vastaesimerkkejäkin löytyy tietokannat, webbipalvelimet ja kehitysympäristöt.

"Micrsoftista riippumaton" tutkimusyhtiö Directions On Microsoft.. hmm..

IBM:stä riippumaton tutkimusyhtiö Future of IBM... Sunista riipumaton tutkimusyhtiö Sun of the Universe.

No jaa.

Sorkkarauta:

Tuo sovelluskehittäjistä huolehtiminen on ihan paikkansapitävää MS:n kohdalla. Toki yhtä totta on myös se, että 5-kohtaiseen menestysreseptiin pitäisi ehdottomasti sisällyttää markkina-asema, ja sen väärinkäyttö.

Jarkko:

Kun yrityksellä on nykyää lähes loputtomat kassavarat, se voi iskeä kerta toisensa jälkeen "päätä seinään", jotta se lopulta onnistuisi. Myös Xbox kuuluu tähä kategoriaan.

Määräävän markkina-aseman MS-DOS saavutti aikanaan mm. hinnallaan, ja sen jatke Windows 3.x oli käytännössä ainoa vaihtoehto tuolloin. OS/2:lla oli pieni taistelu Win 95:n kanssa, mutta esim. itse en ollut ikinä kokeillutkaan OS/2:sta, koska ei "kukaan" juuri muusta tiennytkään kuin Windowsista. Tämän jälkeen "kehityksestä" on pitänyt huolen vendor lock-in. Avainsanoja mm. IE ja DirectX, joista käsittääkseni kumpikaan ei alunperin ollut MS:n tuotantoa.

Niin että joo, on MS jotain tehnyt oikein. DOS oli hinta--laatusuhteeltaan kaiketi ihan hyvä. PC-puoli jyräsi joka tapauksessa, eikä näihin laitteisiin paljon AmigaOSseja ja omppukäyttiksiä laitettu. Samoin Office on ollut selkeä menestystuote ja onhan näitä hyviä ja kohtuullisia tuotteita ollut muitakin.

(sorry jos on kirjoitusvirheitä, en ymmärrä mikä tälle MS:n langattomalle näppikselle nyt tuli, vai joko on muka patterit lopussa?)

lehteä on haukkuttu kautta sen historian microsoft-myönteiseksi, ostetuksi lehdeksi.

ja siten menevät ja julkaisevat tämän, taidan käydä oksentamassa.

Tässä nyt unohtui se syy, että menestyksessä auttaa kun myy epäkäytettävää paskaa mitä myydään tavalla tai toisella jatkuvasti uudelleen.

Todella, mikä putka tuon artikkelin on tehnyt? Tärkein ja ainoa MS:n menestyksen tekijä on sen monopoli pc-käyttöjärjestelmissä jonka se saavutti IBM:n virhearvion ansiosta 90-luvun alkuun mennessä.
Sen jälkeen kaikki on ollut päivänselvää. Rajattomilla verotuloillaan MS on voinut toteuttaan monopolin taktiikkaa. MS EI kilpaile samoilla ehdoilla ja säännöillä kuin muut softatalot.
Ja surullista kyllä, nopeasti tuo käyttöjärjestlmämonopoli on viemässä koko ohjelmistoteollisuuden. Ja kansa vain miettii Vistan ja XP:n välillä.

"Tässä nyt unohtui se syy, että menestyksessä auttaa kun myy epäkäytettävää paskaa mitä myydään tavalla tai toisella jatkuvasti uudelleen."

Menestymiseen ei tarvita hyvää laatua. Riittää, että on parempi kuin kilpailijat.

"Menestymiseen ei tarvita hyvää laatua. Riittää, että on parempi kuin kilpailijat."

Microsoftilla on hyvää laatua, mutta se on enemmänkin kaikissa Windowsia pönkittävissä oheistuotteissa. Windows ei ole laadulla oikein päässyt loistamaan ja Windows 2000 on varmastikin ainoa julkaisu jossa olivat kilpailijoita jossain parempia.

Syy miksi Windowsit alkoi yleistymään oli se, että Unixit maksoi niin paljon ja eivät oikein olleet tuotteistettu ihan kuluttajille, pienyrityksille yms. ja lisäksi Windowsit oli yhteensopivia OS/2:n kanssa mikä teki alustaan turvallisuutta. Windowsille saatavat ohjelmointivälineet oli myös silloin edullisia.

Se menestyminen sitten on ollut sitä, että on tehty kaikkea yhteensopimatomaksi ja myydään sama paska Windows aina uudestaan jotta tietokoneen käytöstä tulisi jotain. Microsoftin rahat tulee kuitenkin esiasennettujen Windowsien ja MS Officeiden myynnistä.

Janne:

"lehteä on haukkuttu kautta sen historian microsoft-myönteiseksi, ostetuksi lehdeksi."

Niinpä... mutta toisaalta, jos ei M$ suoltaisi jatkuvasti noita ''tutkimuksiaan'', niin olisiko toimittajilla sitten juurikaan aiheita... mitä palstantäytteeksi kirjoittelisi.

Nythän on toimittajilla käytettävissä tämä ''uutisaiheautomaatti'', joten ei niin raskaasti tartte ihan itse aiheita miettiä... :)

heikki

Heikki Ojala kirjoitti:
"Niinpä... mutta toisaalta, jos ei M$ suoltaisi jatkuvasti noita ''''tutkimuksiaan'''', niin olisiko toimittajilla sitten juurikaan aiheita... mitä palstantäytteeksi kirjoittelisi."

Tätä tutkimusta ei tehnyt Microsoft vaan "Microsoftia tutkiva riippumaton yhtiö".

Jaahas, Microsoftia ylen kaiken rakastavat pinkkupojat taas avasivat sanaisen vuolaat suunsa ... no, jonkunhan menestyksestä sitä on (ajan henkeen) vihreä kateellisuudesta oltava.

Mitkähän ne ovat ne linuxin menestymättömyyden 5 tärkeintä syytä?

1. Linux ei ole ilmainen - ihmiset eivät ihastu piilorahastukseen.

... jatkakaahan pojat listaa, kun tunnette ne kyseisen tuotteen ongelmat kuin omat taskunne. Vai käytättekö sittenkin enemmän Microsoftin tuotteita, kun tunnutte niistä niin hyvin "olevan perillä".

ubuntu:llahan jo loppu häämöttää, kun sitä 3-5 vuotta omilla aiemmilla businessvoitoillaan rahoittamaan lupautuneen Mark Shuttleworthin rahakirstu reilun vuoden päästä sulkeutuu ... tosin eihän niillä rahoilla juuri mitään uutta ole luotukaan.

ubuntuhan on pelkkä muiden maksaman ja luoman työn bulkkipaketointi-jakelu, jolla ei ole jatkomenestymisen eväitä, vaan vain tuo Markin yritysstarttirahoitus, mistä se ei ole kyennyt nousemaan omillaan eläväksi tervepohjaiseksi toiminnaksi. Siksihän siihen eivät yritykset luota.

Windowshan on itseasiassa varsin edullinen ja linux, ubuntu mukaanlukien, maksaa ilmeisesti meille kaikille yhtä paljon, vieläpä eniten niille, jotka eivät sitä edes käytä - ne rahat kun vain noukitaan muulta, muuta kautta, liki jokaiselta.

Sitten pinkkupoikien kööri on joka paikassa toitottamassa aivan muuta, keksittyjä juttujaan ja haukkumassa muita - mikä on lähinnä vain surkuhupaisaa.

Perustakaa se pinkkupoikien oma lehti, jos ette kykene tajuamaan että sitä teidän vaihtoehtoanne käyttää, edelleenkin, vain alle 3 % - kun sen kanssa ovat niin monet ongelmissa ja hankaluuksissa hetken aikaa takunneet ja palanneet Windowsiin, joka vaan toimii ja jolla asiat saa tehtyäkin kunnolla.

ubuntuhan on sortunut asioihin, joista pinkkupojat ovat syytelleet Windowsia.

ubuntussahan pakko-asennutetaan, käyttäjältä mitään kysymättä ja vaihtoehtoja tarjoamatta (kuten muissa linux-jakeluissa sentään) vain yhdet mediatoisto-ohjelmat, yksi toimistosovellusrykelmä ... aika raakaa peliä muita vaihtoehtoja kohtaan - josko niitä muita varteenotettavia vaihtoehtoja linukan kanssa edes sitten onkaan.

Onneksi meillä on Windows, jolle sentään löytyy kunnon sovelluksissa mainioita vaihtoehtoja runsaammin, ilmaisista aina sopivahintaisiin.

työpöytä-linux on vain eksynyt tyystin väärille poluille ja junnaa niissä.
vai olisikohan jonkin sortin lintuinfluenssa iskenyt sitä vaivaamaan : )
ainakin valittavat pinkkupojat ovat levittäytyneet joka paikkaan markkinointipropagandansa kanssa - mutta ne haukut osuvat omilla kintuilleen.

Ecelistä: Eihän mikkis sitä kehittänyt, vaan pienmpi lafka, jonka mikkis osti määrävällä markkina-asemallaan. Siksihän Excel tänäpäivänäkin on Microsoftin paras ohjelma. Muut on aika bugisii ja puuttellisii, esim windows vistassa taskeja ei pysty taskpaneelissa siirtämään hiirellä vieläkään, Vistan soundmanagerissa ei pysty suoraa vaihtamaa lennossa digitaaliseen ja analoogisen äännen välillä näin muutaman esim Vistasta kritisoidakseni.

Mutta asrtikkelin aiheet olivat ihan totta. Yet again en yllättynyt kun joku Linux-evangelista avasi aiheen kertomalla, ettei mikään väite olisi totta. No WIndows tienaa miljardeja, linux ei. Kyllä mikkiksellä taitaa olla jotakin taitoa, olivatpa ne sitten kavaluuksia, juonikkuuta, narsismia, määrätietoisuutta. Kylläpäs tossa tuli johtajan kriteerit luokiteltuu taas. No johtaja on johtaja Oli se sitten urheilussa tai markkinoissa. Molemmilla tarvii olla jotakin hyvää ollakseen se ykkönen. Ei voi ihan mustavalkosesti katsoa asiaa toteamalla et ei mikkikses ole kyl mitää hyvää.

Linux LOVES Vista kirjoitti:
"ubuntu:llahan jo loppu häämöttää, kun sitä 3-5 vuotta omilla aiemmilla businessvoitoillaan rahoittamaan lupautuneen Mark Shuttleworthin rahakirstu reilun vuoden päästä sulkeutuu ... tosin eihän niillä rahoilla juuri mitään uutta ole luotukaan."

Löytyiskö tälle lähdettä?

"työpöytä-linux on vain eksynyt tyystin väärille poluille ja junnaa niissä.
vai olisikohan jonkin sortin lintuinfluenssa iskenyt sitä vaivaamaan : )
ainakin valittavat pinkkupojat ovat levittäytyneet joka paikkaan markkinointipropagandansa kanssa - mutta ne haukut osuvat omilla kintuilleen."

Sun asenteesi henkii niin monopoliuskollisuutta.
Suuri osa vaihtoehtojen kannattajista täällä kannattaa vaihtoehtoja nimenomaan sen vuoksi että ala saataisiin terveeseen markkinatalouteen. Ei vaihtoehdon tarvitse olla linux, mutta se mitättömällä osuudellaan on vahvoilla Applen rinnalla. Esim. Solariken avoimelle ja suljetummalle voihtoehdolle soisi menestystä myös, mutta sielläkin softa- ja rautatuen puute estää leviämisen. Avoimet standardit ja koodit ovat nimeomaan tapa ratkaista yhteensopivuusongelmia joilla MS on lukinnut itsensä ainoaksi toimittajaksi yritysverkoissa. Avoimesta koodista sitten pyritään rakentamaan kaupallisiakin paketteja koska rahaa sielläkin tarvitaan. Apple taas pyrkii kisaamaan perinteisellä mallilla ja tekee hyvää työtä.

Oletko todella sitä mieltä ettei MS:lle tarvita kilpailua kuten asenteesi kuulostaa? Eikö se, jos Shuttleworth lopettaa Ubuntun rahoituksen, ole mielestäsi ikävää?