Mitenköhän kovalla raudalla tuota uskaltaisi ruveta edes kokeilemaan..? varmaan sellaisella joka vistaakin pyörittää..

http://www.tekniikkapiste.fi/blogi/2009/01/02/9
Tuossa on pieni arvostelu 7:sta. Toimivaltahan tuo jo vaikutaa, pienistä lastentaudeista huolimatta. Meinasin tänään vaihtaa läppäriin testin vuoksi 530 Celeronin ja puolitta muistin 2 gigaan, joten saa nähdä miten sillä pyörii.
Lupaavaltahan tuo näyttää, mutta muutokset ovat mielestäni kuitenkin liian pieniä. En usko, että esimerkiksi virtuaali työpöytien laitto olisi ollut niin työlästä, ettei sitä olisi kannattanut tehdä.

Eivät muutokset paljoa näy vaikka niitä on tehty reippaasti. Ehkä kolme suurinta muutosta jotka käyttäjä kokevat järjestelmässä ovat:

1) Uusi alapalkki
2) Pienet muutokset käyttöliittymässä (Ribbon+nappien uudelleensijoittelua)
3) Järjestelmän parantunut nopeus

Niin ja tietenkin uudet tyylikkäät taustakuvat -)

Vaikka järjestelmä saa paljon parannuksia niin olihan se Microsoftilta järkevää pitää käyttöjärjestelmä melkein ennallaan siellä käyttöliittymän alla ettei ohjelmia ja laitteistoa jouduta taas uusimaan kuten kävisi jos käyttöjärjestelmä olisi vaihdettu niin ettei samat rajapinnat olisi enää toimineet.

Koska Windows 7:n täytyy toimia myös netbook-koneilla niin ei voisi uskoa että järjestelmä vaatisi nyt niin paljoa laitteistotehoja, joten 1Gt muistilla sen pitäisi käynnistyä ja toimia peruskäytössä.

Windows Vista voi tulla olemaan paljon raskaampi kuin mitä Windows 7, mutta varmat tiedot saadaan vasta sitten julkistustilaisuudessa. Sitä ennen Windows 7 on beta. Nyt vain kaikki kokeilemaan ja raporttoimaan kaikista ongelmista mitä löytyy että saadaan paremmaksi. Siitä kun hyötyy kaikki.

Ja minusta ainakin UAC:ta ollaan tosiaan saatu paremmaksi tavalliselle käyttäjälle. Enää ei vaikuta siltä että kun tavallinen käyttäjä tekee ylläpitotehtäviä niin tarvitsisi alkaa syöttämään admin-salasanaa koko ajan tai kirjautumaan typerästi adminina sisään tai alkaa komentoriviä harjoittelemaan.
Kyllä järjestelmän ylläpitämisen täytyisi toimia peruskäyttäjälle pelkästään ohjauspaneeliin menemällä ja antamalla kerran sen admin salasanan. Ja muistutan että puhun nyt tavallisesta käyttäjästä, osaavat sitten menevät komtnoriville (joka on mukava kun powershellv2 on mukana) jos on ihan pakko tehdä jotain mikä vaatii useamman kerran admin salasanan. Tosin vieläkin pidän toisen tahon tekemieä työkaluja parempina kun yhdellä salasanalla pääsee tekemään järjestelmää koskevia säätöjä eikä tarvitse kirjautua sisään roottina tai alkaa sudottelemaan.

Toimii mainiosti esim. monenmonta vuotta wanhalla P4-mikrollakin ja 1gb keskusmuistia. Toimii vikkelästi myös miniläppärissä. Noilla olen itse tuon beta1:n esiversiota ainakin kokeillut.

Eivät ole nähtävästi nähneet virtuaalityöpöytiä kaikille tarpeellisena vakio-ominaisuutena laittaa mukaan, koska ne saa - ja on saanut jo Windows XP:henkin - niitä haluavat täysin ilmaiseksi Microsoftin sivustolta ladattavalla lisäosalla, tai muilta vastaavien tekijöiltä. Microsoft lienee myös halunnut antaa muillekin ohjelmistotaloille vapautta tarjota lisäominaisuuksia omina tuotteinaan niitä tarvitseville. Itse pidän ainakin järkevänä ja myös reiluna asiana Microsoftilta, ettei se sisällytä kaikkia asioita Windowsiin, jotta muillekin jää tässä valtavan ylivoimaisesti suosituimmassa käyttöjärjestelmässä mahdollisuus tarjota omia lisäominaisuuksia ja lisäohjelmistoja.

Koska tuossa edellä keskustelussa oli tietämätöntä asiaa virtuaalityöpöydistä Windowsiin, saa ne Microsoftin tarjoamina versioina näistä linkeistä

Windows XP:lle :

http://www.microsoft.com/windowsxp/Downloads/powertoys/Xppowertoys.mspx
(oikealta alhaalta Virtual Desktop Manager)

Vistalle - ja ainakin osin toimivana myös tälle Windows 7:lle :

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc817881.aspx

Muistakaa, että myös useilla muilla ohjelmistovalmistajilla on noita tarjolla Windowsiin, myös maksullisina versioina, joissa on muutakin tarjolla. Niitä löytää Googlaamalla.
Kannattaa siis tukea muitakin valmistajia ostamalla heidänkin ohjelmistotuotteitaan, etenkin kun Windowsissa ei ole pakotettuna vain yhtä ratkaisua. Ja kaikki eivät tosiaan edes kaipaa noita virtuaalityöpöytiä.

Rai ps:llä on hieman puutteellista tietoa tuon Windows 7:n uudistuksista ja tehdystä työstä siellä pinnan alla, Vistaan verrattuna.

Tuossa Windows 7:ssa on nimittäin pidetty tosiaan rajapinnat toiminnoista ulospäin ennallaan, mutta niiden sisäistä rakennetta ja osien keskinäistä sisäistä toimintaa on kehitetty huomattavasti. Eli tämän Windowsin ytimen ja sen lisäosien rakenne on hyvin pitkälle modulaarinen. Vielä Vistassa Windowsin ytimen osien keskinäinen toiminta jäin hieman sekaiseksi. Tässä Windows 7:ssa osien toimintaa on selkeytetty ja eriytetty huomattavasti. Eli siellä on tehty koodausta melkoisesti.

Lisäksi noita Rai ps:nkin mainitsemia pikku muutoksia on vähän joka puolella. Niissä on parannettu toimintaa käyttäjäpalautteenkin pohjalta.

Asia, mihin itse olen tuossa hieman pettynyt, on se, ettei asennettavien osien valintaa ole lisätty asennusohjelmaan samalla tavalla kuin se on Vistaan pohjautuvassa Windows 2008 Server -palvelinversiossa, missä voi heti asennuksessa jo valita n. kolmestakymmenestä osasta, mitä haluaa ja tarvitsee asennettavaksi. Tuossa Windows 7:ssa on kyllä Ohjauspaneelissa vähän Vistasta eroava käytettävien osien valinta, mutta se ei ole yhtä pitkälle valinnainen kuin tuossa em. server-palvelinversiossa. Mutta kukaties, jotain tuohon liittyvää on vielä ehkä tuohon Windows 7:kin tulossa, sillä tuo nyt halukkaille beta-versiona kokeiltavaksi ja tutkittavaksi julkaistu versiohan on vasta esiversio, eikä lopullinen julkaistava tuote.

En myöskään ole nähnyt että kaikissa kilpailevissa vaihtoehdoissa olisi näkynyt pitkiin aikoihin mitään suurensuuria ulospäin näkyviä muutoksia, verrattuna siihen mitä tähän nyt on tulossa.

Vistakin, samoin kuin jo tämän beta-versio, on uskomattoman vakaa ja näitä on todella vaikea saada kaatumaan tai jumiin, ilman mitään vakavaa laiteongelmaa - toisin kuin XPtä tai eräitä kilpailevia vaihtoehtoja.
Hyvä että tuo beta-esiversio annetaan laajaan kokeiluun ja testaus/loppuhiontavaihe on tarpeeksi pitkä, niin saadaan luotettava ja hyvä lopputulos sitten julkaistavana tuotteena aikanaan. Tämä käyttäjien kokeilu ja testaushan on täysin vapaaehtoista nyt. Varsinainen suunnitelmallinen laaja testaus tehdään toki Microsoftilla.

Kannattaa silmäillä / tutustua myös näihin tuon Windows 7:n osalta

http://blogs.msdn.com/e7/

Mark Russinovichin videohaastattelu Win7n rakenteen kehitystyöhön liittyen

http://channel9.msdn.com/shows/Go...p/Mark-Russinovich-Inside-Windows-7/

Eli tuosta saa hyvää käsitystä, miten paljon työtä tuossa on tehty, vaikkei kaikki se näykään pintapuolisesti vain tarkastellen.

Lisäisin vielä, että tuosta Mark Russinovichin - aiempien ongelmienkin osalta avoimesta - haastattelusta pitäisi saada kyllä selvä käsitys, että tämä tuleva Windows 7 on Vistaan verrattuna kokenut melkoisia uudistuksia ja on aivan merkittävästi erilainen kuin Vista.

Linkki haastatteluvideoon vielä tässä :

http://channel9.msdn.com/shows/Go...ep/Mark-Russinovich-Inside-Windows-7

Vielä virtuaalipöydistä, vaikka niiden merkitys järjestelmää valitessa onkin pieni. Noilla lisäosilla ei sitten tee mitään, ovat niin irrallisen oloisia ja epävakaita kikkareita, etten niitä suosittele anopillenikaan.

Paljon on tapahtunut näkymätöntä, myönnän ja vakaaltakin beta tuntuu. Ainoat kaatumiset ovat tapahtuneet, kun yritin tallentaa työpöytää arvosteluun. Tallennus onnistui vasta neljännellä yrityksellä, muuten meni winukka kyykkyyn ja näytöllä riitti väriloistetta. Ei tullu BSOD, mutta ruutu oli vihreä ja vaihtoi siististi keltaiseksi välillä käynnistä valikkoa vilkutellen.. Restart.. Sen jälkeen ei minkäänlaista hidastumista eikä kaatumatautia, vaikka nyt jo 6. päivä menossa 24h. Atin ajureita en ole saanut toimimaan kunnolla, tai siis kaikki muu toimii, mutta s-videoa en saa ulos.

Lisäksi ovat mielestäni sekoittaneet ohjauspaneelin tarpeettomasti. En tiedä olenko vanhoihin kaavoihin kangistunut, mutta XP:ssä ja vielä vistassakin oleva perinteinen näkymä on ollut ehdottomasti paras. Nytkin sen perinteisen näkymän saa valitsemalla "näytä kaikki", mutta silloin tulee jotain 60 kuvaketta.. liikaa..

En ole Windowsia ikinä oikein odottanut, mutta Vista flopin jälkeen odottelen tuota. Työn takia sitä tarvitsen, joten windowsin on oltava yhdellä koneella.

@Rai ps : "Ja minusta ainakin UAC:ta ollaan tosiaan saatu paremmaksi tavalliselle käyttäjälle. Enää ei vaikuta siltä että kun tavallinen käyttäjä tekee ylläpitotehtäviä niin tarvitsisi alkaa syöttämään admin-salasanaa koko ajan tai kirjautumaan typerästi adminina sisään tai alkaa komentoriviä harjoittelemaan.
Kyllä järjestelmän ylläpitämisen täytyisi toimia peruskäyttäjälle pelkästään ohjauspaneeliin menemällä ja antamalla kerran sen admin salasanan. Ja muistutan että puhun nyt tavallisesta käyttäjästä, osaavat sitten menevät komtnoriville (joka on mukava kun powershellv2 on mukana) jos on ihan pakko tehdä jotain mikä vaatii useamman kerran admin salasanan. Tosin vieläkin pidän toisen tahon tekemieä työkaluja parempina kun yhdellä salasanalla pääsee tekemään järjestelmää koskevia säätöjä eikä tarvitse kirjautua sisään roottina tai alkaa sudottelemaan."

Puhut nyt kyllä tosi ristiriitaisesti niistä toisen tahon työkaluista. Niissä joutuu kyllä tavallinen käyttäjä kovin kovin usein komentorivityökaluihin ja monipuolisest työkalut ovat siellä joissain versioissa kovin kovin alkeellisia/minimissä (paitsi ranskalais- ja saksalaisperäisissä julkaisuissa kelvollisemman oloisia). Mutta niin tai näin, tässä Winsu-versiossa tulee tuo puoli olemaan hyvällä mallilla - ihan tietysti yltiökriittisiä on mahdotonta ja tarpeetonta lähteä palvelemaan.

@Jari : "Vielä virtuaalipöydistä, vaikka niiden merkitys järjestelmää valitessa onkin pieni. Noilla lisäosilla ei sitten tee mitään, ovat niin irrallisen oloisia ja epävakaita kikkareita, etten niitä suosittele anopillenikaan."

Itse olen kyllä sekä tuosta irrallisuudesta että vakaudesta aivan toista mieltä. Etenkin tuo Vistan versio on olennaiseen keskittyvä, integroituu Vistaan hyvin (Tehtäväpalkkiin tulee työpöytäpainikkeet ja näyttää näytölläkin millä ollaan yms.) ja mitään epävakautta en ole kyllä siinä huomannut. Ja vaihtoehtoja noiden lisäksihän on lukuisia muitakin, niistä varmasti löytää mieleisensä. Lisäksi, mihin anoppisi virtuaalityöpöytiä tarvitsee - eihän hänen tarvitse piilotella kait pomoltaan mitään...


@Jari : "Ainoat kaatumiset ovat tapahtuneet, kun yritin tallentaa työpöytää arvosteluun. Tallennus onnistui vasta neljännellä yrityksellä, muuten meni winukka kyykkyyn ja näytöllä riitti väriloistetta."

Kerrotko mitä tuossa teit, tarkemmin? Epämääräisen niukkaan tekemisen kertomiseen ja ongelman runsaaseen maalailuun on vaikea ottaa kantaa.


Vähemmän suosittuihin vaihtoehtoihin mieltyneet pysykööt niissä ja kertokoot enemmän niistä - myös terveen itsekritiikin kera. Mun hyvä, sun huono -jutut eivät ole koskaan kovin objektiivisia, saatika vakuuttavia.


Tämä seuraavan Windowsin beta 1 on vasta esiversio siihen tulee osata suhtautua siltä pohjalta. Viilausaikaa on vielä kuukausikaupalla, ehkä vuosikin. Mukava kuulla Jariltakin että Atin ajureissakin jo kaikki muu toimii ja vain s-videosta löytyi jotain häikkää - aika lupaavaa siis jo näinkin aikaiselta esiversiolta.

Mikäs Vistassa nyt on vikana, kun pitää tuoda uutta näin nopealla syötöllä? Vai myöntääkö Msoft nyt avoimesti, että Vistassa ei ollutkaan mitään muuta kuin vikaa?

Joku kirjoitti täällä, että hyvä kun ei uudistettu juuri mitään, jotta yhteensopivuus säilyisi. Nimenomaan se on Windowsin suurin vika. Win 2000/XP:n jälkeen ei ole tullut käytännössä mitään uuttaa teknistä ominaisuutta, vaan aina on rakennettu saman NT:n ytimen päälle kilkettä, vilkkuvaloa ja kromia puskuriin. Nyt olisi (tai jo Vistassa) pitänyt hypätä kokonaan uuteen aikaan. Poistaa surkea rämettyvä ohjelmistorekisteri, muuttaa tiedostojärjestelmä tietokantapohjaiseksi, uudistaa koko kerneli 64-bittiseksi jne. Nyt myydään jälleen kerran samaa pa*kaa uuteen pakettiin käärittynä. Kaikki uudet laitteet pakkopakataan tuolla ja ihmiset ostavat kun eivät paremmasta tiedä. Mutta, mutta ladataan se nyt koneelle ja katotaan millainen Windows NT tekele on tällä kertaa jaossa.

"Mikäs Vistassa nyt on vikana, kun pitää tuoda uutta näin nopealla syötöllä? Vai myöntääkö Msoft nyt avoimesti, että Vistassa ei ollutkaan mitään muuta kuin vikaa?"

Microsoftihan ilmoitti jo Vistan ilmestymisen aikana, että se tulee nopeuttamaan Windowsien julkaisuja ja XP->Vista väli oli liian pitkä.
3 vuoden välein tulee kevyempiä päivityksiä ja n. 6 vuoden välein suurempia.

Vista oli omasta mielestä todella merkittävä päivitys it tukihenkilöiden kannalta, ei niinkään loppukäyttäjän kannalta.
mm. Vistan modulaarisuudessa on paljon hyviä puolia. mm. se, että yhdellä medialla on nyt kaikki Vistan versiot, jolloin it-väen ei tarvitse pitää kymmeniä eri imageja tallessa eri kokoonpanoista vaan riittää yksi tai pari.
Samoin yritysmaailmassa uudet GP on ylläpidolle todella hyvä asia vaikkakin Vistassa saa kaiken hyödyn irti vasta jos käyttää 2008 serveriä.

2008 serverin myöhästyminen oli omasta mielestäni suurin syy Vistan huonoon menestykseen, koska Vistan ilmestyttyä ei saatu vielä kaikkea Vistan uutuuksista käyttöön, vaan jouduttiin odottamaan niin pitkään että 2008 serveri julkistettiin ja lapsukset siitä korjattua.
Käytännössä siis vasta nyt olisi hyvä aika siirtyä Vistaan, mutta taasen Windows 7 lähellä oleva julkaisu edesauttaa sitä, että Vistan yli tullaan hyppäämään monessa paikassa.

@Henri Koskinen:
"Mikäs Vistassa nyt on vikana, kun pitää tuoda uutta näin nopealla syötöllä? Vai myöntääkö Msoft nyt avoimesti, että Vistassa ei ollutkaan mitään muuta kuin vikaa?"

Ei, kyllä tuo on ihan sun oma tulkinta :-)) Kahden eri Windowsin version julkaisujen välinen aika tuntuu aina herättävän kommentteja, suuntaan tai toiseen. Jos kuitenkin mietitään historiaa taaksepäin, Windows 2000:n ja Windows XP:n (joka lienee viimeisin Vistaa ja 7:aa vastaava pari) välillä oli vajaat pari vuotta, ja nyt Vistan ja 7:n välillä n. kolme. Nopea, hidas, pitkä, lyhyt, en tiedä?

"Joku kirjoitti täällä, että hyvä kun ei uudistettu juuri mitään, jotta yhteensopivuus säilyisi. Nimenomaan se on Windowsin suurin vika. Win 2000/XP:n jälkeen ei ole tullut käytännössä mitään uuttaa teknistä ominaisuutta, vaan aina on rakennettu saman NT:n ytimen päälle kilkettä, vilkkuvaloa ja kromia puskuriin."

Ei yhtään uutta teknistä ominaisuutta XP:n jälkeen? Täsmennätkö hieman, mitä tarkoitat tuolla termillä "tekninen ominaisuus", ennenkuin alan listaamaan. Ytimen perusarkkitehtuuri on toki pysynyt samana, mutta kyllä sinne ytimeen(kin) on tehty muutoksia Vistassa ja Windows 7:ssakin, saati sitten päällä oleviin komponentteihin.

Kuten aiemminkin mainittua, kannattaa Windows 7:n ytimen ja laitetuen muutoksista kiinnostuneiden tutustua WinHECin (http://www.microsoft.com/whdc/winhec/default.mspx, laitepuolen kumppaneille tarkoitettu tilaisuus) ja PDC:n (https://sessions.microsoftpdc.com/public/timeline.aspx, kehittäjille tarkoitettu tilaisuus) matskuihin, sekä Channel9:n Windows 7 -videohaastatteluihin (http://channel9.msdn.com).

"Nyt olisi (tai jo Vistassa) pitänyt hypätä kokonaan uuteen aikaan. Poistaa surkea rämettyvä ohjelmistorekisteri, muuttaa tiedostojärjestelmä tietokantapohjaiseksi, uudistaa koko kerneli 64-bittiseksi jne."

Windowsin rekisteri tuntuu olevan vähän kuin Vistan UAC - aina raukka parjauksen kohteena. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että yksi keskitetty paikka kokoonpanotiedon tallentamiseen on ehdottoman hyvä asia. Rekisterin muokkaamiseen käytettävistä työkaluista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta ei minusta itse rekisterissä sinällään ole mitään vikaa.

Mitä tarkoitat tiedostojärjestelmän muuttamisella tietokantapohjaiseksi? Jos viittaat aikoinaan kehitetyksessä olleeseen uuteen tiedostojärjestelmään, jota muistaakseni WinFS:ksi kustuttiin, en ole kanssasi samaa mieltä. Miksi? No, organisaatiokäytössä ollaan menossa enemmän ja enemmän siihen suuntaan, että tiedot tallennetaan joka tapauksessa jonkunnäköiseen tietokantaan (sähköpostijärjestelmät, erilaiset portaalit korvaamassa tiedostojaot, perinteiset relaatiokannat jne). Kotikäytössä taas suurin osa tiedostoista tallennetaan vain kerran eikä niitä sen jälkeen muuteta, ja toisaalta tiedostotason versiointi ja varmistusten helpottaminen on käyttäjän kannalta helpompaa.

Ja viimeisenä noista pointeistasi, mitä tarkoitat kommentilla "uudistaa koko kerneli 64-bittiseksi"? 64-bittisen Windows-version ydin on 64-bittinen, ajureita myöten.

WinFS-tiedostojärjestelmää ei kannata vielä toivoa Windows 7:aan. Se on ollut tulossa vuodesta 1992 kun sen piti tulla NT käyttöjärjestelmän kanssa, sen jälkeen ollaankin nähty NT3.1, NT3.5, NT3.51, NT4....NT5.0, NT5,1, NT5,2 ja nyt mennään NT6 versiossa ja tulossa NT6,1 käyttöjärjestelmä.

2001 Cairon objekti-oriointunut tiedostojärjestelmä nimettiin WinFS:ksi ja vaikka kehitysversio ollut Microsoftin kehittäjille tarjolla, ei sitä ole saatu tarpeeksi hyvään kuntoon vaikka Beta1 tasolla ollut. Todella mukava yllätys se olisi että WinFS tulisi Windows 7:n mukana.

http://marcd.spaces.live.com/Blog/cns!611216EE7EB3297A!673.entry

Mutta tarvitaanko enään saada tiedostojen tageja, arvosteluja, sijantia, (semanttista-hakutekniikkaa ym) itse käyttöjärjestelmään? Kaikki vaadittavat asiat voidaan jo hoitaa tavallisina järjestelmäpalveluina. Parempi että käyttöjärjestelmä pidetään mahdollisimman puhtaana kaikesta liiasta että se ei hidastu ja tule herkemmäksi virhetilanteille.

Mikä itseä yllätti Windows 7:ssa oli tosiaan Photo-Galleryn uupiminen (sehän tulee tarjolle Live-palvelussa) mutta oikeastaan tavallinen käyttäjä ei tarvitse heti mitään moista, kun jo Windows Explorerissa voi näpytellä tagit, arvostelun ym kohdalleen ja käyttää sitä hakupalkkia niiden etsimiseen. Näillä hetkillä parhaiten hakutekniikoita tarjonnut on Apple Mac OS X:llä. Mutta kilpailu on hyväksi ja parasta olisi että se olisi vieläpä avointa.

Näillä näkymin kuitenkin ennustettu että Nepomuk taitaa olla ainoa semanttinen-hakutekniikka joka tulee oikeasti toimimaan. Sitä tukee moni suuri yritys ja vieläpä EU:kin. KDE-PIM:ssä myös kehitetään Akonadi -sovellusta jota voidaan hyödyntää Nepomukin avulla.

http://www.technologyreview.com/a...rect=%2Fcomputing%2F21840%2F%3Fa%3Df

@Rai ps:
Ei tule WinFS WIndows 7:n mukana - WinFS projektina lopetettiin vuosia sitten, ja sen yhteydessä kehitetyt teknologiat (ja niiden kehittäjät) siirrettiin osittain käyttiksen tiedostojärjestelmäpoppooseen, osittain SQL Serveriin ja muutamaan muuhun tiimiin. Suurelta osin tuo lopetus johtui juuri siitä, että jo silloin oli nähtävillä, että suuri osa muokattavasta datasta siirtyy pikkuhiljaa järjestelmiin, joiden taustalla on joka tauaksessa jonkinlainen tietokanta (porttaalit yms. webbipohjaiset järjestelmät, sähköposti- ja ryhmätyöjärjestelmät, perinteiset client-server-systeemit jne.), jolloin tietokantatyyppinen toiminnallisuus noilta osin on tiedostojärjestelmässä turhaa. Ja osittainhan WinFS:n toiminnallisuutta on otettu mukaan tiedostojärjestelmään - metatiedot, haku, jne.

Pieni yksityiskohta - WinFS:n juuret olivat juuri tuolla mainitsemassasi Cairo-projektissa, alkuperäisen NT:n mukana sen ei koskaan pitänyt tulla ulos. Alkuperäisessä NT:ssä kehitettiin NTFS-tiedostojärjestelmä, ja sekin oli vähän aikaa vaakalaudalla - johtuen toisaalta siitä, että tiedostojärjestelmiä oli jo olemassa useita (FAT ja sen johdannaiset, HPFS OS/2:sta, CDFS) ja toisaalta siitä, että Cairoon, jota kehitettiin alkuperäisen NT:n rinnalla sen loppuvaiheessa, oltiin tekemässä tuota oliopohjaista tiedostojärjestelmää, ja Jim Allchin haluasi siirtää NTFS:n kehittäjät koodaamaan Cairoon (projektiin, ei kaupunkiin). Tuosta NT:n alkuvaiheesta voi lukea kirjasta nimeltään ShowStopper, ihan hauska tarina.

Markkinoinnin ansiota tuo Windowsin suosio nyt ei kyllä ainakaan ole, sillä niin onnettoman näköistä jutustelua on tuolla uutisessa mainitulla sivulla olevalla videolla kahden miekkosen sanailu - ihan pystymetsästä koodarinpenkiltä revityn oloisia.

Kyllä Applella on paljon viilatumpaa mainostamista. No, Windows toki on enempi jokamiehen ja -naisen käyttis.

asioilla puolensa:

"Tallennus onnistui vasta neljännellä yrityksellä, muuten meni winukka kyykkyyn ja näytöllä riitti väriloistetta. Ei tullu BSOD, mutta ruutu oli vihreä ja vaihtoi siististi keltaiseksi välillä käynnistä valikkoa vilkutellen.. Restart.. Sen jälkeen ei minkäänlaista hidastumista eikä kaatumatautia, vaikka nyt jo 6. päivä menossa 24h."

kerroin tuossa tapahtumat pääpiirteittäin. Ei ollut tarkoitus maalailla runsaasti ongelmaa, vaan kertoa siitä. Taisin epäonnistua. Muuta en tuohon osaa lisätä kuin, että ohjelmana käytin CamStudioa, versio on 2.00. Ruudun tallennus alkoi normaalisti, mutta noin minuutin kohdalla teki edellämainitsemani temput.. Kone ei vastannut mihinkkään, joten uudelleenkäynnistys korjasi tilanteen. Kaatumasta ei löytynyt jälkiä mistään, mysteeri. Sama tapahtui vielä kolmesti, mutta sitten on toiminut, yritin jopa äsken, mutta en saanut kaatumaan:)

Atin ajureista vielä sen verran, että tämän kyseisen Mobility Radeon HD2400 näyttiksen kanssa on ollut ongelmia muillakin käyttiksillä, tosin ei tv outin kanssa. joten en tiedä onko kyse vain tästä mallista vai koskeeko muitakin Radeoneja.

"Atin ajureista vielä sen verran, että tämän kyseisen Mobility Radeon HD2400 näyttiksen kanssa on ollut ongelmia muillakin käyttiksillä, tosin ei tv outin kanssa. joten en tiedä onko kyse vain tästä mallista vai koskeeko muitakin Radeoneja."

Atin korteissa tuntuu nykyisin olevan ongelmana mukana tuleva catalyst, eikä niinkään itse ajuri... Ainakin mitä seurailin tuossa jokin aika sitten eri foorumeita.
Itsekin ostin n. kuukausi sitten uuden Atin näytönohjaimen ja ihmettelin kun kone rupesi kaatuilemaan kummasti. Niin XP:ssä, Vistassa (32 ja 64 bittisessä).
Hieman kypsyneenä rupesin selvittelemään ongelmaa ja kun neuvoksi sain poistaa catalystin, niin jo on taas kone toiminut.

Hyvä Microsoftin Bergius,

Hienosti puolustat tuotettanne. Juuri siinä on vika, että ytimen perusarkkitehtuuri on pysynyt samana. Yhteensopivuus taaksepäin tulee joskus uskaltaa katkaista, jotta saataisiin oikeasti uutta arkkitehtuuria tehdyksi. Kaikki vähänkin Windowsia käyttäneet tietävät, että juuri rekisteri on koko Windowsin akilleen kantapää. Sen saa jo vuoden koneen käytöllä niin sekaisin, että uudelleen asennus on ainoa mahdollisuus koneen jouhevaan toimintaan, puhumattakaan millainen aarreaitta se on malwarelle ja muille haittaohjelmille.

Juu 64-bittinen Windows on 64-bittinen, mutta miksi on kaksi versiota jaossa? Toinen pitäisi uskaltaa (ajastaan täysin jälkeen jääneenä, muistirajoitukset yms.) poistaa.

UAC on hyvä esimerkki, kun itse otit sen puheeksi. Se tosiaankin ansaitsee haukut. Jopa selaimessa lähdekoodin avaaminen notepadiin, avaa tuon hyppimään silmille. UNIX:n puolelta tähän olisi saanut valmiin mallin, miten koneen käyttäminen turvallisesti olisi voitu tehdä fiksummin.

Sitten tuosta tietokantapohjaisesta tiedostojärjestelmästä. Konetta käytetään hyvin paljon kotona ja esim. digikuvista, elokuvista yms. tehdään monia versiota. Tämä oli aikanaan asia, josta riemuitsin Longhornin ollessa työpöydällä, mutta petyin pahasti, kun se poistettiin. Se olisi ollut oikeasti kova juttu ja osoittanut teknistä etumatkaa. Nyt siltäkin osin windows on vain same old same old. Pysyn edelleen väitteessä, että 2000/XP:n jälkeen ei ole tullut mitään oikeasti teknistä isoa uudistusta Winkkariin. Se on totta, että vanhan rangan päälle on kasattu sitä sun tätä (hakua, indeksointia, jne.), mutta lähes kaikki näistä saadaan XP:lle eikä voida puhua varsinaisesti teknisistä uudistuksista.