Ubuntuvihaaja taas vauhdissa.. Mistäköhän tuo viha tulee, sitä että Ubuntua käyttää myös Tavalliset Ihmiset kun jotain Archia käyttää vain hikiset HC nörtit?

KDE on lapsipuolen asemassa, mitä väliä? Ei tarvitse käyttää. KDE:tä voi käyttää jollain muulla käyttiksellä, kuten vaikka Debian 5:lla.

Tämäkin on kyllä Ubuntun väliversio eikä sen vakaus ole samalla tasolla kuin noiden perusversioiden (LTS) kanssa. Väliversioissa tuodaan tuoreempaa tekniikkaa ja vakaus on vähän heikompi, ja näillä kiritään kehitystä nopeaksi.

Ei näitä väliversioitakaan kannata asentaa kuin vaikka 3kk viiveellä kun on ohjelmalähteet päivitetty, lastentaudit nuoltu ja nähny millainen siitä sitten lopulta tuli. Itse en kyllä asenna tuota mihinkään. Pöytäkoneen LTS ja miniläppärin UNR 9.04 toimii hyvin, turhaa säätämistä tuosta vaan tulisi.

Siinä mielessä turha mainos, että näitä väliversioita tulee 6kk välein, ei ole valmis vielä yli kolmeen viikkoon eikä näitä normaalisti kannata asentaa heti, jos kannattaa edes ollenkaan muuten kuin poikkeustapauksissa. Ehjää kun ei kannata korjata.

Saakos tuossa versiossa jo valita asennuksessa, minkä nettiselaimen haluaa käyttöön - esim. Operan, vai pakkoasentaako tuo edelleenkin Firefoxin? Ja sitten käyttäjän pitää erikseen poistaa se ja asentaa erikseen joku muu vaihtoehto - vai onko tuossa kyetty jo lisäämään valinnanvapautta, ettei suosita vain tiettyä yhtä sovellusvaihtoehtoa.

Linux-jakeluistahan on Mandrivastakin tulossa piakkoin uusi 2010-versio - siinä on KDE-versiokin Kubuntua paremmassa kuosissa.

Viime vkonloppun Ubuntu/Kubuntu-versiolla ei asentuneet vieläkään kaikki laitteet ilman lisäsäätämistä - mikä nyt oli ihan odotettavaakin. Kannattaa siis tarkistaa ne tuetut laitteet ja käyttää aikaa tukifoorumeilla lisäohjeiden etsimiseen ennen asennukseen ryhtymistä, etenkin että saa vaikkapa nettiyhteyden viritettyä toimimaan juuri sillä omalla mokkulamallilla.

"Saakos tuossa versiossa jo valita asennuksessa, minkä nettiselaimen haluaa käyttöön - esim. Operan, vai pakkoasentaako tuo edelleenkin Firefoxin? Ja sitten käyttäjän pitää erikseen poistaa se ja asentaa erikseen joku muu vaihtoehto - vai onko tuossa kyetty jo lisäämään valinnanvapautta, ettei suosita vain tiettyä yhtä sovellusvaihtoehtoa."

Operassa ei ole mitään vapaata, joten sitä ei tule yksikään distron tekijä edes harkitsemaan lähitulevaisuudessa. Linuxilla ei ole kilpailua selainten osalta, valitettava totuus. Ainoa vakaa julkaisu Firefoxin ohella on Konqueror, joka taas on KDE-softa ja muutenkin toimii huonosti. Ei siis sovellu varsinkaan GNOME-puolelle.

Arora, Midori ja muut sellaiset ovat vain testiversioita eikä niiden ominaisuudet riitä täyspäiväiseen käyttöön.

P.S. Huono trollausyritys.

"P.S. Huono trollausyritys."

Kuten myös se, että Winellä käytettynä Spotifyä pitäisi jotenkin erityisesti säätää. Eihän tuon kuin asentaa ja käyttää... :-D

Täytyy muistaa, että Mika on huumoriveikko, joka ei ihan tosissaan noita kirjoita. Ei kukaan voi tuollaista tosissaan kirjoittaa...

"Saakos tuossa versiossa jo valita asennuksessa, minkä nettiselaimen haluaa käyttöön - esim. Operan, vai pakkoasentaako tuo edelleenkin Firefoxin?"

Ehkä niissä KDE ja Xfce asennuksissa joku muu on.

"Viime vkonloppun Ubuntu/Kubuntu-versiolla ei asentuneet vieläkään kaikki laitteet ilman lisäsäätämistä - mikä nyt oli ihan odotettavaakin."

Ei asennu Windowsillakaan: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

"Eivätkös nuo voisi Canonicalillakin jo ymmärtää, ettei kaikilla käyttelijöillä ole vanhaa rakkinekonetta."

Ubuntussahan on skaalautuva käyttöliittymä, mitä Windows ei oikein tarjoa.. Ulkoasu on varmasti tietoinen valinta, että saadaan vapaaehtoisia tekemään paljon teemoja.

"Itse valitat aina esim lokalisoinnista kuinka sen täytyy olla kunnossa. Mutta heti kun sinun fanittama kohde (Ubuntu) rikkoo jopa sinun vaatimia asioita ja joita muut tuovat esille. Niin he ovat niitä "vihaajia"."

En fanita Ubuntua, eikä Ubuntun perusversiossa ole mitään ongelmia ollut lokalisoinnissa. Siinähän se pääpaino on. KDE:llä ei ole mitään merkitystä.

"Tuon perusteella et tiedä mistä puhut."

No perusteles sitten kun Canonical kerran niin itse sanoo:

http://www.ubuntu.com/products/wh...ntu/serveredition/benefits/lifecycle

6kk versioilla: "Always contains the latest stable version of the mainstream packages and kernel"

LTS versioilla: "Packages and kernel version selected for their _stability_ and robustness"

Ja tässäkin vielä lukee: "For greater robustness and easier planning, every two years an LTS version is released that is maintained for 5 years. This is a target platform for ISVs looking to build solutions on Ubuntu and also for larger deployments in need of a more stable release with fixed features."

Ja syyhän tähän on se, että LTS julkaisu on se mitä varsinaisesti käytetään mutta jos ollaan _kehittämässä_ softaa pyörimään niin saa sitten tuoretta versiota komponenteista, että ei ole niin isoja eroja mitä valmiiseen tuotteeseen tulee tai saadaan tilapäiskäyttöön riittävän uutta versiota. Väliversiot on oleellisesti kehittäjille ja tilapäistarkoituksiin. Niissä voidaan ottaa myös jotain komponentteja käyttöön jotka toimii perusasetuksilla käyttöön myös keskeneräisinä, että saisi nopeammin LTS:n valmista. Katsos kun se aikataulu on ihan hyvä kannustin, että tällä mennään niin saadaan upstream kehittäjiin vähän painetta tehdä homma valmiiksi siihen versioon mennessä mihin haluavat valmista. Tämä varmaan on tärkein syy kiinteällä aikataululla kun Canonical ei itse valmista Ubuntun komponentteja.

"No, et halua edes ymmärtää koko avoimen lähdekoodin historiaa ja toimintamallia joten turha yrittää selittää."

Yritätkö taas tyrkyttää jotain keskeneräisiä ohjelmia joista pitäisi muutaman viikon asentaa uusi versio että olisi sama raakile kuin kehittäjillä?

Kyllähän noita säätäjiäkin on näkynyt. Parin viikon välein nysväämässä jotain ja mikään ei ikinä toiminut. Normaali-ihmiset asentaa valmiin tuotteen jonka vakioivat käyttöön, että ei tarvitse nysvätä kokoajan.

"Operassa ei ole mitään vapaata, joten sitä ei tule yksikään distron tekijä edes harkitsemaan lähitulevaisuudessa."

Mitä sillä "vapaudella" on väliä minkään kanssa? Ihan vapaasti sen voi valita selaimeksi käyttikseen jos niin haluaa, tuskin Operaa haittaa kun markkinaosuus on niin pieni, että siitä vaan lukemaan Operan lisenssiä kysymään Operalta, että millä ehdoilla irtoaa ja saisiko ihan ilmaiseksi.

Nonnih, hajoita ja hallitse näyttää toimivan "mun distro on parempi ku sun distro" -piireissä - Apple ja Microsoft ja muut kaupallisia tuotteita tekevät talot saavat hymyillä jatkossakin.

Canonicalillahan on se kumma ongelma Kubuntun kanssa että se mainostaa olevansa helppokäyttöinen joka pojan distro (niin, tytöillehän Mark ei sitä oikein kauppaakaan - tai oisko Mint-Ubuntu nyt kuitenkin), mutta sitten lykätään keskeneräistä, minkä kanssa tulee taatusti ongelmia ja linuxien maine vaan siitä kärsii sitten. Aika äly-vapaata toimintaa.

Onhan se jo pienestäkin pitäen väärille urille urautumistä, jos pakotetaan asentamaan vain yksi tietty vaihtoehto sovelluksista - toimittais nyt jo kilpailulakeja silmälläpitäen, niin ei sitten tulisi ongelmia aikanaan josku kun ubuntusta tulee se monopolikäyttis, kun windows on "kohdannut tuhonsa".

Onkos muuten tietoa, onko julkaisuun tulossa jotain merkittäviä sovelluksia tai -versioita mukaan? Jotain laajemmallekin joukolle hyödyllistä? Tekniset detaljit kun on vaan niitä ja oikea merkitys ois noilla sovelluksilla ja kunnon käyttöominaisuuksilla - sekä tietysti sillä hyvällä ulkoasullakin.

"Canonicalilla Kubuntu on se pikkuveli mikä tehdään sen vuoksi että KDE miehet olisivat hiljaa."

Aivan oikein.

"Kuinka monella lafkalla on varaa laittaa 100% kahteen eri käyttikseen?"

No, Ubuntu ja Kubuntu on oikeastaan sama käyttis, mutta rinnakkaisversioita. Ja tässä se Kubuntu on Ubuntu johon on tuupattu tuorein KDE jokseenkin sellaisenaan mitä kehittäjiltä lähtee.

Ja ihan paskahan se Kubuntu on. Tavallaan Canonical tekee palvelusta kehitystyölle, että pistää kehittäjiä ojennukseen että pitävät julkaisujaan paremmassa kunnossa eikä viallisina, ja tekevät parempia julkaisuja eikä mitään puolivillaisia räpellyksiä.

Raips vaan ihannoi sitä, että: "julkaise usein, julkaise keskeneräistä skeidaa". Jos näin halutaan toimia niin parasta sitten pistää se softa pakettiin ja tietyllä aikataululla niin saisi edes jotain toimivuutta ja aikataulu kun tiedetään niin onpahan paineita vähän pistää seuraavaan Ubuntun julkaisuun mennessä softa kuntoon. Lopputulos on se, että KDE4 kehittyy nopeammin VALMIIKSI.

KDE4 ei taida olla missään yrityskäyttöön sopivassa käyttiksessä valmiina, jos en ihan väärässä ole? Oliko SLED 11:ssa kenties vai pysyivätkö nekin KDE 3.5 sarjassa?

Debian 5:ssa on ainakin KDE 3.5, että käytännössä KDE 4 ei ole ihan valmis. Vaikka Microsoft kopioi sitä aika surutta niin Windows 7:n saivat kuitenkin nopeammin valmiiksi, että sitä voi ihmisetkin käyttää.

"a) Mark Shuttleworth on KDE käyttäjä. b) KDE on useammin suositumpi työpöytäympäristö kuin Gnome (äänestyksien perusteella eri Linuxia ja sen yhteisöä käsittelevissä lehdissä kuten Linux Format c) Euroopassa KDE on suositumpi, kun Yhdysvalloissa taas Gnome. d) Canonical ei halua tarjota Linux-käyttöjärjestelmää vain Gnomen kanssa vaan myös KDE:ta koska käyttäjälle vaihtoehtojen tarjoaminen on parempi lopputulos."

Miten tämä ylläoleva poissulkee tämän:

"Canonicalilla Kubuntu on se pikkuveli mikä tehdään sen vuoksi että KDE miehet olisivat hiljaa."

Moi, aika offtopiciksi menee, mutta kun Jarmo Pyllys kerran asian otti puheeksi:

"Kuten myös se, että Winellä käytettynä Spotifyä pitäisi jotenkin erityisesti säätää. Eihän tuon kuin asentaa ja käyttää..."

Asensin juurikin viime viikolla työpaikan yhteen vanhaan läppäriin Ubuntu 9.04:n. Tarkoitus oli käyttää läppäriä musakoneena (näyttö pa*kana) etäyhteydellä.

Kaikki meni ihan jees, ja selaimella kuunneltuna nettiradiot yms. äänet olivat ihan OK. Kun asensin Winen ja Spotifyn, katosivat kaikki äänet. Spotify ilmoittaa "There's a problem with your sound card, Spotify cannot play music". Tässä kohtaa lakkasivat kuulumasta *ihan kaikki* äänet, ja winecfg:n säätäminen ei auta mitään. Ja kaikki Test Audio -nappien painaminen antaa vain virheilmoituksia, myös Preferences > Sounds -kautta.

Spotify lakkasi muuten myös kuulumasta Eee PC 901 + Ubuntu -kokoonpanossa kotona - sillä erotuksella, että muut äänet sentään vielä kuuluvat.

Ja juu, olen googlannut varmaan yhden työpäivän edestä sekä kokeillut monenlaista konstia. Summa summarum: Spotify Winen kautta tuntuu jonkin hiljattain tulleen päivityksen (siis Spotify-päivityksen) yhteydessä lakanneen toimimasta. Että kyllä näinkin voi käydä...

"Että kyllä näinkin voi käydä..."

Jos joku sanoisi, ettei se ole mitenkään mahdollista, voisi häntä oitis syyttää valehtelijaksi, koska ei kukaan voi sanoa niin.

Minä taas otin kantaa siihen olettamukseen, että kun asentaa Spotifyn Wineen, niin aina pitää oletusarvoisesti säätää aivan kauheasti, joka ei sekään pidä pääsääntöisesti paikkaansa. Itse olen asentanut Spotifyn kahteen Wineen ja hyvin toimii - ei ongelmia.

P.S. Kannattaa muuten etsiä joku hyvä ulkomainen tukifoorumi ja lähteä siellä etsimään ratkaisua. Et varmasti ole esimmäinen, jolle noin on käynyt. Säästää helposti sitä kallisarvoista työ- tai vapaa-aikaa, kun kysyy osaajilta, jotka tekevät vapaaehtoisesti myös ilmaista tukipalvelua.

Tietääkö kukaan, että julkaistaanko myös Xubuntusta 9.10-versio samana päivänä?

"Tietääkö kukaan, että julkaistaanko myös Xubuntusta 9.10-versio samana päivänä?"

Eiköhän. On sitten eri juttu, onko sitä järkevää laittaa jos on jo toimiva käyttis käytössä.

siginit: "Miten tämä ylläoleva poissulkee tämän:"

Siten että kukaan muu kuin idiootti ei sanoisi että KDE:ta tuetaan että KDE-käyttäjät olisivat hiljaa. Paitsi jos Mark Shuttleworth haluaa myös tukea KDE:ta koska haluaa että hän pysyy hiljaa... Hienoa loogisuutta...
Jos Canonical ei julkaisisi KDE:ta, niin KDE:ta käyttävät vaihtaisivat jakelupakettia tai kääntäisivät itse KDE:n epävirallisesti, kuten olivat pitkään tehneetkin. Avoimen lähdekoodin puolella kun oikeasti voi itse osaavat vaikuttaa asioihin eikä tarvitse yhtä yritystä itkeä siinä tekemään sitä heidän puolestaan.

Matti Karnaattu: "Siinähän se pääpaino on. KDE:llä ei ole mitään merkitystä."

Canonicalilla ei siis ole taitoa tehdä mitä tekevätkään.

"No perusteles sitten kun Canonical kerran niin itse sanoo:"

Et taaskaan osaa lukea. 6kk välein julkaistava Ubuntu sisältää aina vakaan Linux-käyttöjärjestelmän ja vakaat ohjelmistot.

"6kk versioilla: "_Always contains_ the latest _stable_ version of the mainstream packages and kernel"

"LTS versioilla: "Packages and kernel version selected for their _stability_ and robustn"

Valitsevat sellaiset versiot ohjelmistoista ja Linux-käyttöjärjestelmästä että voivat ylläpitää niitä pidempään helpommin kun Debian pääasiassa hoitaa asian heidän puolestaan. Aivan yhtä vakaita ohjelmistoja käytössä LTS julkaisussa kuin 6kk välisessä. Erona on että uusia ominaisuuksia ei tuoda, korjataan vain tietoturva- sekä kaatumisbugit, kuten myös 6kk välein julkaistavasta aina.

"Väliversiot on oleellisesti kehittäjille ja tilapäistarkoituksiin."

Sitä varten on alphat, betat ja muut upstreamin kanssa jatkuvasti päivitetytyt versiot. Kaikki tavalliset ihmiset käyttävät aina vakaita versioita. Kysymys on vain heidän tarpeesta ominaisuuksista sekä kuinka helposti haluavat päästä jatkamaan päivittämistä ja toimia yhdessä muiden käyttäjien kanssa.

"Katsos kun se aikataulu on ihan hyvä kannustin, että tällä mennään niin saadaan upstream kehittäjiin vähän painetta tehdä homma valmiiksi siihen versioon mennessä mihin haluavat valmista."

Katsos kun upstreamilla ON AINA ollut aikataulut. Eikä kukaan downstreamissa ole pakottanut upstreamia tekemään jotain. Jos downstream haluaa jotain, he tekevät sen sitten itse yhdessä muiden kanssa suoraan upstreamiin josta kaikki saavat sen.
Mark Shuttleworthin ideat ovat hyvin vaarallisia koska rupeaisivat hidastamaan kehitystä. Lisää voit lukea avoimen lähdekoodin kehityksessä alalla olevien kokemuksista yli 15 vuoden ajalta ja voisit todeta että et tiedä mistä puhut.

"Tämä varmaan on tärkein syy kiinteällä aikataululla kun Canonical ei itse valmista Ubuntun komponentteja."

Ai nyt Canonical ei sitten omistakkaan niitä mitä olet aiemmin väittänyt. Mutta edelleen tuulee sieltä suunnasta...

"Yritätkö taas tyrkyttää jotain keskeneräisiä ohjelmia joista pitäisi muutaman viikon asentaa uusi versio että olisi sama raakile kuin kehittäjillä?"

Älä trollaa. En ikinä "tyrkytä" keskeneräisiä kehitysversioita vaan ainoastaan vakaita ohjelmistoja. Mutta en ole suosittelemassa kenellekkään että jättäisin 10-50 vuoden ajaksi ohjelmistot päivittämättä kuten sinä olet tehnyt. En ole tyhmä että väittäisin samalla tavalla että standarditkin pitäisi suunnitella 50 vuotta eteenpäin.

"Normaali-ihmiset asentaa valmiin tuotteen jonka vakioivat käyttöön, että ei tarvitse nysvätä kokoajan."

Normaalit ihmiset siivoavat ja huoltavat taloaan jatkuvasti lyhyin aikavälein ja jatkuvasti. Eivät jätä tehtäviä 3-5 vuoden välein suoritettavaksi kun urakka on merkittävästi suurempi ja vaikeampi. Mutta kokematon laiskuudestaan jättää työt myöhemmäksi kerralla hoidettavaksi.

"Et taaskaan osaa lukea. 6kk välein julkaistava Ubuntu sisältää aina vakaan Linux-käyttöjärjestelmän ja vakaat ohjelmistot."

Vakaat versiot mitkä tulee upstreamista. Ei tarkoita että olisivat vakaita muuten kun niiden pitäisi olla vakaita myös kun niitä käytetään yhdessä. Perusversioon yms. sitten panostetaan, että niitä hierotaan toimimaan yhdessä paremmin.

Jos ne kerran on "vakaita" niin miksi Kubuntussa sitten on ollut joku KDE4 joka on epävakaa? Eli kaatuilee yms.

"Sitä varten on alphat, betat ja muut upstreamin kanssa jatkuvasti päivitetytyt versiot."

Ei sellaisilla nyt mitään softaa tee kun ne elävät liikaa. Jos halutaan tehdä vaikka Ubuntu 10.04 LTS:lle softaa niin kehittäjän kannattaa helposti ottaa se 9.10 kun oletettavasti siinä on komponentit lähempänä samoja mitä 10.04:ssä. Sitten voi ottaa 10.04:n beetaa millä työstää softan valmiiksi kun siellä voi olla jotain eroja mitkä voi särkeä sen ohjelman, ja lopullinen testaus vielä sitten kun se on valmis.

"Katsos kun upstreamilla ON AINA ollut aikataulut. Eikä kukaan downstreamissa ole pakottanut upstreamia tekemään jotain."

Ei niitä nytkään pakoteta. Downstream ottaa ne versiot mitä upstream sanoo "vakaiksi". Kubuntu on paska siksi kun Canonical ei siihen panosta vaan se on sellainen raakile mikä KDE4:n kehittäjiltä tulee.
"Mark Shuttleworthin ideat ovat hyvin vaarallisia koska rupeaisivat hidastamaan kehitystä. Lisää voit lukea avoimen lähdekoodin kehityksessä alalla olevien kokemuksista yli 15 vuoden ajalta ja voisit todeta että et tiedä mistä puhut."

Mark Shuttleworth on ollut avoimen lähdekoodin kehityksessä varmaan sen 15v...

"Ai nyt Canonical ei sitten omistakkaan niitä mitä olet aiemmin väittänyt."

Siis omista mitä? Canonical tekee Ubuntua.

"Normaalit ihmiset siivoavat ja huoltavat taloaan jatkuvasti lyhyin aikavälein ja jatkuvasti."

Mutta jättävät mielellään tekemättä jos olisi mahdollista.

"Siten että kukaan muu kuin idiootti ei sanoisi että KDE:ta tuetaan että KDE-käyttäjät olisivat hiljaa. Paitsi jos Mark Shuttleworth haluaa myös tukea KDE:ta koska haluaa että hän pysyy hiljaa... Hienoa loogisuutta..."

Ubuntu on kuitenkin ensi sijassa Gnome distro, ja Canonical tekee mielestäni KDE version ainoastaan siitä syystä että jotkut käyttäjät haluavat käyttää KDE:tä Gnomen sijaan. Mainitsemasi syyt jostaim Mark Shuttleworthista, Euroopan markkinaosuuksista tai muusta ei muuta sitä tosiasiaa että Kubuntuun ei panosteta läheskään samalla tavalla kuin Ubuntuun yhtään mihinkään.

Eli voit laittaa mitä tahansa prosentteja, käyttäjien nimiä tai muita avoimen koodin historiikkejä, mutta Kubuntu on silti Canonicalin tuotevalikoimassa se versio Ubuntusta mihin ei panosteta muuta kuin sen vuoksi että Ubuntua käyttäisivät nekin käyttäjät jotka muuten käyttäisivät jotain kokonaan muuta distroa.