@ raips: "Eli yrittääkö Microsoft nyt sanoa jälleen kerran että OEM-lisenssillä olevaa Windowsia ei saa myydä erikseen toiseen koneeseen?"

Jos teksti pitää paikkansa tuollaisenaan, niin sitähän minäkin sen ymmärrän tarkoittavan. Eikös tuo OEM-lisenssin jälleenmyynti ole puitu jo vuosia sitten XP:n OEM-lisenssien kanssa??

Aika jännää vatkaamista, jos pitää paikkansa...

Minusta on huvittavaa että Microsoft myy OEM-käyttiksiä polkuhintaan OEM valmistajille ja näin kuluttajille mutta silloin kun joku muu tavoittelee vastaavaa rahallista etua säästäen hieman rahaa niin se onkin laitonta. Kyllä on tämä lisenssikikkailu merkillinen asia.

@ raips

Windowsin EULA kieltää OEM-version myynnin eteenpäin. Yhdysvalloissa EULA on täysin lainvoimainen sopimus, mutta Suomessa ei. Käsittääkseni Microsoftin kommentti ei nyt kuitenkaan koskenut yksinomaan Suomea.

roska posti: "Windowsin EULA kieltää OEM-version myynnin eteenpäin. Yhdysvalloissa EULA on täysin lainvoimainen sopimus, mutta Suomessa ei. Käsittääkseni Microsoftin kommentti ei nyt kuitenkaan koskenut yksinomaan Suomea."

Yhdysvalloissa kyllä kielletään OEM-jälleenmyynti. Mutta Suomessa asiaa käytiin vuosia sitten oikeudessa ja todettiin että EULA ei päde siltä osin vaan kuluttajasuojalaki kulkee hyppien ylitse ja OEM-version saa myydä irrallaan tietokoneesta.

Tässä täytyisi olettaa että Tietokone-lehti pääasiassa käsittelee uutisia _Suomen_ kannalta eikä että miten jokin asia vaikuttaa jossain muualla maailmassa. Asioista voi uutisoida mitä maailmalla tapahtuu mutta ne täytyisi käsitellä Suomen näkökulmasta ensisijaisesti. Aivan kuten tässäkin tapauksessa että tämä lisenssitemppuilu ei koske Suomessa.

Ja Microsoftin kommentti koski sitä "pientä" Internettiä eli yrittävät väkisin vääntää omaa ajatusmalliaan kaikkialle maailmassa. Juuri sitä varten meillä on toimittajia ym jotka tutkivat asioita ja selvittävät asiat omalle yleisölle miten ne ovat, eikä copy-pasteta uutisia pureskelematta.

Jarmo Pyllys: "Jos teksti pitää paikkansa tuollaisenaan, niin sitähän minäkin sen ymmärrän tarkoittavan. Eikös tuo OEM-lisenssin jälleenmyynti ole puitu jo vuosia sitten XP:n OEM-lisenssien kanssa??"

Muistelen että olisi peräti Windows 98(SE):n aikaa.

Raips:
"Muistelen että olisi peräti Windows 98(SE):n aikaa."
KKO päätös koski win95 aikaa, eli käytännössä kaikki ennen 1995 myydyt Windowsit ei ole jälleenmyynnin osalta sitovia OEM versioissa.
Tämän jälkeisiin ei ole käyty yhtään oikeudenkäyntiä vielä (Ellei se rovaniemen juttu mennyt oikeuteen).
1995 jälkeen julkaistut tuotteet ei välttämättä ole sidokdissa KKO äätökseen.
Eli tältäosin OEM jälleenmyyntikielto erillisenä olisi pitävä.
Tätä mieltä on myös kulujjataviraston lakimiehet jossa tosin vain yksi pieni lohtu. Eli onko lisenssiehdot olleet asiakkaan luettavissa jotta "sopimusta" voidaan pitää sitovana.
Jos on, niin kuluttajaviraston mukaan OEM on sitova.

Yrittäjäpuolella tuossa ei ole epäselvyyttä, koska yrityksillä ei ole kuluttajansuojaa. Eli EOM sitoo yrittäjiä ja on lainvoimainen sopimus.

@ raips: "Tässä täytyisi olettaa että Tietokone-lehti pääasiassa käsittelee uutisia _Suomen_ kannalta eikä että miten jokin asia vaikuttaa jossain muualla maailmassa. Asioista voi uutisoida mitä maailmalla tapahtuu mutta ne täytyisi käsitellä Suomen näkökulmasta ensisijaisesti. Aivan kuten tässäkin tapauksessa että tämä lisenssitemppuilu ei koske Suomessa."

Olen samaa mieltä. Toimittaja ei syystä tai toisesta ole tiedostanut vastuutaan tässä "uutisessa". Vähän sama kuin HS uutisoisi, että saatat saada kuolemantuomion, jos teet murhan.

Ehkäpä tässä olisi taas hieno aihe Tietokoneen toimituksen harrastaa ihan oikeaa tutkivaa journalismia, mutta lienee turha toivo.

Raips: "Tässä täytyisi olettaa että Tietokone-lehti pääasiassa käsittelee uutisia _Suomen_ kannalta eikä että miten jokin asia vaikuttaa jossain muualla maailmassa."

Totta tuokin, mutta tässä uutisessa Tietokone-lehti kertoi sen miten Microsoft on reagoinut asiaan ja mikä on Microsoftin kanta. Toki olisi ollut fiksu veto toimittajalta mainita, että OEM-versioita saa Suomessa myydä.

Kermit: "Tämän jälkeisiin ei ole käyty yhtään oikeudenkäyntiä vielä (Ellei se rovaniemen juttu mennyt oikeuteen). 1995 jälkeen julkaistut tuotteet ei välttämättä ole sidokdissa KKO äätökseen."

Riippuu siitä miten Microsoft muutti käyttäjälisenssiään. En ole esim Windows Vista/Windows 7 käyttäjälisenssiä katsonut yhtään tuon osalta. Kuitenkin tuolloin KKO totesi että jälleenmyynti on sallittua ja vaikka tulisi uusi lisenssi ulos niin se ei voi kieltää jälleenmyyntiä.

"Eli onko lisenssiehdot olleet asiakkaan luettavissa jotta "sopimusta" voidaan pitää sitovana."

Tämä onkin se hauskin asia. Koko sopimus on täysin sitomaton jos kuluttaja ei pysty lukemaan sitä avaamatta tuotetta mitenkään. Tämä koskee useissa tilanteissa siis myös sitä että tuotteen läpinäkyvää muovia ei tarvitse avata että käyttäjälisenssin pystyy lukemaan ja hyväksymään. Ja omat ongelmansa on myös siinä että kyseinen käyttäjäehto täytyisi allekirjoittaa kaupassa vielä jos ei ohjelmassa itsessään tule allekirjoitusta vastaavaa toimintoa kuten "Hyväksyn" nappia ja "Seuraava" toimintoa.

Tuohon asti kuluttajalla on siis täysi oikeus palauttaa tuote takaisin eikä myyjä voi sanoa sanaakaan siitä koska käyttäjäehtoaja ei ole päässyt näkemään mitenkään.

"Eli EOM sitoo yrittäjiä ja on lainvoimainen sopimus."

Yrityksiähän nyt ei kuluttajasuojalaki suojele. Sehän on selvä. Mutta nyt puhutaankin vain siitä että tavalliset yksityishenkilöt ovat ratkaisseet miten asentaa Windowsin halvalla. Ja yksityisellä on oikeus ostaa OEM-lisenssillä varustettu Windows ilman silloista sen mukana myytyä laitteistoa toiselta yksityiseltä. Joten yksityinen saa vaikka 10 eurolla Windows XP Pron ja sen jälkeen vetäsee Windows 7:n päivitysversion päälle joka olisi 70€ halvempi joten lopputuloksena 60€ halvemmalla pääsisi tietyssä tapauksessa.

http://www.hongisto.info/msoem.htm
http://www.hongisto.info/msoem_ref1.htm

Raips:
"Kuitenkin tuolloin KKO totesi että jälleenmyynti on sallittua ja vaikka tulisi uusi lisenssi ulos niin se ei voi kieltää jälleenmyyntiä."

Itseasiassa näin ei ollut.
Koska teonhetki oli 1994, niin myös päätös tehtiin vanhan tekijänoikeuslain mukaan. Ei uuden joka oli päätöshetkellä voimassa.
Tämän vuoksi ko. KKO:n päätöstä ei voida soveltaa suoraan nykyiseen tekijänoikeuslakiin.

Jos luet myös ko. KKO:n päätöksen, niin siellä selkeästi lukee mm. että aikarajoitteiset ohjemistot, joissa on edelleenmyyntikielto on täysin pätevä.
Esimerkiksi F-Secure, jonka tuote on vuosilisenssi, niin tässä esimerkiksi F-Securen OEM lisenssi (jos siellä on erikseen myyntikielto) olisi 1994 aikaisen tekijänoikeuslain mukaan täysin laillinen kielto.
Herää kysymys miten määritellään aikarajoitteinen ohjelmisto. Onko Windows sitä jota periaatteessa tuetaan vain n. 10 vuotta? Voidaanko sitä pitää aikarajoitteisena tuotteena?
Ehkä ei suoraan.

Mutta jos laki on nykyisellään selkeä OEM lisenssien osalta, niin miksi esimerkiksi huuto.net on poistanut usein OEM lisenssien myynti-ilmoitukset?
Huuto.netin lakiosasto ottivat tuosta aikoinaan selvää, mutta julkisuuteen ei lopputuloksesta koskaan kerrottu. Lopputulos on ilmeisen selkeä jos he jatkavat edelleen OEM lisenssien myynti-ilmoituksien poistamisia aikaajoin.

Laitoim MS UK Storelle, ja Paneeliin, koska EU;n sekoilujen takia muutamat "ilmaiset versiot" peruuntuivat, että haen sen sitten, "warettamalla", koska olen käyttänyt MS Windows tuotteita 3.11 lähtien. Niin vastaus oli, kuinka voin tehdä multi-bootin helpommin ja muut kannattaa hoitaa niin ja näin. Eli niinkuin muidenkin firmojen kohdalla, ei tuomitsemista, ja ehdotus että tarkistan koko ISO-tiedoston. Tosin mun apu on niin monessa paneelissa, etten ihmettele, ja vaikka uutinen onvanha, niin viimeksi sain tiedon ennen esim CNET:iä, että sillä hetkellä MS:llä oli 965,000,000 käyttäjää. Ei piraatit. vaikka esim F-Secure myös antaa avun takia ilmaisen loputtoman Client version.

Tosin aion laittaa MS:n tiukoille etten joudu maksamaan mitään seiskasta, koska joissakin yhteydessä tarvin Windowsia. Ellei niin ystänäni MSDN tilauksen kautta tai vastaavaa, saan seiskan... en suostu maksamaan mitään. Koska Vistasta olen maksanut, ja paljon.

?????

Kermit, tämä on osa SuperStoren sillosesta lausunnosta, jolla kuvataan nykyistäkin tekijänoikeutta:

"Suomessa saatiin vihdoin Korkeimman oikeuden päätös vuosia muiden EU-maiden vastaavien päätösten jälkeen siitä, että pakettiohjelmistokaupassa itse ohjelmistopaketti rinnastetaan tekijänoikeuslain mukaan vastaavaksi teoskappaleeksi, kuin mitä kirjat, videot, kasetit, äänilevyt ja DVD:tkin ovat. Näille teoskappaleille on "käyttöoikeuden" vuosikymmeniä antanut tekijänoikeuslain 25j§, eikä siis mikään valmistajan painama paperi tai elektroninen teksti, joka on nimetty "lisenssiksi", license card, license agreement tmv. Osaltaan kuluttajankin suojaksi tehty tekijänoikeuslaki vie valmistajalta määräysvallan pakettiohjelmistojen levityksestä ja jälleenmyynnistä sen jälkeen, kun teoskappale on valmistajan toimesta tuotu markkinoille. KKO:n mukaan ohjelmistotalot eivät saa rajoittaa pakettiohjelmistojen jälleenmyyntiä yksipuolisin myyntipakkaukseen painetuin rajoituksin ja ehdoin. Pakettiohjelmistojen aktikvariaattitoimintakin on nyt sitten viimein Korkeimman oikeudenkin hyväksymää."

Tämä on todellakin hankala asia kun siitä ei haluta oikein missään sanoa juuta eikä jaata että miten asia oikein on. Kuitenkin jos tuota on uskominen, niin OEM-paketit saa jälleenmyydä ilman alkuperäistä konetta tai komponenttia minkä kanssa ne on ostettu.

Täytynee ottaa yhteyttä kuluttajaviranomaiseen tästä asiasta jos ei Tietokone-lehdellä kukaan toimittaja halua tehdä työtään ja tutkia asiaa?

Lisätään vielä tämäkin.

http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20001223KO8&pvm=20001223&a=1

Eli tuolloin (2000) Hovioikeus totesi asiassa että hommassa ei ollut oikein muuta väärää kuin lisenssien väärentäminen, edes nykyisellä lailla. Tietenkin erilaisia tuloksia voisi tulla nykyisinkin muissa tapauksissa.

Raips:
"Eli tuolloin (2000) Hovioikeus totesi "

Teonhetki tuossakin oli 1993-1994, eli vanhan tekijänoikeuslain aikanana.
Tuomiot annetaan aina teonhetkellä olleen lain mukaan eikä tuomion saadessa olevan lain mukaan ellei itse laki ole tullut voimaan myös takautuvasti.
Tämän jälkeen on tekijänoikeuslaki muuttunut ainakin kahdesti ellei useamminkin.

Jos asia on niin yksiselitteinen, niin miksi kukaan ei vie Microsoftia oikeuteen OEM lisenssien edelleenmyynnistä?

"Oikeuden mielestä valmisohjelmien päivitys- ja tuotevaihtoversioiden edelleen myyminen on laillista."

Tämä oli mielestäni todella outo oikeusjuttu koska se koski nimenomaan päivitys ja tuotevaihtolisenssejä ja kanteen tekijöillä ei edes lisenssiehdoissa kielletty erikseen edelleenmyyntiä toisinkuin OEM lisenssissä.

Ja mitä tulee tuohon SuperStoren lausuntoon.
Se on heidän (yhden työntekijän) tulkinta oikeudenpäätöksestä heti seuraavana päivänä.
Kuitenkin kummatkin asianajajat ko. oikeudenkäynnistä eivät puolla tuota lausuntoa vaan päinvastoin.
Kuten myös moni muukin lakimies on tuota kommentoinut täysin toisin kuin Superstore. mm. Kuluttajaviraston lakimiehet.

Mutta kokeile kepillä jäätä Kuluttajaviraston puolelta. Pyydä avaamaan ja käsittelemään loppuun keissi diaarinumerolla:2003/41/2266.
Tietääkseni kyseisen asian käsittely on keskeytetty koska ei nähty sille olevan aihetta ellei tule muutoksia asiansuhteen, esimerkiksi lainmuutos tai lisenssimuutos.