Muistaakseni Linux-käyttöjärjestelmän käyttäminen NT:n sijasta tarjosi nopeutta 6.75 kertaa enemmän. Tämä tarkoitti että pystyttiin toteuttamaan 6.75 kertaa enemmän myynti/osto tapahtumia verrattuna NT+.NET. Ja tämä kaikki samalla laitteistolla.

Se mikä teki tuostakin tapahtumasta hyvin "hauskan" oli että koko TradElect järjestelmän kehitti pörssiä varten itse Microsoft ja Accenture. Eli Microsoftikaan ei saanut omasta järjestelmästään nopeampaa mitä vaihdon aikana yritettiin saada aikaiseksi.

Microsoftin kehittämä NT+.NET järjestelmä oli kuitenkin parempi kuin sitä ennen oleva. Nimittäin se tarjosi peräti 51.8 kertaa paremman suorituskyvyn. Tuolloin yksi suoritus kesti 140ms ja MS:n ja Accenturen järjestelmällä vain 2.8ms. Mutta nyt Linuxin + ym avulla saadaan 0.4ms.

Kerneliin kannattaa suoraan integroida ahtopainemittari.

Nomen Nescio: "Kannattaa vaihtaa Opensuseen. Varmasti pakettienhallinnasta löytyy joku pörssijärjestelmä."

Mitään tavallista jakelupakettia tuollaiseen kriittiseen järjestelmään ei laiteta. Pörssi osti koko järjestelmää kehittävän ohjelmistotalon kun se tuli halvemmaksi vielä kuin lisenssoida järjestelmät niiltä.

Ja löytyyhän lähes jokaisen jakelun pakettivarastoista Skrooge, KMyMoney ja GNUCash joilla voi osakkeiden ostot/myynnit ym taltioida ja tulostella kaikenlaisia lippuja ja lappuja eri pankkeihin ja verottajille.

Kyllä se näemmä otsikoita keksii näinkin päin. :D

Naurun ohella ei voi juuri muuta todeta kuin "mitäs me sanottiin".

(mutta mitäs ihmettä se raips oikein touhuaa?)

"Kannattaa vaihtaa Opensuseen. Varmasti pakettienhallinnasta löytyy joku pörssijärjestelmä."

Linuxiin kannattaakin vaihtaa, mutta miksi Opensuseen Ubuntukin toimisi ihan yhtä hyvin.

Ubuntu on ihan suolesta.

Taas kerran sitä toivoisi, että tänne saisi kirjoittaa vain omalla nimellä. Kommentit ovat senverran "rakentavia" ja "asiantuntevia" ;)

Ei tälläiseen tietenkään laiteta mitään Open.. tai Ubu... juttuja vaan kaupallisia Linux- jakeluita. Nämä maksavat usein samanverran tai jopa enemmän kun vastaava Windows- käyttikset. Raudat ovat testattuja (serfioituja) ja lisäksi tulee pitkät projektit ja testaamiset. Lähinnähän Linux vastaa tässä jotain Unix- varianttia, jolla tämä olisi vielä 5-10 vuotta sitten tehty.

Kun keskustelun "taso" on minun Ubu.. on parempi, kun sun Open.. niin voidaan todeta, että Linux:n maine ilmaisena pilipali- käyttiksenä, jonka nörtit ovat kehittäneet. Alkaa olla pahasti painolasti Linux:n menestymisen tiellä. Monet IT- alalla päättävässä asemassa olevat kuvittelevat, että jokin Open/ilmainen Linux- versio = Linux versio jota tarjotaan liiketoimintaan kriittiseksi komponentiksi.

Tähän "pölinään" hautautuu ainakin näin tiedotusväleissä helposti, se että Linux on vakavasti otettava Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä joka on vain optimoitu toimimaan perus Intel- raudalla eikä kalliilla propriety raudalla kuten monet "vanhan" kaartin Unix:it.

Varmasti lähes mikä vain Unix- variantti ajaisi saman asian luotettavuudessa ja nopeudessa (ehkä jopa peremmin, kun Linux). Linux:ssa vain alkaa olla se kriittinen massa ja sitäkautta tulevat edut osaamisessa ja kuluissa. Tämä aiheuttaa, että monet projektit jotka ennen tehtiin Unix:lla tehdään nyt Linux:lla. Unix on menettänyt "hetkensä" hajautumalla useaan epäyhteensopivaan versioon. Vaikka Linux:sta on lukemattomia eri versiota ovat ne kuitenkin enemmän yhteensopivia, kun Unix:it keskenään.

Ehdotan, että vain omalla nimellä saisi kirjoittaa kommentteja. Uskon että juttuka kuitenkin riittäisi. Jos ei voi kirjoituksensa kassa seisoa sanojensa takana omalla nimellään. Kannattaako edes kirjoittaa.

Taitaa olla joku paikallinen Tietoenator tuo järjestelmän toimittanut pulju.

Jotain kyllä pitää olla tuossa toteutuksessa vikana jos kerran kaatuilee yhtenään ja toimii hitaasti. En tosin kyllä ymmärrä sitäkään miksi tuollainen järjestelmä on tehty .Net frameworkilla. .Net:llä on kieltämättä nopeaa ja kätevää kehittää sovelluksia, mutta enpä viitsisi ruveta pelkästään sitä käyttämään mihinkään korkeaa suorituskykyä vaativaan hommaan(Kokemusta on :) ).

En usko, että Microsoftin tuotteiden vaihtaminen Linuxiin on tässäkään mikään taikasana joka korjaa kaiken automaattisesti. En tosin kyllä epäile sitä hetkeäkään, että eikö sen jollain linux pohjaisella ratkaisulla saisi toteutettua nopeaksi ja vakaaksi, mutta ei se itsestään tapahdu. Eikä varsinkaan ilmaiseksi.

Milan Mäkipää "Linuxiin kannattaakin vaihtaa, mutta miksi Opensuseen Ubuntukin toimisi ihan yhtä hyvin"

Niin joo Linux:iin on ihan järkevä vaihtaa, mutta miksi Ubuntuu Opensusekin toimisi ihan yhtä hyvin.

Viesti oli toivottavasti vain provo, mutta silti jaksaa ihmitellä miten näitä oman jakelun "hännännostajia" riittää. Jos olettette niin hel..vin Linux faneja miksi piss..te omaan pesään. Eikö ole parempi, että edes joku Linux. Jos haluaa kannattaa Linux:ia, niin ehkä kannattaa keskittyä kertomaan Linux:n hyviä puoli ja yrittää objektiivisesti verrata näitä Windows ja Mac- rintamaan. Tulee aika ikävä ja lapsellinen tunnelma, kun porukka kehuu, että kyllä mun Linux on parempi kin sun Linux. Tässä koko Linux "yhteisö" mikä se sitten onkaan vain menettää voimia sisäiseen riitelyyn ja toistensa kampittamiseen.

"Faktoja" (=mielipiteitä) kunnon MS- tyyliin:

a) Windows on joissakin asiaoissa parempi kun Windows (niin uskomattomalta kun se saattaa kuulostaa) > Siis pitää nöyrästi ottaa oppia ja jatkaa kehitystä eikä takertua lillukanvarsiin
b) Suurin osa Linux:n (kernel) kehittymisestä on nykyään kaupallisten tahojen varassa (RedHat, Novell, IBM ja jopa Microsoft) > kunnian kerääjiä toki riittää sitten täysin ilmaisissa Linux- jakeluissa
c) Linux:n kehittymisen ja käytön laajenemisen kannalta on täysin kriittistä, että kaupallisuus toimii symbioosissa avoimen / ilmaisen kehytksen kanssa. Eikä nämä ole vastakkaisia tai toisiaan poissulkeivia voimia.
d) Samoin kaupallisille ohjelmille, komponenteille ja sitä kautta laitteille pitää mahdollistaa elintilaa Linux:ssa, muuten Linux näivettyy ja se jää vain tosinörttien käyttikseksi.

Olisi hauska kuulla Ossi Mäntylahden tyypillinen ylimielinen lausunto siitä miten Linux ei häntä vakuuta. Nyt on ehkä vaikea todistella Windowsin paremmuutta kun se vaihdetaan kehnosti toimineena parempaan.

Olisi hauska kuulla Ossi Mäntylahden tyypillinen ylimielinen lausunto siitä miten Linux ei häntä vakuuta. Nyt on ehkä vaikea todistella Windowsin paremmuutta kun se vaihdetaan kehnosti toimineena parempaan.

Tuossa uutisessa ei kerrota, mikä palvelin- ja tietokanta-alusta tuolla on ollut.
Ammattilaisille on ollut selviö että isommissa palvelin- ja etenkin tietokanta-alustakäytöissä unixit ja niiden avoimesti koodatut kopitot linuxit ovat niille sopivalla raudalla suorituskykymassaltaan windows servereitä kyvykkäämpi vaihtoehto, ainakin SQL serverin osalta muilla tietokannoilla ja palvelintuotteilla.

.Net -teknologiakaan ei sinällään edellytä mitään microsoftin tuotteita sillä tehtyihin sovelluksiin joka paikkaan. Useinhan noissa on tietokantana esim. Oraclen kanta jollain muulla alustalla ja järjestelmän osina ovat sitten web-sovelluspalvelimet, joissa web-Asp.Net -sovellukset pyörivät, tai joskus vaihtoehtoisesti työasemapohjaiset Ado.Net-sovellukset.

Huono suorituskyky tuossa järjestelmässä voi siten olla kiinni monestakin eri syystä, noitten järjestelmän osien suhteen, kuin itse teknologiasta.
Ja tietojärjestelmätoimittajatkaan eivät kovin kovin usein vaan saa järjestelmiä täysin hyviksi, johtuen monista syistä, asiakkaankin päätöksistä - suuria ongelmiahan oli IBM:nkin tekemässä Tukholman tietullijärjestelmässä, mikä tuskin oli .Net-teknologiaa. Sittemmin se on kait saatu pelittämän paremmin, mutta uutisten mukaan maksoi maltaita.

.Net -teknologiaahan on myös avoimen lähdekoodin versiona Novellin ja Microsoftin yhteistyönä Mono-projektissa. Olisikin mielenkiintoista selvittää tuota suorituskyky- ja käytettävyysvarmuus-ongelmaa noilla eri alustoilla - mutta tietenkään tullaisiin vertailukokeiluihin ei ole käytännössä varaa.

.Net-teknologian osalta se käyttö, yhdistellen vaikkapa windows-työasemia ja joko windows server -tai linux-sovelluspalvelimia ja tietovaraston tietokantapalvelin-tuotteita eri toimittajilta ja alustoilla tarjoaa kyllä erittäin muunneltavan ja suorituskykyisen teknologia-alustan. Samaa variointia kuin esim. j2ee-arkkitehtuurissa.
Esim. Oraclellahan on tietokanta-alustaansa oma tuki .Net:llekin.

Tere,

olisi kannattanut laittaa Solaris SUNin omalla raudalla.
Vaikka tuollainen:
http://www.sun.com/servers/finder...db-11dd-9496-080020a9ed93=sparc64vii
Tuskin kaatuilisi turhaan.
Tosin sovelluksia juuri tähän käyttöön saattaa olla hankala löytää.

isto

Tuomas Levoniemi: "Ei tälläiseen tietenkään laiteta mitään Open.. tai Ubu... juttuja vaan kaupallisia Linux- jakeluita."

Ei kannata nyt katsoa vain tunnettujen yrityksien maksullisia jakelupaketteja. Linux-käyttöjärjestelmän suurin etu on että kuka tahansa voi ladata sen kernel.org sivustolta ja kehitellä siihen tarvittavia osia tai kääntää se halutuilla karsituilla asetuksilla. Tälläiset suuret järjestelmät käyttävät ihan omaa Linux-käyttöjärjestelmän versiota. Aivan samalla tavalla kaikki muutkin ohjelmistot räätälöidään ja kehitetään järjestelmiin. Ei tuollaiseen mitään ilmaista jakelua laiteta kuten ei myöskään maksullisista jakeluista mitään yleisiä.

Ehkä Red Hat voisi olla sellainen yritys joka kykenisi tuollaiseen projektiin kun muutenkin on suurin Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjä (11% osuudella), mutta aivan samalla tavalla tuollaiset järjestelmät tehdään yrityksen itseänsä kokoamana. Silloin voidaan hyödyntää helposti koko avoimen lähdekoodin suurta hyötyä, palkata keitä tahansa kehitystyöhön ja hankkia paras saatavilla oleva osaaminen kehitykseen.

Aivan kuten tämäkin pörssijärjestelmä on nykyisin lontoon pörssin omistama. Eli he ylläpitävät omaa versiota. Samaa tekee monet yliopistot ja suuret yritykset koska silloin ei olla riippuvaisia yhdestäkään toisesta yrityksestä ja voidaan kehittää järjestelmää jatkuvasti.

"Varmasti lähes mikä vain Unix- variantti ajaisi saman asian luotettavuudessa ja nopeudessa (ehkä jopa peremmin, kun Linux). "

No muita Unix-kaltaisia käyttöjärjestelmiä joita tuollaiseen voisi harkita olisi SunOS (suljettu lähdekoodi), FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonBSD (kaikki *BSD:t ovat hitaasti katoamassa), XNU (mitään merkittävää tukea ei oikein ole eikä kehittäjäyhteisöä. Pääasiassa Applen määräämä) HP-UX (markkinaosuudet on vähän pienet). Muita Unix- tai Unix-kaltaisia käyttöjärjestelmiä ei oikein ole kuin Linux enää. Ja Linuxilla on jo melkein alusta alkaen ollut maine että se on Unixin uudelleensyntyminen. Kehitysyhteisö on valtavan suuri, satoja yrityksiä, tuhansia vapaaehtoisia ym. Osaajia valmistuu suurista tunnetuista yliopistoista ja kehittyy ihan harrastuneisuuden vuoksi ja kykenevät pääsemään töihin omilla taidoillaan, ei vain papereilla.

"b) Suurin osa Linux:n (kernel) kehittymisestä on nykyään kaupallisten tahojen varassa (RedHat, Novell, IBM ja jopa Microsoft) > kunnian kerääjiä toki riittää sitten täysin ilmaisissa Linux- jakeluissa"

No on kyllä sinulla täysin oma mielipide. Microsoft on lahjoittanut koodia Linux-käyttöjärjestelmään vain kaksi kertaa. Nekin oli mitättömät määrät koodia ja lisäsivät vain tuen Microsoftin virtualisoinnille. Microsoft ei kuulu mitenkään suuriin tukijoihin, päinvastoin. Ja ilmaiset jakelupaketit ovat kaupallisia jakeluja. Mutta ne eivät vain ole maksullisia jakeluja. Kaupallisuus ei aina tarkoita että jakelu olisi maksullinen vaan että jakelu tulee ilmaiseksi mutta mukaan tarjotaan tukipalvelut ym. Tätä tekee esim Canonical, tarjoaa jakelunsa ilmaiseksi mutta tukipalvelut ym on maksullisia. Täysin kaupallinen jakelu kyseessä vaikka hinta on pyöreä 0€

Ja jokainen jakelu on tarpeen koska niitä käyttää myös Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjät. Erilaisia laitteistojärjestelmiä testataan ym. Se ei ole mitään sellaista että kehitys on vain maksullisissa jakeluissa vaan se tapahtuu myös ilmaisissa jakeluissa, vaikka kehittäjät olisivat yrityksien palkkalistoilla. Esim Linus käyttää Fedoraa, joka on täysin ilmainen jakelu, RedHat ei edes tarjoa kaupallisia palveluja sille vaan ainoastaan omalle viralliselle Red Hatille. Aivan kuten moni Linux-käyttöjärjestelmän kehittäjä käyttää openSUSE:a eikä Novellin omaa maksullista SLED:ia. Ja ohjelmistojärjestelmän monien muiden tärkeiden ohjelmistojen kehittäjät käyttävät eri jakeluja, ilmaisia ja maksullisia. Esim GNU kehittäjät ovat useimmiten Debianin käyttäjiä, KDE kehittäjät ovat nykyisin paljon openSUSE tai Arch Linuxin käyttäjiä. GNOME kehittäjät taas useimmiten Ubuntun. Eri KDE tarkoitettuja ohjelmia kehitetään taas paljon Kubuntun ja Mandrivan kanssa.

Menth: "Taitaa olla joku paikallinen Tietoenator tuo järjestelmän toimittanut pulju.

Jotain kyllä pitää olla tuossa toteutuksessa vikana jos kerran kaatuilee yhtenään ja toimii hitaasti."

Microsoft otti koko kyseessä olevan järjestelmän omakohtaisesti vastuulleen toisen yrityksen avulla. Ei ollut mikään paikallinen "Tieto" joka sitä hoiti. Koko järjestelmän toiminnan vastuun voi suoraan laittaa Microsoftin laskuun.

Mika Mokaa: ".Net -teknologiaahan on myös avoimen lähdekoodin versiona Novellin ja Microsoftin yhteistyönä Mono-projektissa. Olisikin mielenkiintoista selvittää tuota suorituskyky- ja käytettävyysvarmuus-ongelmaa noilla eri alustoilla - mutta tietenkään tullaisiin vertailukokeiluihin ei ole käytännössä varaa."

Mono on vitsi. Se on hidas ja vaikea. Ainoastaan sitä kehuu Microsoftin fanit jotka pitävät kaikkea Microsoftin tekniikkaa aina parhaimpana. Vaikka .NET:ssa on kivoja ominaisuuksia niin jos tutustuisit tarkemmin mitä ongelmia tässäkin järjestelmässä oli niin syyt löytyy .NET:sta.

Isto: "Tosin sovelluksia juuri tähän käyttöön saattaa olla hankala löytää."

Tuollaiseen pörssijärjestelmään ei valmiita sovelluksia oikein hankita vaan ne tehdään itse. Ja tämänhän lontoon pörssi teki. Osti koko järjestelmää kehittävän yrityksen kun kauppahinta oli halvempi kuin mitä tulisi lisenssien maksaminen.

Mutta SunOS ei ole vapaa tai avoin käyttöjärjestelmä. Se on suljettu ja Sun (Oracle) omistuksessa. Joten sen kehitys ja korjaaminen on hankalaa erilailla kuin Linux-käyttöjärjestelmän joka on GPLv2 lisenssillä. Vaikka Solaris on mahtava järjestelmä ja siitä tehty OpenSolaris ja molemmat käyttää SunOS-käyttöjärjestelmää niin lontoon pörssille oli parempi hankkia itse koko järjestelmä ja sen kehittäjäyhteisö. Eivät ole riippuvaisia mistään osapuolesta. Ja kyllä se Linux-käyttöjärjestelmä toimii Sunin raudalla ihan siinä missä SunOS. Tämähän onkin koko Linuxin vahvuus.

"Kannattaa vaihtaa Opensuseen. Varmasti pakettienhallinnasta löytyy joku pörssijärjestelmä."

Mistäs sitä alkuun pääsee tuon opensusen kanssa? live kde:tä kokeilin joskus ja se vaikutti ihan mukavalta mutta tieto aika vähäistä saako tuon susen täysin suomenkieliseksi valikkoineen jne? ja jos windowsin kaveriksi lähtee asentamaaan paljonko on järkeä lohkoa levytilaa asennukselle? eikös tuossa opensusen asennuspaketissa ole jotain jotta se hoitaisi tuon lohkotuksen ihan sut itsenäisesti? auttakaas nyt rookieta alkuun ;) onhan näitä samoja asioita varmaan sen tuhat kertaa puitu jossakin mutta silti ajattelin nyt kysäistä. eikä ole trolli mielessä edes heitetty.

Tietokoneen tyypillinen sota täällä... ;)

Pakko olla taas Tuomaksen kanssa samaa mieltä yhdeltä osin. Jostain syystä niitä hännännostajia kerrasta toiseen löytyy juuri sieltä Ubuntun leiristä, vaikkei ko. porukalla ole ollut mitään leuhkimista pitkiin aikoihin ja paljon vähemmän viimeisimmän julkaisun myötä. Lopetan asiasta kommentoinnin heti kun se yksipuolinen kotiin päin vetäminen, ja maineen kerääminen muiden saavutuksia hyödyntämällä loppuu. Eli yhteisölliseen kehitykseen mukaan samalla tavalla kuin muutkin ovat, eikä enää mitään runsaudensarvesta ammentamista ilman vastakaikua.

Samalla tavoin saisi loppua se räksytys Windows-faneille joka ikisellä foorumilla. Siis se räksytys, joka on turhaa ja pyyteetöntä. Sitä tapahtuu sanoisinko ihan riittävästi kuitenkin. Juuri se on omiaan tahraamaan mainetta, ja vieläpä ihan turhaan.

Menth:
"En usko, että Microsoftin tuotteiden vaihtaminen Linuxiin on tässäkään mikään taikasana joka korjaa kaiken automaattisesti. En tosin kyllä epäile sitä hetkeäkään, että eikö sen jollain linux pohjaisella ratkaisulla saisi toteutettua nopeaksi ja vakaaksi, mutta ei se itsestään tapahdu. Eikä varsinkaan ilmaiseksi."

Ei kai tässä kenellekään sana ilmainen ollut käynyt mielessäkään? Mitä tuohon taikasanaan tulee, niin se jää nähtäväksi, mikä on oikeastaan sekin väärin sanottu, sillä emmehän tiedä millä perusteella he näitä päätöksiä tekevät. Yksi vaihtoehto joka tulee mieleen on se, että ovat jo testanneet jonkinlaista valmista järjestelmää ja todenneet sen heille oleellisilta osin paremmaksi. Järjestelmän hankkijan kannalta päätöksen taustojen ei tarvitse olla tuonkaan monimutkaisempia.

Joka tapauksessa tässä on kyse lähinnä lehden uutisointitavasta ja foorumin luonteesta, minkä takia sitten jutussa tuijotetaan juuri Microsoftia ja Linuxia. Tilaajan kannalta merkityksellistä saattaa hyvinkin olla ainoastaan vanhan vaihtaminen parempaan riippumatta kulloisenkin rekisteröidyistä tavaramerkeistä. Pelkästä valinnasta ei siis voi vielä mitään päätellä. Yksityiskohtia pöytään, niin katsotaan sitten uudelleen.