Vastaukset 55 vastausta

"Officen käyttö menee opiskeluksi, eikä tuo tunnu kovinkaan intuitiiviselta."

Jos viittaat tuohon uuteen Officeen, niin samat sanat! Valitettavasti suosikkini Open Office teki myös uusimman versionsa kanssa "officet", ja muuttui ulkonäöllisesti pois siitä hyvästä kaavasta joka MS Officessa on ollut Win 3.11 versioista alkaen. Niinpä on pakko käyttää vanhaa MS Officea ja vanhaa Open Officea. Hallelujaa, kiitos insinöörit!

"Microsoftin kunniaksi on kuitenkin todettava, että windows on paras peli- ja softa-alusta. Windows 7 on huippuunsaviritetty käyttöjärjestelmä mutta myös XP pitää pintansa ihmeteltävän hyvin."

Siinä Windows on paras että se on yleisin alusta työasemakäytössä. Mutta en kyllä ymmärrä miten se olisi parempi muussa tapauksessa, joku varmasti osaa kertoa?

Win7 ei ole lähelläkään huippuunviritettyä käyttöjärjestelmää, ei sitten millään. Vai mitä tarkoitat sillä termillä?

Tuossa esimerkki huippuunsaviritettyjen käyttöjärjestelmien osuus TOP500 huippukoneista:

Operating system Family share for 11/2009, http://www.top500.org

Linux 446 89.20 %
Windows 5 1.00 %
Unix 25 5.00 %
BSD 1 0.20 %
Mixed 23 4.60 %
Totals 500 100%

Jopa BSD uhkaa Windowsia tuolla listalla.

Piirun verran historiaa: "Windows jäänee Microsoftin ainoaksi itse kehittämäksi käyttöjärjestelmäksi, sen seuraajaksi veikkaan Unixia jossain muodossa."

Eihän Windows ollut edes Microsoftin yksin kehittämä. Ennen kuin Microsoft integroi Windowsin osaksi MS-DOS ja NT-käyttöjärjestelmiä sen ollessa pelkkä ikkunointiympäristö (Windows 1.x - 3.11) niin sehän oli idea joka saatiin Applelta. Ja Apple taisi myös ennen Microsoftia integroida graafisen käyttöliittymän System -sarjassa käyttöjärjestelmään mutta irroitti sen taas ainakin Mac OS X -sarjan myötä erilleen (sama kuin minkä Microsofti teki taas MinWin projektissaan NT:lle).

---

Microsoftilla on tiettyjä pieniä keksintöjä mutta innovaatioita ei löydy montaakaan. Bill Gatesin ja Paul Allenin kirjoittama Basic oli kyllä hyvin merkittävä miten se saatiin niin pieneen tilaan silloisella Altairilla ennen kuin PC:tä oli olemassa. Juurikin se sai IBM:n kääntymään Microsoftin puoleen kun kuvittelivat että Microsoftilla on oma käyttöjärjestelmäkin. Minkä johdosta kääntyivät CP/M kehittäjän puoleen joka ei allekirjoittanut NDA:ta (Non-Disclosuer Agreement) etukäteen koska IBM sai sillä oikeudet hyödyntää tietoja joita saivat tapaamisessa, jota ei NDA:n mukaan edes olisi tapahtunut jne. Joten IBM palasi tuntikausien asianajajien lisenssisyynin jälkeen kun Bill Gates esitti että heillä on sittenkin käyttöjärjestelmä mitä myydä. Tekivät sopimuksen IBM:n kanssa ja Paul Allen lähti ostamaan QDOS:ia. Aika riskipeliä mutta onnistui.

Sen jälkeen juuri Microsoft ostaa innovaatiot tai palkkaa niiden keksijät itselleen ja vain yrittää saada tuotteita ulos joissa on varmat katteet.
Microsoftin labroissa on aivan varmana todella paljon jänniä tekniikoita joita ei vain oteta käyttöön koska johtajat eivät näe lähelle kun päässä pyörii se 20-30 vuoden päässä oleva mielikuvituksellinen utopia ja polku miten päästään sinne on muiden muiden kuin Microsoftin rakennettava.

Ja Sunin Looking Glass projecti toi 3D:n työpöydille, kuten myös Metisse projekti samalla tyylillä.
Apple taisi tuoda ensimmäisenä kunnolla toimivan 3D kiihdytetyn työpöydän Mac OS X:n myötä mutta jo 90-luvulla oli Unix-käyttöjärjestelmissä tuki OpenGL kiihdytetylle X11 kautta ajettaville tehosteille. (Ja ottihan Apple vielä Mac OS X:ää varten tehtyyn XNU-käyttöjärjestelmään oppia Linuxista luodessaan MkLinux projektin).

Innovaatioita tapahtuu enemmän ympäri maailmaa yliopistoissa, tavallisten käyttäjien parissa ja harrastelijakoodareiden parissa kuin myös ammattilaiskoodareiden parissa. Mutta harrastelijoiden esteenä ei ole johtajat määräämässä aikataulua tai kehitystahtia. Joten innovaatiot syntyvät helpommin. Sitä kun ei voida tehdä vain että istutaan tuolilla ja mitä enemmän maksetaan palkkaa niin sen enemmän innovaatioita syntyy.

Kuka muistaa Microsoftin innovaation "Project Natal"?
http://www.youtube.com/watch?v=oACt9R9z37U
Upeaa markkinointia omalta osaltaan mutta onnistuttu kyllä tekemään omat pienet virheet ja yritetty vetää vitsejäkin (Chuck Norris!) nörteille.

Kuka muistaa tämän?
http://video.google.com/videoplay?docid=6961547475102981360#

Tai miten on Oblong industriesin G-speak?
http://vimeo.com/2229299

Onko se niin että se joka saa ensimmäisenä valtamediaan mainoksina ym tuotteensa on sen kehittäjä? Jos yritys ostaa tekniikan tai palkkaa keksinnön alkuperäisen keksijän niin tekeekö se siitä innovatiivisen?

"Eiköhän ne opensource tyypit juuri ole niitä warettajien kannattajia ja suurin osa waretus ohjemista on opensource kommuunien tuotoksia."

Ihan "fiilinkien" pohjalta sinäkin ilmeisesti kommentoit.

Muta ihan tierdoksesi jos käyttää open source ohjelmia tarkoittaa se sitä että ne saa yleensä ilmaiseksi eikä tarvitse warettaa sen kummemmin. Enkä ole kuullut että esim. Linux ympäristöissä waretus olisi kovinkaan iso ongelma.

Mutta kerro toki tarkemmin näistä fiilairestasi, on ihan mielenkiintoista tietää mistä olet tällaisen aivopierun ja yleistyksen fiilarit saanut.

Ja kiinnostaa myös että mitä noi "waretus ohjelmat" sinun mielestäsi ovat?

"Microsoftin kunniaksi on kuitenkin todettava, että windows on paras peli- ja softa-alusta."

Mihin vertaat? Konsolit eivät kelpaa vastaukseksi, koska siinä on kyse myös laitteistoeroista monella tavalla. Melko erilainen kohderyhmä myöskin tekee peleistä erilaisia. Windowsissa tai Seiskassakaan ei kuitenkaan mielestäni ole mitään konkreettista ominaisuutta tai tekniikkaa, mikä tekisi siitä muihin(?) verrattuna jotenkin kriittisesti paremman. Jotkut perustekniikat tekevät tilanteesta ennemminkin päinvastaisen. Eriävät mielipiteet toki ovat tervetulleita.

"Windows 7 on huippuunsaviritetty käyttöjärjestelmä..."

Jos tuo pitää paikkansa, niin Seiskan rahkeet eivät ole kummoiset. Itse ainakin haluaisin, että pelien "alusta" olisi mahdollisimman kevyt, ettei järjestelmäresursseja mene hukkaan. Hemmetti, ottaisin mieluummin vaikka klassisen DOS-ruudun kuin minkään kliksuttelu-UI:n, jos sillä täyttyisi tuo vaatimus.

"...mutta myös XP pitää pintansa ihmeteltävän hyvin."

Tämä johtunee osittain myös siitä, että sitä myydään yhä. Toiseksi kerrasta toiseen on todettu muita syitä. Yrityksissä muutokset tapahtuvat syystäkin melko hitaasti, ja kuluttajien kohdalla taas kyse on melkeinpä kokonaan siitä, milloin tulee seuraavan kerran tarve ostaa uutta laitteistoa.

"Katkera ex-pomo ja katkerat epäsuosittujen käyttisten fanit unohtavat jostain syystä Bing-hakukoneen"

Miten voi unohtaa jotakin mitä ei ole koskaan edes muistanut.

On ms ansainnut ainakin 4. 7. ja 8.sijat jollain listalla.

http://www.pcworld.com/article/12...worst_tech_products_of_all_time.html

7.sija olikin viime vuosisadan parhaita innovaatioita :D

Ja 4.sijan jatkopainos ei vielä kerennyt listalle kun se julkaistiin vasta artikkelin teon aikoihin (ME2)

te olette niin kaavoihin kangistuneita että ette huomaa innovaatiota vaikka se ajaa teidän yli.

http://images.google.fi/images?q=...up&ct=title&resnum=5&ved=0CC4QsAQwBA

Hih :)

Voi katkeruutta. :D

Mika Mokaa: "Applen OS X:n peneelivalikkohan taas on samantapainen kuin Gnomen, lisättyinä Docsilla ja muilla."

Jaa, oiskohan ihan noin. Tässä kuitenkin Applen työpöytä vm. -84:
http://upload.wikimedia.org/wikip.../en/5/50/Apple_Macintosh_Desktop.png

"http://www.pcworld.com/article/12...worst_tech_products_of_all_time.html"

Ei nr 13 kuuluisi olla listalla, päivitetty näppis oli jo ihan ok. Kirjoitin sillä sivukaupalla ohjelmalistauksia PC magazinesta joten tiedän kyllä.

"Win7 ei ole lähelläkään huippuunviritettyä käyttöjärjestelmää, ei sitten millään. Vai mitä tarkoitat sillä termillä?"

Vistaan verrattuna ylivoimainen.

"Vistaan verrattuna ylivoimainen."

Toki jos vertailukohteena on surkeuksien surkeus, niin kovin suurta panosta ei tarvita sen ylittämiseen. En silti kutsuisi sitä saavutusta ihan "huippuunsa virittämiseksi".