Tästä on jo hyvä esimerkki => @450 langaton laajakaistaverkko.

Toisin sanoen homma menee näin:

"@450 laajakaistan tiedonsiirto (liikenne yhteensä sisään ja ulos) on rajoitettu 5Gt/kuukaudessa, jonka jälkeen nopeutta saatetaan pudottaa mikäli kaista meinaa loppua. Palveluntarjoaja voi sulkea laajakaistan jos tiedonsiirto kohtuutonta ja toistuvasti ylittää 5Gt/kk. Rajoitus yleensä nousee jos valitsee nopeamman yhteyden."

Lähde - Wikipedia

Sonera olisi minunkin operaattori jos se käyttäisi porkkanaa eikä keppiä.

Eli.

40e/kk hintainen 10/10 liittymästä. Jos käyttää täyden latausmäärän niin maksaa 40e/kk. Jos taas käytää vähemmän niin maksaa vähemmän. Eli jos käyttää maksimilatausmäärästä 30% niin se on 30% lasku tuosta 40e/kk.

Mutta eihän tämä kelpaa koska sitä ei saisi kiskoa tuloja ylös ja myydä ilmaa.

”On aika vaikea muuttaa markkinaa, kun ihmiset on totutettu kiinteään hinnoitteluun"

niin ja kun sonera tämän tekee, elisa katsoo ja seuraa sitten DNA myös, ainakin haluja tuon möläyksen jälkeen sillä näyttää olevan.

sonera ei ole ikinä ollut mitään muuta kuin ylihintaa, eikä se tule mitään muuta koskaan edes olemaan.

hyvä esimerkki on nämä viihdelaitteet joita se myy osamaksulla.

Rahaa rahaa rahaa rahaa RAHAA!

Janne Granström: "niin ja kun sonera tämän tekee, elisa katsoo ja seuraa sitten DNA myös, ainakin haluja tuon möläyksen jälkeen sillä näyttää olevan."

Sonera otti ensimmäisenä käyttöön matkapuheluissa puhelun aloitusmaksut, elisa seurasi perästä. Dna ei! Dna onkin ainoa kolmesta isosta jolla ei ole puheluiden aloitusmaksua. Eli ei aina seurata kaikessa muita.

Ja huomasitko myös tämän kohdan:
”On aika vaikea muuttaa markkinaa, kun ihmiset on totutettu kiinteään hinnoitteluun"

Dna ei ole kovin innnostunut asiasta koska se suututtaisi asiakkaat.

Näen tässä kyllä vain asiakkaan hyötyjä: sitten voi valita operaattorin, jonka hinnoittelutapa tulee itselle edullisimmaksi.

Riippuu lataus määrän rajasta.

Esimerkiksi @450 kaistan tiedonsiirto (liikenne yhteensä sisään ja ulos) 5Gt/kuukaudessa ei mielestäni riitä.

Se tekee vrk kohden (5Gt/30) noin 166,666666667 Mt!

Pelkästään Flash tekniikalla tehdyt netti sivustot kerryttää nopeasti Megatavuja saati sitten jos lataa esim. uutisviedoita. Tämän lisäksi päivitykset 4 koneeseen.

Itsellä ei onneksi ole rajoituksia, (paitsi nopeus) niin vrk kertymä liikkuu 0,5-1Gt välillä.

"@450 laajakaistan tiedonsiirto on rajoitettu 5 Gt/kuukaudessa"

Siitä kaikki ovat varmasti samaa mieltä, että ei tuota voi laajakaistaksi kutsua. 170 Mt/päivä ei yksinkertaisesti riitä edes normaalikäyttöön. Tämäkin asia olisi pitänyt saada mukaan laajakaistan yleispalveluvelvoitteen ehtoihin. Tosin juuri tämä rajoitus on ilmeisesti se porsaanreikä, minkä ansiosta valtio ja operaattorit pääsivät sopuun yleispalveluvelvoitteesta.

Joo-o, ei hyvältä kuulosta. Mokkuloita on markkinoitu paljon kuluttajille ainoaksi "laajakaista"liittymäksi, ja moni on sen tietämättömyyttään sellaiseksi hommannut. Käytännössähän mobiililaajakaista on aika avuton.

Ja joku 5 Gt/kk kuulostaa aivan naurettavalta. Itselläni on TVkaista-palvelu, ja jos vaikkapa lataisin koneelleni katsottavaksi 10 elokuvaa viikossa, tästä kertyisi kuukausitasolla suunnilleen 120-140 Gt - ja aivan laillisesti.

Ei kai kukaan muutenkaan halua, että heidän netinkäyttöään aletaan (enää enempää) vahtia. Joku voi jo työnsä puolesta joutua siirtelemään paljonkin isoja tiedostoja. Olisiko mukavaa sitten joutua tekemään jotain virallisia selontekoja mihin kaistaa on käytetty?

Totta kai isoin osa laajakaistasta menee juurikin piraattimeininkiin yms., mutta sen rajoittamiseen täytyisi keksiä muita keinoja. Tulee tässä yhteydessä mieleen vaikkapa surullisenkuuluista videolaki, jonka seurauksena huolehdittiin siitä, että tiettyjä elokuvia ei sitten voinut nähdä kukaan (tai pilalle leikeltyinä), edes täysi-ikäiset. Tai nyt puuhattavat aselain muutokset: kun joku ampuu ihmisiä, halutaan kieltää kaikki aseet kaikilta - ikään kuin se olisi ratkaisu ongelmaan, jonka juuret ovat ihan muualla.

Mutta kaipa sitten nuo rajoitukset tännekin vielä tullevat. Suomi on niin syvällä tässä kieltojen ja rajoitusten suossa, että niistä lähdetään aina ensisijaisesti hakemaan ratkaisua.

ens ajettiin soneralla kaikki asiakkaat mokkulakäyttäjiksi että saatiin rullattua kuparit parempaan käyttöön, sitten räjäytetään pankki ja nostetaan hinnat pilviin. Hyvä hyvä. Onneksi en ole soneran asiakas.

joku sanoi että näkee tässä vain hyvää kuluttajille päin.

etkö sinä ymmärrä että jos joku iso operaattori tekee tämän muutoksen, ei kuluttajilla ole sen enempää vaihtoehtoja katsella hintoja kuin nykypäivänäkään, hinnat ovat identtiset myös muutoksen jälkeen, se vain että kaikki pyytävät enemmän ja kiinteistä hinnoista luovutaan.

en pysty tuossa näkemään mitään positiivista.

Toisaalta sitten taas, miten tässä asia voi olla toisin kuin muussakaan kuluttamisessa. Eihän vaikkapa bensastakaan makseta kiinteää hintaa, vaikka kuinka paljon kuluttaisi. Olisihan se typerää, jos vähemmän autoilevat joutuisivat maksamaan kovempaa hintaa siitä kun muutamat vain ajelisivat halvemmalla kuin mitä kuluttavat?

Miksi tämä digimaalman kuluttaminen ja siitä kuluttamisesta maksaminen pitää olla erilaista? Etenkään kun kyse ei ole mistään välttämättömyys-asioista. Terveempää vaan jos esim. laajenemassa olevia nettileffapalveluita ja muutenkin videoitten ja vertaisverkkokuluttajien käyttöä laskutettasiin sen käytön mukaan. Ainakin laittomalle vertaisverkkojakelulle olisi oikein hyvä hillintäkeino tuo laskutus datan käyttömäärän mukaan - laittomuudesta tulisi kuluja ihan itsestään ja loppuisi hommalta nykyinen mielekkyys.

Toki sitten kohtuus kaikessa. Langattomia mobiilipalveluita on kyllä saatava käyttöön, eikä pakottaa ihmisiä ainakaan kotiin vedettyjen piuhojen päähän vain. Ehkä käyttömäärälaskutuksen voisi ottaa sekä lanka- että langattomiin dataliittymiin yhtä lailla. Ihan samalla tapaa kuin sähkönkin käytön, eli maksettaisiin sen mukaan, paljonko käytetään. Täysin luonnollista - ja kaikinpuolin myös ihan reilua, ei sitä voi kukaan millään perustein kiistää.

Olli Vihervuori:
"Näen tässä kyllä vain asiakkaan hyötyjä: sitten voi valita operaattorin, jonka hinnoittelutapa tulee itselle edullisimmaksi."

Ja eikö tällä hetkellä muka näin voi tehdä?

Käytetyn nettiliikenteen datamäärän laskutuksessa voisi kyllä siirtyä ihan samantyyppiseen laskutukseen kuin miten sähkön käyttö toimii.
Käyttäjiltä voisi laskuttaa eri taksoilla operaattorin oman verkon käyttöä ja ulkopuolisen verkon käyttöä tai kotimaan ja ulkomaan liikenteen datamääristä kustannusten mukaan.
Samoin voisi käyttöaikoja huomioida siten, että yösähkön käyttöä vastaten olisi yödatalla päivä- ja iltadataan verrattuna hieman eri käyttöhinnoittelu - noin saisi ehkä dataverkkoakin eri vuorokaudenaikoihin vielä nykyistä tehokkaampaan käyttöön. Nykyiselläänhän käyttöhuiput ovat kait varmaankin päivä- ja ilta-aikoihin.
Sitten tietysti alueellisen, haja-asutusalueiden tarjonnan voisi hieman huomioida kokonaisuudessa, mutta vamaankaan ei ole perusteltuja syitä kustantaa muutamiin perämetsän mökkeihin hulppeita datayhteyksiäkään ihan kaikkien subventoimina. Etenkin kun peruspalveluiden käyttöön riittää kyllä perusnopeustaso ja nettileffapalveluista voi katsottavaa ladata vaikka yöaikaan vähän hitaammallakin yhteydellä. Tulollaan vasta olevan Vodlerin lisäksi toinen ruotsalainen nettileffapalveluhan on jo aloittanut toimintansa Suomessakin ja sieltä vuokratut leffat ladataan vertaisverkkoperiaatteella, mitä voi käyttää hyvin siis yöaikaankin - valitsee vain seuraavan illan leffan ja laittaa peruskaistalla yöllä latautumaan, fiksusti, niin ei tarvitse 100megaista laisinkaan, vaan riittää megainenkin vallan mainiosti.
Tuo jo aloittanut nettileffapalvelu siis Headweb

http://www.headweb.com/fi/

"etkö sinä ymmärrä että jos joku iso operaattori tekee tämän muutoksen, ei kuluttajilla ole sen enempää vaihtoehtoja katsella hintoja kuin nykypäivänäkään, hinnat ovat identtiset myös muutoksen jälkeen, se vain että kaikki pyytävät enemmän ja kiinteistä hinnoista luovutaan."

Päivän uutinen oli, että vain Sonera suunnittelee tällaista hinnoittelumuutosta ja muut operaattorit eivät näillä näkymin aio siirtyä samanlaiseen hinnoitteluun.

"Ja eikö tällä hetkellä muka näin voi tehdä?"

Nyt hinnoitteluperiaatteet ovat operaattoreiden välillä melko yhtenäiset.

"Samoin voisi käyttöaikoja huomioida siten, että yösähkön käyttöä vastaten olisi yödatalla päivä- ja iltadataan verrattuna hieman eri käyttöhinnoittelu"

Tuossa on kyllä ideaa.

--clip--
Mika Mokaa:

Sitten tietysti alueellisen, haja-asutusalueiden tarjonnan voisi hieman huomioida kokonaisuudessa, mutta vamaankaan ei ole perusteltuja syitä kustantaa muutamiin perämetsän mökkeihin hulppeita datayhteyksiäkään ihan kaikkien subventoimina. Etenkin kun peruspalveluiden käyttöön riittää kyllä perusnopeustaso
--clip--

hyvä hyvä ja vielä kerran hyvä. Suorastaan erinomaista!

Ihmettelen vaan, että miksi Mika Mokaan mielestä kaupunkilaisilla on oikeus saada laajakaista tyyliin Full Rate ja perämetsän asukkaille tyyliin ei mitään?

Minusta tässä on LIEVÄ ristiriita kun katsoo mitä Liikenne- ja viestintäministeriö (LVM) on kaavaillut.

http://www.lvm.fi/web/fi/vireilla/laajakaista_kaikille

Entäs tämä;

--clip--
Etenkin kun peruspalveluiden käyttöön riittää kyllä perusnopeustaso
--clip--

Mien määrittelet perusnopeustason?

--clip--
ja nettileffapalveluista voi katsottavaa ladata vaikka yöaikaan vähän hitaammallakin yhteydellä.
--clip--

Entä jos ei käytä ko palvelua. Miten se hyvitetään perämetsän mökkeihin?

Kyllä se niin tituttaa ettei surinalla ole monopolia tai edes määräävää markkina asemaa koko valtion verkossa, että saisivat pakotettua kaikki niiden ruotuun. Voitaisiin kaikki vaan ihailla ja ylistää kaikkien pulien pisnesosaamista ja kumartaa vuorotusten sonerakorttelia kohden ja lopuksi ylijumalaan redmondiin kuin kiihkouskovaiset konsanaan :)

Ruoan hinnoittelu voitaisiin uudistaa niin, että kaupunkilaiset maksaisivat siitä enemmän, kun se on tuotettu maalla ja maalla taas vähemmän kun se tulee lähempää... tai että teidän tarvitsisi tulla maalle hakemaan elintarvikkeita, tsiisus!

Eikö kukaan nää kokonaisuutta missään? Me annetaan teille ja te annatte meille?

Mielenkiintoista ajattelua on se ettei kauempaa asuva olisi yhtä kehittynyt, vaikkapa nyt nyky-Suomessa, kuin kaupunkilainen, eikä "ansaitsisi" tai tarvitsisi samoja palveluja kuin kaupunkilainen.

Aika Aku Ankka-ajattelua on tuo, että menen maalle ja siellä eletään jotain 1800-lukua. Eikä ne Lapin kodat ja pororekiajelut ole nyky Lappia. Ne on sinne ihan teitä MAKSAVIA kaupunkilaisturisteja ja Aku Ankka-matkailijoita varten, sinne laskettelurinteen kupeeseen tehty.

Kun se saamelainen, "kota-lappalainen tai poromies menee kotiin pitkän päivän jälkeen, se käyttää melko varmasti niitä samoja vehkeitä siellä kotona, kuin tekin siellä "Suuressa Metropolissanne" ja niihin tarvitaan nykyään monesti, esim. just nopea netti yhteys. Ja jo nyt siellä on selvästi kovemmat hinnat kuin kaupungissa.

Ei en asu maalla, enkä ole lappalainen. On vaan vähän laajempi käsitys Suomesta ja maailmasta...

Hyvin sanottu, Ras Vaa