Miljardien sijoittamiset kehitykseen eivät auta jos on ideat kadoksissa ja linjaukset hukassa.

Minusta Nokia pitäisi kysyä itseltään millainen on hyvä laite? Tässä tapauksessa ei kannata miettiä ensisijaisesti sitä, kuinka laite kehitetään, tuotetaan sekä jaetaan mahdollisimman tehokkaasti. Tuotantokoneistosta ei nimittäin ole apua jos laitteet eivät miellytä asiakasta.

Mika Mokaa: "Esim. iPadihän on teknisesti varsin heikkotasoinen laite - näytön aika onneton resoluutio ei varmastikaan tarjoa parasta lukuelämystä tekstin terävyyden osalta, eikä ennenkaikkea riitä kunnon videoitten näyttämiseen."

Niin sitä tekstiähän on nyt jo aivan mahdotonta lukea tietokoneiden näytöltä kun ovat niin hirveän suttuisia ja videotkin näyttää niin rumalta HD Ready/Full HD -televisioissakin sieltä 2m päästä kun pikselit näkyy suttusena.

Joo kyllä se pitää aina olla joka paikassa 150-300 PPI että se on tarkkaa.

Ihan oikeasti... Tekstin luettavuus ei siitä korkeammasta PPI määrästä paranisi kun ongelman on että kyseessä on taustavalaistu näyttö eikä heijastava näyttö. Jo sen vuoksi E-kirjojen lukulaitteiden (esim Kindle) luettavuus on huonompi kuin paperilta olevan tekstin kun valo silti heijastuu aivan eri tavalla paperista kuin E-näytöstä.

Eiköhän kyse ole jälleen kerran vain siitä, että Jenkeissä ei vaan tiedetä Nokiasta yhtään mitään.

Itse en ole ainakaan tietoinen, millä tavoin Facebook on innovoiva. IRC-galleria kopio, johon muutkin voivat tehdä sovelluksia.

Noh, voihan sen suosion aikaansaamista aina innovaationa pitää. Itselle innovaatio kyllä tarkoittaa jotain ennen näkemätöntä keksintöä, joka muuttaa maailmaa.

Oikein tuotteistettu ja hyvin tehty tuote ei ole innovointia, etenkin jos sen prototyypin on jo joku muu tehnyt aikaisemmin, mitä Applekin pääasiassa harrastaa.

Amazonkin on aika outo valinta. Perustivat nettikaupan joskus silloin vuonna nakki&peruna. Noh, onhan siihen sitten tullut 3rd party myyjät ja ebookit kindleineen, mutta eipä kovin innovaatiota nekään ole.

Jos joku teknologiafirma pitäisi nostaa innovaatioiden osalta jenkeistä jalustalle niin vaikka Intel ja IBM ovat näitä esitettyjä kolmea valovuoden edellä innovoinnissa.

Sorkkarauta, eihän Nokialla ole oikein kunnolla taiteilijoita, muotoilijoita, käytettävyystutkijoita ym jotka ottaisivat selvää kuluttajien tarpeesta ja suunnittelisivat laitteita sen mukaan. Kaikki nähtävästi mitataan paperilla ruksitus menetelmällä että kunhan ominaisuudet on kunnossa vertailutaulukossa niin hyvää tulee...

Tai ehkäpä tässä jutussa mitattiinkin yritysten innovaatiokykyä rahan tekemisen suhteen, mikä selittäisi Wallmartin siellä mukana olon.. mikä on sitten ihan eri asia. Tuo juttu ei vaan asiaan ottanut kantaa.

UA: "Itselle innovaatio kyllä tarkoittaa jotain ennen näkemätöntä keksintöä, joka muuttaa maailmaa."

Sekin on jo hankala sanoa mikä muuttaa maailmaa. Esim Internet-hakukoneet ovat muuttaneet maailmaa Internetissä. Google pääsee esille kunnollisella tuotteistamisella (joka sekin on osaamattomuudesta ollut kiinni) vaikka aikaisemmin oli muita hakukoneita.

Eiköhän se monelle innovaatio ole jo se että kuulee ensimmäistä kertaa jostain. Ja mitä suurempi yritys tuo suuremmalla markkinointikoneistolla jotain esille niin sen suuremman "innovaatio-palkinnon" se saa.

Joku keksi joskus armeijassa lisätä LUHA:an tähtäimensiirto-avaimen ja voitti sillä erään innovaatiokilpailun ja olisikohan ollut 25 000 euroa.
Ratkaisi yhden ongelman varmaan monella varusmiehellä kun LUHA löytyy aina taskusta mutta tähtäimensiirto-avain taas tuppaa katoamaan.

"Jos joku teknologiafirma pitäisi nostaa innovaatioiden osalta jenkeistä jalustalle niin vaikka Intel ja IBM ovat näitä esitettyjä kolmea valovuoden edellä innovoinnissa."

Vuodella vain? Eiköhän ainakin IBM ole aika paljon edellä monia, kuten monet ovat IBM:ää.

"Tai ehkäpä tässä jutussa mitattiinkin yritysten innovaatiokykyä rahan tekemisen suhteen, mikä selittäisi Wallmartin siellä mukana olon.. mikä on sitten ihan eri asia. Tuo juttu ei vaan asiaan ottanut kantaa."

Eihän tuollaista oikein voida tilastoida kuin vasta joskus tulevaisuudessa. Esim 1900-luvun alkupuolella tehtiin enemmän keksintöjä ja sen jälkeen innovaatioiden määrä on pudonnut.

Innovaatiot kuten hehkulamppu, sähkö, mäntä, höyrykone, puhelin, Internet, WWW ym ovat mullistaneet ihmisten elämää hyvinkin paljon. Jo pelkästään kuulakärkikynä on sellainen keksintö että sitä ei edes moni muista miten tärkeä saavutus se on ollut. Tai että saatu tehtyä lyijykynä, painokone irtokirjaimilla.

Jokin Facebook ei tuonne kuuluisi. Se on erinomaista tuotteistamista ollut. Aivan kuten moni muukin asia, mutta innovaatioita ei.

"Jos joku teknologiafirma pitäisi nostaa innovaatioiden osalta jenkeistä jalustalle niin vaikka Intel ja IBM ovat näitä esitettyjä kolmea valovuoden edellä innovoinnissa."


Olen tuosta täysin samaa mieltä. Vaikeaa on nähdä, kuinka Facebook olisi esim. juuri Inteliä innovatiivisempi yritys. Eli sinänsä tuo lista on täysi vitsi. Monen yrityksen innovaatiot lisäksi ovat sellaisia, että ne eivät näy siitä tuotteesta ulospäin. Näkeekö autosta ulospäin kuinka hieno moottori siinä on sisällä ja miten se on rakennettu? Ei näe. Tässä ilmeisesti innovaatiolla tarkoitetaan vain vilkkuvia valoja ja pyöriviä siipiä.

"Amerikkalainen Fast Comp..." Ah, se selittääkin kaiken... :D