Voiko tuolla siis soittaa, lähettää tekstiviestejä ja käyttää datanettipalveluita ilmaiseksi?
Haluaisin vaan tietää että tuleeko nyt soittoja, joissa on alussa tiedotus "Sinulle on tulossa soitto ubuntu-puhelimesta, haluatko maksaa ja ottaa vastaan soiton?". Vai miten tuo pelaa?

Skypen asentamalla voi varmaan ainakin soittaa, puhuin just S60 -puhelimella sellaisen ja hyvin toimi.

"Harrastajat ovat kuitenkin onnistuneet hakkeroimaan suositun Linuxin pc-jakelun Ubuntun ainakin kahteen uuteen älypuhelimeen."

Se olisi vain yksinkertaisesti "Linux-jakelun" eikä PC-jakelun. PC:tä ei olla jakelemassa mihinkään eikä se ole jakelupaketti. Ubuntu myös toimii myös Macissä ja erilaisissa palvelimissa eikä vain PC:llä.

Sorkkarauta: "Voikohan sillä soittaa ja lähettää tekstiviestejä? No, äkkiäkös se tuo avoimen ohjelmistokehityksen tuotantomalli sellaisen tuo saataville."

Ei ole mikään helppo asia nimittäin ovat suljettuja omia järjestelmiä firmwarella joihin ei päästetä käsiksi. Joskus SMS-toiminnot on sen verran avoin että on omalla piirillä ja sen kautta voisi lähettää viestejä mutta useammin jo alkaa olemaan integroituna samalle piirille GSM toiminnallisuuksien kanssa.

"Onhan Ubuntusta olemassa Mobile Internet Device, mutta se taitaakin olla vähän eri asia."

Ubuntusta alkaa tosiaan olemaan useampia eri versiota kuin mitä Linuxista on jakelupaketteja (vaikka ironisesti Ubuntu käyttääkin Linux-käyttöjärjestelmää). Se kaunis aate muutamasta versiosta palvelimeen, työpöydälle kolmella eri työpöytäympäristöllä ja yksi räätälöitävä versio on vähän sekasotkuinen kun vähän väliä aina ponnahtaa mikäkin pieni yhteisö joka haluaa tehdä oman jakelun aina fubuntusta Jubuntuun ym. Ubuntu-yhteisön täytyisi enemmän ymmärtää mistä oikein on kyse Linux-yhteisössä kun niin paljon pyörivät Ubuntun ympärillä kuin se olisi se ainoa.

Mika Mokaa: "Haluaisin vaan tietää että tuleeko nyt soittoja, joissa on alussa tiedotus "Sinulle on tulossa soitto ubuntu-puhelimesta, haluatko maksaa ja ottaa vastaan soiton?". Vai miten tuo pelaa?"

Ei, ei sieltä tule soittoja jos ei ole ystäviä. Sitten voit saada puhelimesi soimaan jos joku haluaa soittaa Microsoftin FUD-kampanja linjaan maksamalla 1e/min taksalla.

Sorkkarauta: "Skypen asentamalla voi varmaan ainakin soittaa, puhuin just S60 -puhelimella sellaisen ja hyvin toimi."

Verkkopiirit nyt saadaan käyttöön usein hyvinkin helposti ja siten VoIP-puhelut on mahdollisia. Mutta kyllähän sillä puhelimella pitäisi voida soittaa GSM-verkossa. Mutta eihän tämäkään ole kuin yksi Ubuntun fanien tekemä testi että miten hyvin saadaan raskas Ubuntu toimimaan muuallakin kun ei muut jakelupaketit kelpaa.

"Voiko tuolla siis soittaa, lähettää tekstiviestejä ja käyttää datanettipalveluita ilmaiseksi?
Haluaisin vaan tietää että tuleeko nyt soittoja, joissa on alussa tiedotus "Sinulle on tulossa soitto ubuntu-puhelimesta, haluatko maksaa ja ottaa vastaan soiton?". Vai miten tuo pelaa?"

Kyllä taas MS:n uskollisin hermostuu kun jossain joku vaihtoehto mainitaan. Argumentin ovat lievästi kummallisia, kuten useinmiten.
Tiedoksei, että maksuttomilla tuotteita (esim. maksuttomat linux jakelut) voi mm. tilata verkkokaupasta maksullisia tuotteita. Siis maksua vastaan. Olettaen tietysti että ko. verkkokaupan sivut toimivat muillakin kuin MS:n tekniikalla.

Teknisesti en osaa sanoa Ubuntun puhelinominaisuukista (perinteiseen puhelinverkkoon), en ole löytänyt/tarvinnut niitä pakkowindowsissakaan. Jos Maemo/Meego on avointa niin sieltä varmaan palasia löytyisi.

Kalle Kuluttaja: "Teknisesti en osaa sanoa Ubuntun puhelinominaisuukista (perinteiseen puhelinverkkoon), en ole löytänyt/tarvinnut niitä pakkowindowsissakaan. Jos Maemo/Meego on avointa niin sieltä varmaan palasia löytyisi."

Ne puhelinominaisuudet löytyy käyttöjärjestelmästä eli Linuxista Meegossa. Mutta se ei riitä vaan pitäisi olla jokaisen puhelinmallin firmwaret avoinna. Siinä ei paljoa auta että Linux on GPLv2 -lisenssillä lisenssoitu käyttöjärjestelmä kun GSM-toiminnot on suljettujen binäärien takana. Juuri tälläistä Richard Stallman haluaisi välttää sillä että Linux siirtyisi GPLv3 -lisenssille jolloin binääriajureita ym ei saisi käyttää. Mikä asettaisi mm. Nvidian hyvin ikävään asemaan kun sillä ei avoimia ajureita ole.

Ubuntulle ei kannata antaa yhtään mitään kunniaa tuosta toimivuudesta kun käyttävät muiden tekemitä saavutuksia. Ubuntu-yhteisölle ja Canonicalille voi antaa kunniaa siitä että he yrittävät tuoda Ubuntun sitten tuollaiseen. Ohjelmoijille kunnia koodin tekemisestä ja jakelijalle kunnia jakelemisesta.

"Mikä asettaisi mm. Nvidian hyvin ikävään asemaan kun sillä ei avoimia ajureita ole."

Joo, ei sillä ole. Silti porukat tekivät sellaisen ihan itse. Nyt on siis olemassa toimiva ja vapaa nv-ajuri. Tällä hetkellä se on vähän tehoton, mutta paremmilla korteilla pystyy jopa siedettävästi pelaamaan 3D-pelejä.

Tässäpä faktaa:

http://www.phoronix.com/scan.php?...e&item=nouveau_gallium3d_first&num=2

Penguin: "Joo, ei sillä ole. Silti porukat tekivät sellaisen ihan itse. Nyt on siis olemassa toimiva ja vapaa nv-ajuri."

2D on aina helppoa saada toimimaan ja nv-tehtiin silloin joskus miekka ja kivi -aikakautena kun ensimmäiset GeForce FX:t ilmestyivät. Ja nv on muistaakseni kahden Nvidian työntekijän itsensä tekemä ajuri kun Nvidia ei voi itse 3D-kiihdytyksen dokumentteja availla.

Ja Gallium on toinen projekti muistaakseni VMwaren omasta Gallium3D-projektista tarjota 3D-rajapinta käyttöjärjestelmälle.

Ehkä tässä onkin ainoastaa kyse Ubuntun markkinoinnista ja vähällä vaivalla on saatu huomattava näkyvyys?

"Ubuntulle ei kannata antaa yhtään mitään kunniaa tuosta toimivuudesta kun käyttävät muiden tekemitä saavutuksia. Ubuntu-yhteisölle ja Canonicalille voi antaa kunniaa siitä että he yrittävät tuoda Ubuntun sitten tuollaiseen. Ohjelmoijille kunnia koodin tekemisestä ja jakelijalle kunnia jakelemisesta."


Ilman Canonicalia ja Ubuntua Linux olisi työpöydillä edelleen aivan täysin lähtökuopissaan...

"Ilman Canonicalia ja Ubuntua Linux olisi työpöydillä edelleen aivan täysin lähtökuopissaan..."

Jopas on hauska väite, kun tiedetään ettei Canonical ole laittanut tikkuakaan ristiin.

Juzzlin: "Ilman Canonicalia ja Ubuntua Linux olisi työpöydillä edelleen aivan täysin lähtökuopissaan..."

Fedoralla on melkein 2x suurempi käyttäjämäärä kuin Ubuntulla. Euroopassa openSUSE ja Mandriva ovat Ubuntua suositumpia ja tunnetumpia. Canonical ei ole tehnyt melkein mitään muuta kuin saanut vain suuren fanikannan omalle jakelulleen väittämällä että he ovat se keskeinen taho koko Linux-yhteisössä ja se mukamas se taho joka kehittää kaikkea. Ei sitä turhaan Ubuntulaiset kuvittele niin kun omassa yhteisössä elää eikä haluta katsoa mitä upstreamissa oikeasti tapahtuu.

Eihän Canonical ole tehnyt mitään mm. Linux-käyttöjärjestelmälle tai graafiselle ikkunointiympäristölle, kehitystyökaluille ym. Jos Canonicalin ja Ubuntu-yhteisön saavutuksiin pitää jotain laskea niin se on melkein GNOME:lle tehty teema ja kaunis markkinointi vain omasta yhteisöstä. Joitain pieniä asioita tehneet kuten GNOME:lle ilmoitusjärjestelmän joka vielä on käytettävyystutkimuksiakin vastaan. Oi näyttäähän se kivalta mutta kun ei toimi kuten ilmoitusjärjestelmän kuuluisi toimia. Onneksi sentään Freedesktop.org standardit ei ole mitenkään Canonicalista riippuvaisia ja kehityksessä katsotaan kaikkien työpöytäympäristöjen parasta eikä vain yhden jakelun brandin vahvistamista.

Jopa Gentoo ja Slackware yhteisöt panostavat enemmän kehitykseen kuin Canonical.

Oletko sinä raips jo sitä mieltä, että linux-yhteisön sukset ovat täysin ristissä.
Ilmeisesti tarvitaan Google selvittämään tilanne ja keräämään massit taskuunsa?

Ubuntuvihaaja Raips taas vauhdissa. Avoimen koodin kehitykseen ei käsittääkseni kuulu mitään muita velvoitteita kuin tehtyjen muutosten palauttaminen yleiseen jakeluun. Ei mitään jakelua pakoteta mihinkään fixien upstreamiin laittamiseen.

Ja laita nyt edes joskus jotain todistettuja väitteitä Ubuntun toiminnasta. En ole juurikaan törmännyt mihinkään "me ollaan kehitetty tää" juttuihin muulloin kuin silloin kun he todella ovat kehittäneet jotain kuten vaikka launchpadin.

Mark Shuttleworth == Ron Hubbard.

"Ilman Canonicalia ja Ubuntua Linux olisi työpöydillä edelleen aivan täysin lähtökuopissaan..."

Ei se tee ubuntu-vihaajaksi, jos toteaa edellisen lauseen olevan pötyä.

Moiset lausunnot kylläkin aiheuttavat ubuntu-tympeyttä.

past the stroller: "Oletko sinä raips jo sitä mieltä, että linux-yhteisön sukset ovat täysin ristissä."

En. Yhteisössä on vain muutamia jakelijoita jotka pyrkivät esittämään olevan edistyksellisempiä kuin muut vaikka eivät ole. Ja oma "pieni yhteisö" sellaisen ympärillä ylläpitää sitä mielikuvaa.

siginit: "Avoimen koodin kehitykseen ei käsittääkseni kuulu mitään muita velvoitteita kuin tehtyjen muutosten palauttaminen yleiseen jakeluun"

Jos tuota uskot niin et edes ymmärrä mikä on avoimen lähdekoodin toimintaperiaate.

"Ei mitään jakelua pakoteta mihinkään fixien upstreamiin laittamiseen."

No miksi sanot että on velvoite palauttaa muutokset yleiseen jakeluun?

Ja korjausten kannattaa laittaa upstreamiin koska ohjelmiston kehitys ja ylläpito tapahtuu upstreamissa. Jos haluaa tarjota yhteisön tuottamia ohjelmistoja niin silloin jokainen muutos lähetetään upstreamiin eikä rakenneta omaa pientä lenkkiä jossa sidotaan sitten käyttäjät enemmän siihen. RedHat ja Debian ovat molemmat upstreamissa mukana ja auttavat koko yhteisöä. Canonical vain repii Debianilta eikä pistä takaisin upstreamiin mm. Linux-käyttöjärjestelmän, Xorgin ja muiden tärkeimpien järjestelmäsovelluksien osalta.

"Ja laita nyt edes joskus jotain todistettuja väitteitä Ubuntun toiminnasta. En ole juurikaan törmännyt mihinkään "me ollaan kehitetty tää" juttuihin muulloin kuin silloin kun he todella ovat kehittäneet jotain kuten vaikka launchpadin."

No menee vain katsomaan Ubuntun foorumeita ja kyselemään käyttäjiltään mielipiteitä. Tuleeko vastaukseksi että Ubuntu eivät väitä kehittäneensä omaa käyttöjärjestelmää? Että he ovat vahvasti mukana kehittämässä mm. Linux-käyttöjärjestelmää jne?
Launchpad on Canonicalin tekemä kyllä. Kovimmat Ubuntu fanit ovat Canonicalin luomassa kentässä missä todellisuus vääristyy (RDF).

Avointen lähdekoodin ohjelmistojen logit upstreamissa kertovat karua totuutta että Canonical ei ole oikein mukana yhteisössä auttamassa vaan ainoastaan hyväksykäyttämässä. Oi, tietenkin he saavat sen tehdä mutta on naurettavaa vain puhua kuinka Canonical on mukamas johtamassa kehitystä kun muu yhteisö itse tekee lähes kaiken mitä Canonical hyödyntää sitten. Ja sellaisen pitäisi päästää olemaan "johdossa".

Mark Shuttleworthin puheiden mukaan Canonical on olemassa sitä varten että se auttaa avoimen lähdekoodin yhteisöä tuomalla kehitysapua. Osallistumalla kehitykseen ja promoamalla avoimen lähdekoodin ohjelmistoja ja Ubuntua. Se näyttää vain onnistuvan promoamaan Ubuntua.

Esim Linux-käyttöjärjestelmän kehitykseen Canonical ei osallistu yhtään. Edelleenkin suurin kehittäjäryhmä on vapaaehtoisista koostuva.
GCC:hen Canonicalita on tullut yksi patchi kolmen vuoden aikana (aivan kuten Gentoolta :-D).
Xorgiin tullut 10 patchia (joka antaa 0.0466% osuuden).
Binutilseihin ei yhtään. ALSA:an (äänijärjestelmät) ei yhtään (no eihän Canonical saa edes PulseAudiota toimimaan). Man-sivujen dokumentointiin, ei yhtään.
Tuossa ihan vain muutamia asioita.

"With these goals in mind, Ubuntu aims to be the most widely used Linux system, and is the centre of a global open source software ecosystem."

Jos näkee Canonicalin toiminnan sen RDF:n ulkopuolelta. Niin se pyrkii vahvistamaan itse itseään ja asettamaan itsensä ylitse muiden. Päästä johtavaan asemaan määräämään miten kehitys tapahtuu. Paljon on jopa puheita siitä Mark Shuttleworthin blogissa miten hän haluaa että kaikki avoimen lähdekoodin ohjelmistot toimisivat samassa aikataulussa heidän kanssaan.

Jos oikeasti haluaa promota avoimen lähdekoodin ohjelmistoja niin niiden kehittykseen osallistutaan myös. Jos niitä haluaa vain mainostaa niin sitten niitä mainostetaan eikä itseään.
Canonicalia kutsutaan jopa avoimen lähdekoodin Microsoftiksi. Joka saattaa alkaa jo pelkästään IRC-tiimin omasta elitismistä yhteisöä kohtaan.

Ja ehkä joku ei ymmärrä sitä vähääkään. En vihaa Ubuntua, en vain siedä siitä miten Ubuntu-yhteisö ja Canonical toimii muuta yhteisöä kohtaan esittäen olevansa jotain muuta.

"Ilman Canonicalia ja Ubuntua Linux olisi työpöydillä edelleen aivan täysin lähtökuopissaan..."

Niin siis onko linux muka edennyt jotenki työpöydille lähtökuoppia enempää, kun sen osuus on huikeaa 1 % luokkaa, edelleen.

Ubuntu-klaani ei tosiaankaan mitenkään parantanut linuxin suosiota ja asemaa. Itse uskon että muut, olemassaolleet jakelut olisivat saaneet jopa enempi käyttäjiä ja linux-distrojen maailma nykyistä parempaa asemaa, jos Ubuntu ai olisi tullut lainkaan.

UbuntuCanonicalhan on vain pitänyt suurta melua tyhjästä, mutta junnannut vain muiden vanavedessä - tai jopa oikeastaan haitannut muita linux-jakelijoita. Ubuntu on linuxin evoluutiossa tuhoon tuomittu rönsy, joka elää aikansa. Sillä ei ole muiden linux-jakeluiden yritysten tavoin resursseja, eikä kunnon varteenotettavia yhteistyökumppaneita - ellei nyt lasketa sitten sitä että Microsoft rahoittaa sitä Canonicalin tekemän Yahoon/Bing-hakukonemarkkinointisopimuksen kautta, mutta siltikin. Ehkä tuo on sitten se Canonicalin Microsoftina olo.

Huh, tulipas vahingossa sohaistua ampiaispesään :) No, tässä vielä hieman lisää trollia kaikille Ubuntu-vihaajille:

http://www.google.com/trends?q=ub...,+fedora,+openSuSE,+debian,+mandriva

Ubuntu on muita linux-jakeluja edellä siinä tärkeimmässä eli käytettävyydessä ja vaivattomuudessa saada tärkeimmät jutut pelaamaan. Windowskin jää jalkoihin, niin mutkatonta Ubuntun käyttö on.

Ja tuloillaan oleva uusi Ubuntu näyttäisi vain lisäävän välimatkaa muihin.