Siellähän se lukee sivun alalaidassa:

"Tämä sivu on parodia. Yhdennäköisyys muiden internetissä olevien sivujen kanssa on täysin tahatonta. Sivuston tarkoitus on herättää keskustelua siitä, saako täysin ulkopuolinen ei-viranomaistaho kerätä tietoja mahdollisesti laittomasta materiaalista. Kyseessä on myös kannanotto isoveli-yhteiskuntaa vastaan. Mielestäni internetin tulisi olla vapaa."

Kumpi oli ensin, kuka kopioi ketä? :)

nettivinkki-sivulla oleva "poliisi-nappi" näyttää kyllä ohjaavan tuolle oikealle poliisin sivulle...

Taitaa olla hankala löytää lakia joka selkeästi kieltäisi ko. lomakepalvelun. Toki poliisi voi olla nyreissään ja ihan syystäkin, mutta nähtäväksi jää taipuuko Sintonen parin putkassa vietetyn yön jälkeen vai onko hän taistelija.

Henkilökohtaisesti voisi tuota pitää paheksuttavana. Mutta jos laki ei tätä kiellä, niin mikäs teet. Kyllä kansalaisilla pitäisi olla sen verta medialukutaitoa että tuosta selviää, jos ei ole, niin vika on jossain muualla kuin www-sivussa.

Anteeksi nyt, mutta mitä **ttua tarkoittaa "hallituksen vastainen agitaatio"!? Piti ihan käydä uudelleen tarkistamassa, kun en ollut uskoa.

Nytkö se sitten alkaa? Nauravatko salaliittoteoreetikot sittenkin viimeiseksi?

Joo ei mitään. Joskus auttaa, kun lukee uutisen ensin. ;)

Vaikka sivustolla lukee: "Tämä sivu on parodia. Yhdennäköisyys muiden internetissä olevien sivujen kanssa on täysin tahatonta. Sivuston tarkoitus on herättää keskustelua siitä, saako täysin ulkopuolinen ei-viranomaistaho kerätä tietoja mahdollisesti laittomasta materiaalista. Kyseessä on myös kannanotto isoveli-yhteiskuntaa vastaan. Mielestäni internetin tulisi olla vapaa."

Niin tietenkin muu kuin viranomainen saa saada haltuunsa laittomuuksista. Mutta heillä on kansalaisvelvollisuus kertoa siitä viranomaisille jos ilmiantaminen ei uhkaa heidän henkeään.

Ja Internet on vapaa tämänkin sivuston johdosta. Vapaus ei tarkoita että saa muiden oikeuksia riistää. Se tarkoittaa myös sitä että täytyy kunnioittaa muiden mahdollisuuksia saada olla yhteydessä viranomaiseen. Kyseinen sivusto huijaa. Se imitoi ulkoasullaan olevansa poliisin sivusto. Lukekoot vaikka missä alareunassa sen olevan feikki, mutta yksikin harhaan johdettu on harhaanjohdettu. Ja jos haluaa herättää keskustelua, tässä tapauksessa olisi riittänyt aivan normaali kannanotto. Herättääkseen keskustelua ei tarvitse olla irvaileva (tai joissain tapauksissa rikkoa lakia tarkoituksella, se on nimittäin rikos jos se tehdään tietentahtoen ilman perustelevaa syytä kuten pelastaakseen toisen henkeä).

Kyseinen sivusto ei ole mitenkään iso-veli -toimintaa. Se on vain sähköinen lomake missä voi tehdä ilmoituksen. Aivan kuten voisi soittaa poliisille tai lähettää poliisille kirjeen samasta aiheesta. Nyt vain sivuston ansiosta sen käsittely on poliisille helpompaa kun ilmoituksia ei tarvitse erikseen kirjata tietokantaan.

"Kyllä kansalaisilla pitäisi olla sen verta medialukutaitoa että tuosta selviää, jos ei ole, niin vika on jossain muualla kuin www-sivussa."

Vihreiden tietoyhteiskuntatyöryhmän jäsen Kaisa Rastimo sanoi seuraavaa "Todella kätevä linkki. Siellä voi ilmoittaa poliisille vähän yhdestä sun toisesta epäilyttäväksi luokiteltavaksi asiassa netissä piratismista lapsipornoon."

En halua sanoa Kaisa Rastimon medialukutaidosta mitään, mutta hänen kommenttinsa teki nettivinkkipalstan sanoman entistäkin selkeämmäksi.

"Niin tietenkin muu kuin viranomainen saa saada haltuunsa laittomuuksista."

Saaminen ja kerääminen on eri asia.

"Ja jos haluaa herättää keskustelua, tässä tapauksessa olisi riittänyt aivan normaali kannanotto."

...sinun mielestäsi. ja miten niin olisi riittänyt, kuinka moni lukee Sintosen blogia ja saa tietoa hänen kannanotostaan sitä kautta?

Siginit: "Saaminen ja kerääminen on eri asia."

Niinhän se on. Mutta keräämisessäkin saat haltuusi. Voit saada vahingossakin haltuusi. Sen vuoksi sanoin että saa haltuunsa kun se ei ole mitenkään väärin. Kyse on vain siitä että mitä tekee sen jälkeen.

Voit vaikka kerätä laittomuuksista tietoa kulkemalla kaupungin yössä ja seuraamalla mitä ihmiset tekevät julkisesti. Ja kun havaitset laittomuuksia niin... Sekin on tietojen keräämistä eikä vain sattumanvaraista tietojen saamista.

"ja miten niin olisi riittänyt, kuinka moni lukee Sintosen blogia ja saa tietoa hänen kannanotostaan sitä kautta?"

Ai pelkästään bloginko kautta hänen olisi pitänyt tehdä se vai? Hän olisi aivan hyvin voinut tehdä kyseiselle sivustolle itse tietoa sen sijaan että teki sivustosta kloonisivuston. Kertomalla asiasta enemmän. Nyt Sintosen vaiva aiheuttaa keskustelua hänen toimistaan eikä mitä oikein itse nettivinkki sivusto on. Eihän hän onnistu edes näkemään että tuollainen vinkkilomake ei ole isoveljen toimia yhtään. Se on tarkkaan tehty ilmoituslomake Internetissä havaittavista laittomuuksista. Aivan kuten aikaisemminkin on voinut tehdä ilmoituksen Internetissä olevista laittomuuksista soittamalla poliisille, lähettämällä (sähköpostia)kirjeen tai käymällä vaikka paikan päällä. Nyt se on vain elektronisesti tehtävissä suoraan poliisille tietokantaan aivan kuten rikosilmoituksenkin tekeminen on mahdollista muutaman vuoden.

Jos joku kokee Internetin vähemmän vapaaksi sillä että poliisille voi ilmoittaa havaitsemistaan laittomuuksista niin...

Parodiaa voi tehdä viranomaisten toiminnastakin, mutta tekemällä lähes yhdennäköisen viranomaisten palvelusta ei ole parodiaa. Vaan se on niiden huijaamista jotka lähettävät tietoa sinne uskoen että se on viranomaisten juuri avattu palvelu.

Se että sinä havaitset että kyseinen sivusto ei ole aito. Ei tee kaikkia muita sellaisiksi että he havaitsevat sen.

Jos nyt menee kyselemään ihmisiltä mitä mieltä he ovat tästä uutisesta poliisin palvelusta ja sen jälkeen pyytää heitä menemään Internettiin katsomaan sitä ja osa heistä näpyttelisi tuon kyseisen "parodia" sivuston osoitteen googleen ja saa sen suoraan poliisin sivuston alle sijoittuvana.

Ja sen jälkeen kun he ovat antaneet mielipiteensä että miten on helpotettu nuorten antaa vinkki poliisille. Niin kerrotaan että kyseinen sivusto on yhden tyypin tekemä pila. Niin siinä ei monikaan rupea yhtään kritisoimaan poliisin palvelua vaan tuota tyyppiä joka ei ymmärrä että kaikista asioista ei kannata tehdä pilaa.

Mielipiteensä pelien, elokuvien ja musiikin hinnoista voi osoittaa ilman että warettaa.

Mielipiteensä uudesta laista voi osoittaa ilman että rikkoo lakia.

Keskustelua viranomaisista voi herättää ilman että tekeytyy heiksi.

Raips, et ehkä ole havainnut, mutta käsittääkseni Sintosen sivusto ei ole alunperin poliisin sivusta vaan pelastakaa lapset järjestön vastaavasta lomakkeesta tehty parodia?

http://www.pelastakaalapset.fi/index.php?id=1257

Tai ainakin muistaakseni Sintosen sivu oli olemassa jo ennen poliisin sivua. Nettivinkki.fi on rekisteröity jo yli kuukausi sitten.

Sintonen ko. sivun disclaimerissa nimenomaan sanoo että tarkoitus on kiinnittää huomio siihen onko yksityisellä taholla (kuten Pelastakaa lapset) oikeus kerätä mahdollisesti rikollista materiaalia, ja jos on niin miksi kuka tahansa ei voisi niin tehdä.

Mikä estää perustamasta hinttivihje.fi sivustoa mikä kerää tietoa mahdollisesti perversseistä naapureista tai muuten vaan joidenkin mielestä epämiellyttävistä ihmisistä. Koska lapsiahan tässä vaan suojellaan.

Ja mielestäni Pelastakaa lapset ry. tekee hyvää työtä lasten hyväksi, mutta onko nettivihjeen tyylinen "palvelu" paras tapa? Mitä ko. palvelusta tiedetään, minne heidän keräämänsä tiedot päätyvät. Säilyttävätkö he tietoja turvallisesti. Pystyykö vihjeen jättänyttä henkilö jäljittämään jne.

Tuon sivuston todellinen päätarkoitus (parodia) ei tule heti selvästi esiin, niin kyllä silloin sivun tarkoitus on ymmärrettävä, niin kuin se on kirjoitettu.

Tässä tapauksessa tuo tarkoittaa, että sivu on ymmärrettävä vihjeiden antamista varten luoduksi. Jos joku käyttäjä käyttää niitä sivuja tarkoituksenaan luovuttaa tietoja viranomaisille, niin kyllä sivuston tekijän moraalinen (huono sana, myönnetään) vastuu pakottaa välittämään tiedot eteenpäin.


Pikapohdintaa:
1. onko henkilöllä ollu oikeus luoda ja operoida tän tyyppistä sivustoa? Ilmeisesti sivuston toiminta-alue ei ole vielä millään lakipykälällä tai asetuksella rajoitettu, siten "kaikki on sallittua kunnes kiellettyä", käänteinenhän logiikka ei voi olla mahdollista. Eikä takautuvasti voi tuomita tämmösestä. Mitä tuohon aikaisempaan lastensuojelun nimissä tehtyyn sivustoon tulee, niin ilmeisesti ne olivat poliisille samantekevät, joten tasa-arvoisuuden ja puolueettomuuden perusteella tapaus lienee selvä.

2. Miksi sivut on luotu?
Vastareaktiona ympäröiviin tapahtumiin luotuja sivustoja ja tekoja putkahtaa aina yhtä satunnaisesti, kuin sieniä sateella.

Siihen miksi sivut ovat avautuneet juuri nyt, vaikuttaa varmasti valtiollisten sekä yksityisten toimijoiden pyrkimys muuttaa tai vaikuttaa internettiä käyttävien ihmisten käyttäytymiseen siten, että heistä tulisi toisiaan tarkemmin vahtivia. Tälle suunnalle varmasti löytyy lyhytkestoisia hyötyjä, mutta yhteiskunta pitäisi huomioida ennemminkin kokonaisuutena eikä pieninä toisistaan erillisinä klustereina. Lienee tarpeetonta mainita suuntauksen haitoista, onhan meillä vieläkin arkistoja, joita epäillään nykyisten suurmiesten tai heidän sukulaistensa täyttäneen. Niiden arkistojen tai listojen tiedot pitävät sisällään epäoikeudenmukaista valtaa, sekä niissä mainittyja yksilöitä kohtaan, kuin myös koko yhteiskuntaa kohtaan. Aikakausi on johtanut siihen että näitä arkistoja pitää nyt oikeustoimin suojella kansalaisten silmiltä. Tämä on omiaan nakertamaan avoimen yhteiskunnan luottamusta sekä sen läpinäkyvyyttä.

Virallisen palvelun julkaisupäivän läheisyys on ehkä hienosäätänyt julkaisuaikataulua, mutta uskon, että tämän tyyppinen reaktio on ollut jo pitkään kehitteillä, ei vain kyseisen yksilön vaan useamman henkilön kollektiivisessa tajunnassa. Viime kuukausien aikana keskustelupaltoille kerääntynyt keskustelumäärä ja niiden tyyli viittaa siihen, että aika monen mielessä on jo pitkään kytenyt ajatus, että joku talloo varpaille, liian usein liian isoilla kengillä. Jää nähtäväksi, lisääntyykö tämäntyyppiset lain reunojen testailut tulevaisuudessa.


3. Mitä tästä seurasi?

Sivusto, keskustelua ja toivottavasti jonkinlaiset epäviralliset säännöt sille, mitä kerätään kuka kerää ja miksi kerää. Onhan viranomaiset jo aikaisemminkin keränneet vihjeitä milloin mistäkin nuorisopalvelusta, eikä sitä välttämättä aina voi nähdä pahana suuntauksena, mikäli yhteiskuntamme pysyy tai pikemminkin muuttuu läpinäkyvämpään suuntaan.

Tekijälle tästä seuraa kenties kuulusteluja tai pikemminkin keskustelutilanteita, joissa selvitetään että mitä, missä, miksi ja kuka on syyllinen.

Mikäli hän on ensimmäiset kertaa lain kouran puristuksesta, paljon onnea ja hyvä asianajaja mukaan. Tuskin tämmösestä vielä tässä vaiheessa saa viranomaisen vakavia nuhteita enempää, ellei sitten joku suojelupoliisin vanha luottotuomari tuomitse muutaman vuoden ehdollista, joka sitten valitettaessa kaatunee.