Aahahaa, niin varmaan! Oletetaanpa hetki, että henkilöllä NN on käytössään X määrä rahaa. Henkilö NN käyttää rahansa tuotteisiin ja palveluihin ja saattaa harrastaa tai saattaa olla harrastamatta piratismia. Se ei vaikuta mitenkään siihen, montako euroa hän kuluttaa. Jos hän yhtäkkiä lopettaa piratismin, hän saattaa käyttää suhteessa enemmän rahaa niihin tuotteisiin, jotka olisi ennen imuroinut laittomasti, tai sitten ei. Joka tapauksessa, MISTÄÄN EI ILMESTY UUTTA RAHAA kiertoon. Jos hän päättääkin ostaa kaiken varastamansa niin se raha on sitten pois muualta, ja sieltä jostain muualta satumaasta katoavat ne 1,2 miljoonaa hypoteettista työpaikkaa.

Levy-yhtiöt ovat itse syyllisiä työpaikkojen katoamiseen. ITunesin ja Spotifyn vaikutus asiaan on valtava ja nimenomaan negatiivinen. Kivijalkakaupat ovat katoamassa tyystin kun musiikki ladataan nettipalveluista. Levy-yhtiöiden ahneus hintapolitiikassa on syönyt markkinoita. 20 euroa on aivan liikaa mistä tahansa levystä, oli klassikko tai ei. Kukapa on niin tyhmä, että ostaa Beatlesin tuotantoa 20e/levy? Korkeintaan 10 euroa olen valmis maksamaan.

Elokuvien kohdalla tilanne sen sijaan on kohtuullinen koska kuluttajat haluavat edelleen fyysisen tallenteen mieluiten eikä Dvd:tä ole hinnoiteltu taivaisiin.

Wäinömoinen: "Seuraavaksi saamme lukea, kuinka monta tuhatta ihmistä kuolee piratismin vuoksi."

Meni vähän väärin. ;-)

"Seuraavaksi saamme lukea, kuinka monta tuhatta ihmistä kuolee Windowsin vuoksi."

Moska: "Se ei vaikuta mitenkään siihen, montako euroa hän kuluttaa."

Jos NN käyttää kaikki ylimääräiset rahansa niin hänen kuuluu saada vain sen rahan arvon verran maksullisia teoksia. Jos NN:lla ei ole rahaa niin hän ei ei voi ostaa mitään.

Ja piratismi nimenomaan vaikuttaa siihen kuinka monta euroa/dollaria/jne hän kuluttaa. Jos hän piratisoi elokuvat, musiikin ja pelit, hänellä jää raha käytettäväksi muihin asioihin. Hänen ei tarvitse siis priorisoida rahankäyttöä tai oikeasti harkita että mitä hankkii kun voi hankkia maksulliset digitaaliset teokset piraattina kun se on kerran mahdollista. Ja jos on vähänkin pihi niin säästää nekin rahat ja hankkii piraattina silti kun se ei ole häneltä pois.

Piraatit ovat itsekkäitä henkilöitä jotka kuvittelevat että heillä on oikeus kaikkeen mitä muut ihmiset tekevät, ei väliä onko se tekijänoikeudella kielletty tai sallittu.

"Joka tapauksessa, MISTÄÄN EI ILMESTY UUTTA RAHAA kiertoon."

PRIORISOINTI. Se on markkinataloutta. 10 000 bändin uuden albumin ostajaa on 10 000 ostajaa ja 10 000 kuuntelijaa. Jotka levittää tietoa musiikista ja tuo lisää ostajia. RAHA KOHDISTUU kyseiseen toimintaan ja markkinatalous TOIMII.
Kun taas piratisoidaan niin markkinatalous ei toimikkaan enää oikein ja kilpailukin on vääristynyttä.

"Jos hän päättääkin ostaa kaiken varastamansa niin se raha on sitten pois muualta, ja sieltä jostain muualta satumaasta katoavat ne 1,2 miljoonaa hypoteettista työpaikkaa."

Ai nyt tarkoitat että piratismi TUOKIN rahaa mitä ei ollut olemassakaan?

Jos jokaiselle ihmiselle annetaan 100 euroa Suomessa kerran viikossa, niin jokainen käyttää sen eri tavoin. Tällöin markkinoilla on tilanne että eri tahot voivat myydä tuotteita ja palveluita erilaisille asiakkaille eri alueilla. Yrittäjyys kannattaa joka markkina-alueella kysynnän mukaan. Kun taas piratisoidaan niin osa menettääkin mahdollisuudet tienata ja se raha meneekin muualle kun käyttäjä voi priorisoida rahat sellaiseen jota hän ei voi piraattina tai varkaana saada ja tällöin ne joiden tuotteita käytetään, eivät saakkaan sitä rahaa sen käytön mukaan.

Keijo Räävi: "Levy-yhtiöt ovat itse syyllisiä työpaikkojen katoamiseen. ITunesin ja Spotifyn vaikutus asiaan on valtava ja nimenomaan negatiivinen. Kivijalkakaupat ovat katoamassa tyystin kun musiikki ladataan nettipalveluista. Levy-yhtiöiden ahneus hintapolitiikassa on syönyt markkinoita. 20 euroa on aivan liikaa mistä tahansa levystä, oli klassikko tai ei. Kukapa on niin tyhmä, että ostaa Beatlesin tuotantoa 20e/levy? Korkeintaan 10 euroa olen valmis maksamaan."

Tarkoittaisiko tuo että musiikkia ei saisi myydä digitaalisesti Internetissä vaan ainoastaan myymälöissä käyttäjän omille tallennusmedioille jne?

"Elokuvien kohdalla tilanne sen sijaan on kohtuullinen koska kuluttajat haluavat edelleen fyysisen tallenteen mieluiten eikä Dvd:tä ole hinnoiteltu taivaisiin."

Eli tarkoittaisiko tuo sitä että musiikki pitäisi myydä vain CD- ja DVD-levyillä myymälöissä?

Ja DVD-elokuvien hinnat on melko taivaissa, uutuudet (ja uudet) 16-30e ja Blu-ray 20-30e kanssa.... 10-17e paikkeilla useita vuosia vanhat olevat elokuvat.

Moni varmana hankkisi ihan katumyymälästä musiikkinsa jos sen saisi suoraan digitaalisena omalle tallennusmedialle. Kävelisi kauppaan, sanoisi että haluaa tietyn levyn ja antaa USB-tikun tai iPodin johon musiikki maksun jälkeen kopioidaan.

Niin ja lisätäänpä sellainen pieni fakta.

Suuret yritykset sijoittaa miljardeja tietotekniikkaan koska sillä saadaan merkittävät säästöt.... nimittäin työvoimaa voidaan leikata merkittävästi kun tarvitaan yhä pienempi määrä työntekijöitä tekemään aikaisempien työt.

Monet näkee kasvavan markkina-alueen missä tarvitaan paljon IT-työläisiä mutta juuri niitä päästään potkimaan ensimmäisenä helposti pois.

Kyllä nuo miljardisummat on tempaistu suoraan hatusta. Ja vetäjänä toiminut joku isopalkkainen konsultti isomahaisen miljonäärilevy-yhtiöpomon palkkaamana.

Miljonäärit valittelevat köyhyyttään...

Wäinömoinen: " Miljonäärit valittelevat köyhyyttään..."

Ei tässä miljonäärit valittele köyhyyttä vaan tavalliset ihmiset joiden työpaikka menee kun yritykset vähentää työpaikkoja teoksien verkkomyynnin ja piratismin vuoksi.

raips: "Tarkoittaisiko tuo että musiikkia ei saisi myydä digitaalisesti Internetissä vaan ainoastaan myymälöissä käyttäjän omille tallennusmedioille jne?"

"Ei tässä miljonäärit valittele köyhyyttä vaan tavalliset ihmiset joiden työpaikka menee kun yritykset vähentää työpaikkoja teoksien verkkomyynnin ja piratismin vuoksi."

"Suuret yritykset sijoittaa miljardeja tietotekniikkaan koska sillä saadaan merkittävät säästöt.... nimittäin työvoimaa voidaan leikata merkittävästi kun tarvitaan yhä pienempi määrä työntekijöitä tekemään aikaisempien työt."

Olet vastannut jo omiin kysymyksiisi. Vielä kun uskoisit ettei piraatit niitä ylijääviä rahojaan tuhlaisi siltikään musiikkin tai DVD-levyjen ostoon.

Muutenkin fyysisien tallenteiden toimituksessa välikäsiä on aivan liikaa eikä siihen todellakaan auta levy-yhtiön "jättimäinen" osuus.
Internetin välityksellä välikäsiä voidaan vähentää, mutta silti taustalla paistaa ison yhtiön siivu.

Miksi vaikka Sony BMG:n levyt maksavat 20€ tai enemmän kun taas underground levy-yhtiö myy omia levyjään 5-10€ kipale.

Sitten vielä esimerkkiä elokuvien ja musiikin erosta.
Anttilan top tenistä saat vaikka Forest Gump elokuvan ohjaajan leikkauksena (suhteellisen legendaarinen elokuva omasta mielestäni) 7,99€
Beatlesin levy vuodelta nakki ja kivi remasteroituna maksaa 24,99€. Ilman remasterointia 19,99€

Elokuvat ovat jo reilusti halvempia kuin musiikkitallenteet. Alle 10€ laarista löytää jo vaikka mitä hienoa...

"Miljonäärit valittelevat köyhyyttään..."

ja köyhät piraatit ahneuttaan...

"Miksi vaikka Sony BMG:n levyt maksavat 20€ tai enemmän kun taas underground levy-yhtiö myy omia levyjään 5-10€ kipale."

Siksi että Sony BMG:n levyt maksavat 20 € ja underground levy-yhtiö myy omia levyjään 5-10€ kipale. Yksinkertaista? Onko tuossa jotain väärää?

onkohan sonyn levyt laadukkaampia...

hmmm...

Myyvät niin että saavat mahdollisimman paljoon rahaa.

Toiset ovat sit mieltä että sitä on ja toiset että ei.

"Myyvät niin että saavat mahdollisimman paljoon rahaa."

Tottakai. Sitähän ei tiedä saisiko enemmän jos myisivät myös tuolla 5-10 € kipale, mutta nyt myyvät hinnalla millä myyvät ja ilmeisesti ihan kannattavaa.

Jenkkapetteri: "Olet vastannut jo omiin kysymyksiisi. Vielä kun uskoisit ettei piraatit niitä ylijääviä rahojaan tuhlaisi siltikään musiikkin tai DVD-levyjen ostoon."

En minä niihin sinulta mielipidettä kysynyt vaan Keijo Rääviltä. Jos et sattumoisin huomannut.

Ja kyllä ne piraatit sitä musiikkia ja elokuvia ostaisi kun kerran sitä haluavat. Jos he eivät halua, he eivät sitä piraattina hanki. Vai väittäisitkö että piraatteja ei kiinnosta se musiikki ja ne elokuvat joita lataavat?

Piraatit hankkivat ne piraatteina koska heillä on SIIHEN mahdollisuus. Ei sen vuoksi että he eivät maksaisi muuten niistä.

"Muutenkin fyysisien tallenteiden toimituksessa välikäsiä on aivan liikaa eikä siihen todellakaan auta levy-yhtiön "jättimäinen" osuus.
Internetin välityksellä välikäsiä voidaan vähentää, mutta silti taustalla paistaa ison yhtiön siivu."

Niin... suurin osa ihmisistä voidaan heittää työvoimatoimiston pariin kun digitaalisuudella poistetaan työvoiman tarve. Ja mitä suurempi yritys on kyseessä, sen enemmän se vie työpaikkoja muilta.

Ja levy-yhtiöt ym eivät myöskään voi hintojaan vetää digitaalimyynnistä siihen osuuteen mitä saisivat kun myyvät jälleenmyyntiin fyysisiä levyjä tai muille kauppiaille, koska se olisi hintojen polkemista ja ajaisi vielä enemmän jälleenmyyjiä pois (jotka markkinoivat myös heidän puolestaan).

Joten voivat aivan hyvin pitää suurinpiirtein samat hinnat kuin jälleenmyyjillä pitääkseen ne tyytyväisenä. Ja paikallisia yrittäjiä pitäisi tukea eikä suuria kansainvälisiä yrityksiä.

Niissä ALE-laareissa olevat tuotteet ovat vielä voittoa tuottavia. Niiden hinnalla saa tuotteen varastointi ja työvoimakulut korvattua. Hyvin paljon "ilmaa". Mutta niinhän niissä oikeastaan kuuluisi olla jos vain palkat olisi samassa suhtessa kasvatettu

niin kun levy-yhtiöillä ei enää ole töitä niin kai ne työpaikatkin katoavat yhtiöiden myötä?

mielestäni aivan luonnollista, eikä tässä ole mitään niinkään huolestuttavaa, tämä on vain kehitystä, piratismi ei ole se syy vaan ihan se levy-yhtiö itse.

Hajotkaa! Hah haa, kyllä se on ikävää kun köyhät piraatit kyykyttää ja puhtoiset pojut täällä valittavat kun köyhyysrajalla elävät sisällöntuottajat jäävät nuolemaan näppejään.

"mutta nyt myyvät hinnalla millä myyvät ja ilmeisesti ihan kannattavaa."

No mikä sitten on se ongelma, pitäisikö olla vieläkin kannattavampaa ettei menisi niitä 1,2 miljoonaa työpaikkaa?

Ja mikään ilmainen latailu netistä ei varmasti ole se "piratismi" ongelma vaan venäjän ja kiinan CD tehtaat mitkä _myyvät_ niitä levyjä siihen hintaan mihin kuluttajat on valmiita ostamaan.

Tuossa fyysisen tallenteen myymisessä todistettavasti raha vaihtaa omistajaa, mutta ei sille kuka omistaa oikeudet, tämä raha on siis pois tekijän (käytännössä levy-yhtiön) pussista. Jos joku lataa netistä maksamatta siitä mitään, ei raha vaihda omistajaa, teoriassa kukaan ei siis kärsi. Käytännössä toiminta kuitenkin aiheuttaa kyyneleitä ja nyyhkytyksiä tämän palstan lukijoissa.

Muutamien kommentoijien varmasti vääräksi haukkumat tutkimukset osoittavat että netistä lataaminen pikemminkin lisää levy-yhtiöiden ja artistien tuloja.

Levy-yhtiöiden tutkimukset toki väittävät päinvastaista. On vaan outoa ettei tässäkään uutisessa kerrotta lainkaan miten tutkimus oli tehty ja miten noihin tuloksiin oli päädytty.

Siginit: "Ja mikään ilmainen latailu netistä ei varmasti ole se "piratismi" ongelma vaan venäjän ja kiinan CD tehtaat mitkä _myyvät_ niitä levyjä siihen hintaan mihin kuluttajat on valmiita ostamaan."

Ei ne tehtaat ole se ongelma. Vaan ne jotka HANKKII sen piraatin.

Tehdas voisi suoltaa piraatteja vaikka 10 miljoonaa varastoon ja se ei olisi yhtään myynnistä pois. Mutta kun ne 10 miljoonaa laitetaankin markkinoille niin se on pois silloin.

Oli se maksullinen tai ilmainen piraatti niin se on POIS virallisesta myynnistä.

Jos sinua ei kiinnosta jokin asia, sinä et sitä edes piratisoi. Piraatti hankitaan koska haluttiin saada se mutta haluttiin saada se ilmaiseksi kun kerran oli mahdollisuus.

Jos poistetaan mahdollisuus piraattiin niin kyllä siitä sitten maksetaan jos vain rahaa on.

Vähävaraisen on vähän hankala puolustautua piratismilla sillä että ei olisi maksanut muutenkaan kun ei olisi ollut alunperinkään rahaa ostaa sitä.

Yhdestäkään hyvätuloisista (>50 000 vuodessa) tai rikkaista (> miljoona vuodessa) tuntemistani ei piraattia hankkisi vaikka se olisi halvempaa. He kävelevät vain paikkaan ja ostavat mitä tarvitsevat. Markka-aikana olivat vielä sellaisia että tekivät 500 ja 1000mk seteleistä lennokkeja joita heittelivät aidan yli koulun lapsille tai saattoivat laittaa katusoittajan koteloon. Kun joku tekee heille jonkin pienenkin asian niin maksavat ilomielin helposti 50-100 euroa kun heidän ei itse tarvinnut edes opetella asiaa vaan keskittyä vain omaan elämään.

"Jos joku lataa netistä maksamatta siitä mitään, ei raha vaihda omistajaa, teoriassa kukaan ei siis kärsi. Käytännössä toiminta kuitenkin aiheuttaa kyyneleitä ja nyyhkytyksiä tämän palstan lukijoissa."

Aika lyhyt logiikka.

Jos teet 20 kakkua ja laitat ne myyntiin torilla 20e hintaan ja naapurissa toinen tarjoaa ilmaisen kakun joka on samanlainen kuin sinulla niin sehän ei ole sinun myynnistä pois mitenkään?

Oletko yhtään ajatellut että miten levymyynti tapahtuu? Raha on vaihtanut omistajaa jo siinä vaiheessa kun levyt tulee myyntiin. Levykauppias ostaa levyt varastoon ja maahantuoja, levy-yhtiö ym ovat ottaneet jo oman osuutensa ennen sitä vaihetta kun levyt ovat yrityksen varastossa ja hyllyssä.

Musiikki saattaa myydä kultaa vaikka vain 500 levyä olisi asiakkaille myyty. Ja kun se levy päätyy ennen myyntiä piraattina Internettiin niin sen hankkii itsekkäät ihmiset kun haluavat sen levyn mutta haluavat sen ilmaiseksi kun sen kerran saa niin.

Maksatko sinä yleensä ilmaisista tuotteista ihan mielelläsi? Eli kun joku tulee sinulle kadulla ojentamaan ilmaisjakelulehteä niin lyötkö kouraan 2e?

"On vaan outoa ettei tässäkään uutisessa kerrotta lainkaan miten tutkimus oli tehty ja miten noihin tuloksiin oli päädytty."

Ehkä kannattaisi tutustua siihen alkuperäiseen uutiseen eikä Tietokone-lehden toimittajien vääntämään irvikuvaan.

"No mikä sitten on se ongelma, pitäisikö olla vieläkin kannattavampaa ettei menisi niitä 1,2 miljoonaa työpaikkaa?"

Ei kai siittä haittaakaan olisi... En sanonutkaan että olisi ongelma. Joillekin tuntuu olevan vain ongelma, että joku toinen tienaa.

"Ei ne tehtaat ole se ongelma. Vaan ne jotka HANKKII sen piraatin."

Oletko tutustunut piraattituotteisiin? Niitä voi joskus olla hankala erottaa alkuperäisestä muusta kuin hinnasta, ja joskus edes siitä.

"Tehdas voisi suoltaa piraatteja vaikka 10 miljoonaa varastoon ja se ei olisi yhtään myynnistä pois. Mutta kun ne 10 miljoonaa laitetaankin markkinoille niin se on pois silloin."

Kas, piraatit ovat huomanneet että kukaan ei osta heidän piraattilevyjä jos ne ovat vaan jossain varastossa. Mutta en oikein ymmärrä mitä yrität sanoa?

"Oli se maksullinen tai ilmainen piraatti niin se on POIS virallisesta myynnistä."

Ei ole. Jos piraatti ja alkuperäinen maksavat yhtä paljon niin uskon että vähintään 9 kymmenestä ottaa alkuperäisen. Jos alkuperäinen on ilmainen uskon että 10/10:stä ottaa alkuperäisen.

"Jos sinua ei kiinnosta jokin asia, sinä et sitä edes piratisoi. Piraatti hankitaan koska haluttiin saada se mutta haluttiin saada se ilmaiseksi kun kerran oli mahdollisuus."

No miten sitten selität että ihmiset ostavat piraatti cd-levyjä ja leffoja ihan rahalla. Eihän se ole ilmaista jos siitä maksetaan jotain?

"Jos teet 20 kakkua ja laitat ne myyntiin torilla 20e hintaan ja naapurissa toinen tarjoaa ilmaisen kakun joka on samanlainen kuin sinulla niin sehän ei ole sinun myynnistä pois mitenkään?"

On tietenkin, vertauksesi vain ontuu koska naapuripöydän kakut vaan sattuvat olemaan halvempia kuin minun. Se on kyseisen myyjän oma ongelma jos haluaa antaa kakkunsa halvemmalla tai ilmaiseksi. Isot pojat puhuvat kapitalismista, vaikka sinun esimerkissäsi myyjän tulot eivät kasvakaan, kyseessä on siis väliaikainen markkinahäiriö koska kyseinen naapuripöydän kauppias ei pysty loputtomasti tarjoamaan kakkujaan ilmaiseksi.

Vertaus toimisi paremmin jos kyseessä olisi vaikka tekemäni grafiikka, mistä naapuripöydän myyjä olisi luvattomasti ottanut vedoksia vaikka niiden kopioiden ottaminen ei ilmaista olekaan. Minulla on vaihtoehtona se että alan myydä tuotostani halvemmalla ja vedota siihen että kyseessä on alkuperäinen tuote mistä kannattaa maksaa jotain tai sitten tyytyä siihen että taiteeni ei ole sen arvoista että siitä kannattaisi kenenkään maksaa.

raips: "En minä niihin sinulta mielipidettä kysynyt vaan Keijo Rääviltä. Jos et sattumoisin huomannut."

En kysynyt sinulta mitään, jos et sattumoisin huomannut.

Ruvetaan nyt sit miettimään näin yleisesti kun sinulle ei saa vastata.

Kuinka monta elokuvaa olen mahtanut ladata joita en olisi muuten edes vilkaissut sielä kaupan hyllyllä.
Kaikki mielenkiintoiset elokuvat olen kyllä käynyt elokuvateatterissa katsomassa.

Edelleen en ymmärrä että miten jokainen lataus on menetetty myynti. Monelta piraatilta löytyy hyllystään elokuvat jotka he ovat ladanneet.

Entä jos olen ostanut pelin jossa on naurettava DRM, kuten ubisoftin uusimmat, enkö saisi ladata internetistä DRM vapaata kopiota kyseisestä pelistä.

Levy-yhtiöt ovat itse omaa ahneuttaan tilanteensa aiheuttaneet ja nyt kun rahaa ei virtaakkaan enää älyttömästi hinnoitelluilla levyillä on heidän alettava leikkaamaan kustannuksia. Koska omasta palkasta ei tingitä, eikä mistään muustakaan, on luonnollinen valinta alkaa karsia henkilökuntaa.

Näin yleisesti mietittynä. Painelen elämään omaan mielikuvitusmaailmaani ja raips voi jatkaa trollaustaan.