"Ja ValoCD vastaa "ammattimaisella" työkalulla nimeltä Blender3D ja tarjoaa sitä 3dStudio, 3DS MAX korvikkeena. :) :)"

Blender kyllä sopii hienosti ammattikäyttöön. Hollywoodissa sitä on käytetty esivisualisoinnissa ja nämä tuotannot osoittaa kuinka hienoa jälkeä sillä saa aikaiseksi:

http://orange.blender.org/
http://www.bigbuckbunny.org/

Käytännössä laatu on kiinni siis tekijöistä, ei softasta.

Matti Karnaattu: "Käytännössä laatu on kiinni siis tekijöistä, ei softasta."

Tietysti vain, jos softassa on kaikki vähintään perusominaisuudet käytössä. Blenderissä ilmeisesti on.

Kyllähän kuvankäsittelykin opiskelu on oikeasti eri asia kuin Photoshopin opettelu, jolla tosin voi opettaa kuvankäsittelyn perusteita.

Ymmärrän kyllä ns. ammattisoftien arvostuksen, mutta jotenkin minusta tuntuu, että Kermitillä on joku pakottava tarve väheksyä nimenomaan open sourcea - varsinkin, jos sitä jaetaan ilmaiseksi. Asenteella "mikään ilmaisesti käyttäjän hankittavissa oleva ei voi olla hyvä."

Oletko muuten Kermit 3D-guru, joka on käyttänyt noita kaikkia ohjelmia niin paljon, että pystyt oikeasti ottamaan kantaa?

Valo-CD on höpöä, mutta Valo-CD:n verkkosivut ne vasta höpöistä höpöintä onkin, että ei kiitos mitään niistä. (^_^)

Enkä minä väheksy vapaita tuotteita, vaan niistä huonoja tuotteita, kuten Valo-CD:llä on.

Pimeää tuo informaatio, kun eivät kerro että kaikki digitaalitehosteita käyttävä elokuvat käyttävät kahden kaupallisen talon maksullista digitaalitehoste-ohjelmistoa. Toinen firmoista on kotoisin Jenkeistä ja toinen Uudesta Seelannista. Toisella niistä on tehty mm. Tarut sormusten herrasta ja Avatar, toisella mm. Star Warsien ne viimeisimmät.
Niitä käytetään kyllä linux-tehomyllyissä, muta ne ovat ihan kaupallisia, eivätkä vapaita ohjelmistoja - eivätkä ne pyöri kotikoneissa.

Sitten, jos viime kesänä erään suomalaisen ilmaisjakelulehden välissä muutamasivuisena liitteenä jaettu avokoodisovellusten esittely oli sitä, mitä noilla saa aikaan, niin voi vain todeta se, että sitä liitettä karumpaa ulkoasua ei olekaan nähty sitten viime vuosisadan alun. Liitteen jokain artikkeli oli niin huonosti taitettu ja niin täynnä sana- ja kirjoitusvirheitä läpikotaisin, että ne pistivät eniten siinä silmään - ja ne vaihtoehto-kielteiset, aika neuvostohenkisest, propagandaväitteet niissä artikkeleissa jäivät ihan sen kamalan ulkoasun varjoon.

Tuo Valo voisi myös panostaa siihen, että nuo siellä olevat ohjelmat olisivat tarjolla suomenkielisinä - niinhän ei asianlaita monissakaan niissä kuitenkaan ole. Ihan linux-latinaa päre-valossa kun ei nykyään enää niin harrasteta.

Ja onhan se kaikkein reiluinta tuottavassa työssä, missä tehdään jotain kuitenkin itse muille myytävää, käyttää ihan itse maksettuja välineitäkin, eikä vain maksattaa muilla välineitään, kuten os:ssä asia on.
Saatika väheksyä ihmisten palkkatyöllä ja yritysten ihan kunnon liiketoiminnalla tekemiä ja myymiä työvälineitä - niissähän ei mitään pahaa ole.

"eivätkä ne pyöri kotikoneissa."

Tottakai pyörii kun ostaa.

"Tuo Valo voisi myös panostaa siihen, että nuo siellä olevat ohjelmat olisivat tarjolla suomenkielisinä - niinhän ei asianlaita monissakaan niissä kuitenkaan ole."

Minkä takia?

"Pimeää tuo informaatio, kun eivät kerro että kaikki digitaalitehosteita käyttävä elokuvat käyttävät kahden kaupallisen talon maksullista digitaalitehoste-ohjelmistoa."

Ja nämäkö mukamas on suomenkielisiä?

"Ja onhan se kaikkein reiluinta tuottavassa työssä, missä tehdään jotain kuitenkin itse muille myytävää, käyttää ihan itse maksettuja välineitäkin, eikä vain maksattaa muilla välineitään, kuten os:ssä asia on."

Miten niin reilua kun kukaan muukaan ei maksa?

Peace...!:
"Oletko muuten Kermit 3D-guru, joka on käyttänyt noita kaikkia ohjelmia niin paljon, että pystyt oikeasti ottamaan kantaa?"

Sitä sinun kannattaa tutkia.

Ja kyse ei todellakaan ole OS väheksymisestä Blenderin kohdalla.

Mää oon niin kauhian hämmästyny, että vaikka Linux on pelkkä nörttien puuhastelulelu niin Hollywood käyttää sitä tuollaisiin projekteihin. Luulisi että Windowsin ominaisuuksilla ja TCO:lla homma menisi täysin päinvastoin mutta jenkit ei tajua tehokkaasta rahan tekemisestä näköjään tuon taivaallista.

Varsinkin nyt, kun Microsoft on vuosikymmenen kehityksen jälkeen saanut serveriinsä mullistuksellisen huikean tehotyökalun: PowerShellin! Ei enää tehotonta hiirellä klikkailua, vaan uusi ajattelutapa: skriptien ohjelmointi. Siitäs saitte, Linux-nörtit...

"Sitä sinun kannattaa tutkia."

En taida viitsiä tutkia sitä oletko sinä 3d-guru, jolla on kokemusta kaikista arvostelemistaan ohjelmista? :P

Taisit tarkoittaa, että minun pitäisi tutkia niitä ohjelmia. Ei kiitos, ei kuulu osaamis- tai edes kiinnostusalueeseeni.

Mutta mielenkiintoista on edelleen oma suhteesi alaan ja arvostelemiisi ohjelmiin?

Peace...!?
Joo, ajatelin vain säästääkseni aikaa että olisit tukinut, niin olisit saanut todisteetkin ettei tarvitse luottaa vain minun sanaani.
3D ala on minulle tuttua yli 15 vuotta.

En siis tarkoittanut tutkia niitä ohjelmia, mutta sekin tosin auttaisi sinua ymmärtämään, että Blender ei ole millään tasolla 3ds MAXin korvaaja tai minkään muunkaan kaupallisen 3D softan. Kokemusta minulla on Blenderistä n. 10 vuotta. Siitä saakka kun se ei vielä edes ollut OS.

Mitenniin suhteeni alaan ja arvostelemiini ohjelmiin?

"En siis tarkoittanut tutkia niitä ohjelmia, mutta sekin tosin auttaisi sinua ymmärtämään, että Blender ei ole millään tasolla 3ds MAXin korvaaja tai minkään muunkaan kaupallisen 3D softan."

Mitä itse olen kokeillut 3D MAX:ia ja Blenderiä niin Blender saa kyllä pisteitä siitä, että sen käyttöliittymä on hyvin optimoitu nopeaan mallinnukseen. Tämän takia sitä onkin käytetty Hollywoodissa esivisualisoinnissa.

Muuten sitten en näe kyllä oleellisia puutteita kummassakaan ja olen jokseenkin varma, että molemmilla tekee samat asiat. Sen verran kattavat ominaisuudet löytyy.

Väitän, että lopputuloksen taso on kiinni tekijän taidoista, ei softasta.

"Saatika väheksyä ihmisten palkkatyöllä ja yritysten ihan kunnon liiketoiminnalla tekemiä ja myymiä työvälineitä - niissähän ei mitään pahaa ole."

Ja sinä väheksyt niitä tietokoneen käyttäjiä joilla ei ole varaa tai halua ostaa maksullista softaa.

Kaiken lisäksi nuo Valon ohjelmistot ovat erittäin laadukkaita.

"Mitä itse olen kokeillut 3D MAX:ia ja Blenderiä niin Blender saa kyllä pisteitä siitä, että sen käyttöliittymä on hyvin optimoitu nopeaan mallinnukseen."

Kokeileppa huviksesi pyöritellä niissä ikkunoissa vaikka 10 000 polyn malleja ja vielä teksturoituna.
Huomaat eron Blenderillä ja Maxilla. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Testauksesi taitaa olla tasoa (kuutio).
Ja itse käyttöliittymä ei kyllä ole kovinkaan optimoitu nopeaan mallintamiseen ellei osaa ulkoa niitä monia näppiskomentoja, joita ei voi muuten käyttää kuin näppiskomennoilla... Eli ei valikkoja, tms läheskään kaikille PERUS toiminnoille.

Kiitos Kermit. Niin, tarkoitin juuri tuota, johon vastasit.

"3D ala on minulle tuttua yli 15 vuotta."

Ja, että olet kokeillut molempia. Olet oikeassa, käyttökokemus on laajemmin kuitenkin myös melko henkilökohtainen asia, että pitäisi perehtyä itse, niin voisimme jatkaa keskustelua.

Sain kuitenkin vastaukseni ja kiitos siitä.

"Ja itse käyttöliittymä ei kyllä ole kovinkaan optimoitu nopeaan mallintamiseen ellei osaa ulkoa niitä monia näppiskomentoja, joita ei voi muuten käyttää kuin näppiskomennoilla..."

No nimenomaan se ON optimoitu. Sitä ei ole tehty helposti omaksua vaan on optimoitu sitä, että harjaantunut käyttäjä voi mallintaa tehokkaasti.

Ja mallinnus kyllä on sellaista työlästä näpertämistä, että tämä on oikea ratkaisu ja pisteet Blenderille. Vastaavanlaista optimointia on esimerkiksi joissakin ohjelmoijien suosimissa tekstieditoreissa ja kun päivittäin vaikka käyttää jotain työkalua 8h niin ei ole MITÄÄN väliä jollain valikolla ja hiirellä vaan sillä, että hommat käy tehokkaasti.

"Kokeileppa huviksesi pyöritellä niissä ikkunoissa vaikka 10 000 polyn malleja ja vielä teksturoituna.
Huomaat eron Blenderillä ja Maxilla. Ero on kuin yöllä ja päivällä."

Kyllä mulla 10000 polyn mallit pyörii ihan hyvin.

Etten nyt jäisi taas yhdeksi "tahdon tietää kaikesta kaiken"-kliseeksi, niin sanon vaan, että olen erikoistunut 3D-visualisointeihin ja työskennellyt alalla eri alihankintatöissä 8 vuotta.

Blenderissä on tiettyjä toimintoja, joissa kaupalliset toimittajat pärjäävät huomattavasti paremmin.

Mallinnustyökalut on kaupallisissa "industry standard"-softissa lähes järestään parempia. Blenderissä nojataan paljon näppäinkomentoihin ja vaikka se toki loppupeleissä nostattaakin paljon mallinnusnopeutta, sen hyöty menetetään todella jyrkkänä oppimiskäyränä.

Myös fysiikkasimuloinnit, partikkelit ja hahmoanimaation työkalut ovat Blenderissä aika paljon noita 6000-10000€ mallinnuspaketteja jäljessä, mikä nyt on ihan luonnollistakin.

Blender on kyllä mielestäni OS alan ykköshelmi ja sillä on mukava harrastaa. Mutta jos yhtään isompiin kuvioihin aikoo siirtyä, liika Blender-sidonnaisuus alkaa muuttumaan ammatilliseksi riippakiveksi. Vähintään Blenderin rinnalla kannattaa opiskella 3D-maxia tai Mayaa.

"Blenderissä nojataan paljon näppäinkomentoihin ja vaikka se toki loppupeleissä nostattaakin paljon mallinnusnopeutta, sen hyöty menetetään todella jyrkkänä oppimiskäyränä."

Eli Blender hoitaa homman juurikin paremmin. 3D-mallinnuksessa ihan normaalisti enemmän tai vähemmän sitoudutaan työkaluun, sitä käytetään tuntikausia päivässä mallia muokaten joten tehokkuus on tärkeämpää kuin oppimiskäyrä.

Jos haluaisi matalan oppimiskäyrän niin pitäis jotain pallon piirtoakin varten käynnistyä wizard joka kyselisi vaihe vaiheelta kaikki parametrit mutta kyllä tuollaisen kanssa hajoaisi pää viimeistään kolmannen primitiviin kohdalla.

"Myös fysiikkasimuloinnit, partikkelit ja hahmoanimaation työkalut ovat Blenderissä aika paljon noita 6000-10000€ mallinnuspaketteja jäljessä, mikä nyt on ihan luonnollistakin."

Ei oikeastaan useinkaan ole väliä, koska Blenderissä taas kehitysnopeus on kiitettävän hyvä. Jos Blender syystä tai toisesta ei riitä niin kyllä se Maya on sitten ihan hyvä ratkaisu.