Pysyn niin pitkään 3.6:ssä kunhan
a) hoverit palautetaan järkeviksi
b) suomen kielen oikoluku toimii
c) google toolbat toimii.

Pari kertaa päivässä tapettava muistirosvo on pienempi riesa noiden puutteiden rinnalla.

Mutta jokapaikan asiantuntija Matti Karvahaattu sanoi, että Tuliketun muistinkäsittelyssä ei ole ollut koskaan mitään ongelmaa, uskokaamme siis häntä.

Ovat tosiaan saaneet tuosta takkuamista purettua ja toimii nyt melko kelvollisesti.

Pystyy panemaan nyt kampoihin Chrome-kilpakumppanilleen, jossa muutamissa toiminnoissa on tullutkin tiettyä takkuamista, joihin voisivat sielläkin paneutua.

Nythän noita nopeahkoja selainvaihtoehtoja onkin sitten nuo kaksi, uusimman nopean IE:n lisäksi.

Ai niin, voisivat vääntää Mozillalla tuosta Firefoxista myös 64-bittisenkin version Windowsillekin. Virallisestihan tuolla on tarjolla vain 32bittinen versio.

Ari & Kepuli

Omalta kohdalta kaikki tarvitsemani pluginit toimivat, toisaalta minula on asennettuna add on compatibility reporter

https://addons.mozilla.org/en-US/...d-on-compatibility-reporter/?src=api

- Mikä "hovereissa" on vikana
- Suomen oikoluku toimii jos lataat esiversion http://ap1.pp.fi/mozilla/mozvoikko2/
- Googlen toolbaria ei enää kehitetä koska sen tarjoamat palvelut on Googlen itsensä mukan kätevämpää hoitaa muulla tavoin. Itse en ole koskaan ymmärtänyt minkään ylimääräisen toolbarin olemassaolon edellytystä, ts. mitä hyötyä esim. Googlen toolbarista on?

Käpy, mikä ongelma sinulla on ollut FF:n muistinkäsittelyn kanssa?

Mika mokaa, 64 bittiset versiot saa ladattua halutessaan mozillan ftp-palvelimelta.

siginit, jos nyt lopettaisit jauhamisen ettei ff ole muistisyöppö, tai sitten ihmettelen mikset ole mozillalla töissä kun tiedät asiat paremmin kuin he ketkä siellä työskentelee.

Aristoteles vaihda jo levyä.

FF7 ei ole muistisyöppö kuten uutinen kertoo.

hieoa keijo, olet lukenut uutisen.

Aristoteles,

olen ehdottanut sinulle jo monta kertaa että kerrot millä tavalla FF pon muistisyöppö, mutta mikäli arvaukseni osuu oikeaan sinun tekninen kompetenssisi ei siihen riitä. Osaat lukea blogipostauksia, mutta et ymmärrä mistä niissä puhutaan, et osaa laittaa linkkejä specifisiin artikkeleihin missä esim. minun väitteeni voitaisiin kumota (koska niitä ei ole).

Olen laittanut useaan otteeseen linkin vertailuun mistä käy ilmi että FF muistinkäyttö ei ole muita selaimia suurempaa - päinvastoin. Sinunkin linkittämäsi hardware.fi:n artikkeli todisti saman asian.

Ja edelleenkin jos linkittämäsi Mozillahepun artikkeli toteaa että Firefoxin muistinkäyttöä tehostetaan ei tee siitä muistisyöppöä.

Eli opettele sisälukutaitoa ja laajempaa ymmärtämystä kuin yksittäiset otsikot.

Ja edelleen Käpy, millä tavalla Firefoxin msuitinkäyttö eroaa ja haittaa enemmän kuin muiden selainten?

annat olla sivujen pidempään auki, niin muistinkäyttö kasvaa älyttömäksi, ja lue nyt uudestaan ne artikkelit koska et ole ymmärtänyt edes lukemaasi. ff on muistisyöppö ja nyt siihen on saatu parannusta.

mutta on se hassua että tiedät paremmin kuin mozillan väki ff:n muistinkäytöstä, etkäole kuitenkaan niillä töissä, ne kun pitää ff: muistinkäyttöä ongelmana, siksi ne yrittää parantaa sitä.

herranjumala, annat ff: olla pidempään auki ja se hidastuu paljon ja kuluttaa älyttömästi muistia, mitä et tuossa ymmärrä.
mene ihmeessä kertomaan äkkiä mozillalle että ne on väärässä.

eihän se edes osaa vapauttaa kunnolla muistia vaikka sulkisit sivuja kuinka.

sori että nämä tulee pätkissä, mutta teen samalla ruokaa. ja se vaatii enemmän keskittymistä kuin keskustelu jankkaajan kanssa joka ei näe edes selvää ongelmaa ff:ssä..

siginit,

3.6:ssa pystyy viemällä kohdistimen linkin päälle tarkistamaan linkin osoitteen, ettei tule klikkailtua mitä tahansa. 4-versiosta ylöspäin pätkivät osoitteet typerästi kun statusbar ja vierityspalkki on yhdistetty. Palautetta olen antanut useammallakin kielellä.

Google Toolbarin hakukenttä on monipuolisempi ja pistän sen avautumaan uuteen välilehteen.

Ilman oikolukua minun ei kannata pahemmin kirjoitella. Ihmehäröjä.

AD, pysyttele ruoanlaitossa ja kitaranrämpyttelyssä. Edelleen, missä on linkit artikkeleihin missä selvitetään Firefoxin vievän enemmän muistia kuin muut selaimet.

Niin ja pidän selainta auki yleensä päiviä kerrallaan.

Ari,

ainakin 6 ja 7 versiot näyttävät linkin selaimen ikkunan alareunassa, osoitekentän käyttö lopetettiin muistaakseni nelosversioon. (ja se oli typerä idea alunperinkin) Nelosversiostakin saa sen varmasti ainakin lisäosalla poistettua.

FF:n oma haku avaa tulokset myös omaan ikkunaansa jos käytät alt-enteriä. Samoin luulisin että google toolbaria vastaavia kikkareita on kymmenittäin laajennoksina. Itselleni kyllä riittää osoitekentän käyttö googlen hakukenttänä.

Kuten sanoin toimivan oikoluvun saa laittamastani linkistä.

siginit, et sitten ikinä lukenut tom´s hardwaren selaintestiä, voit aloittaa siitä, siinä jo kerrotaan.

mutta hae ihmeessä mozillan johtoon töihin, sulla on niille paljon optettavaa, nehän ei edes tiedä ettei ff:ssä ole mitään vikaa.

signit,

kiitos Voikko-linkistä. Josko minä nyt uskaltaisin kokoilla seiskaa. Muitakin lisäosia puuttuu, mutteivat ole niin kriittisiä.

Koko osoitteen näyttöä kaipaan edelleen. Pitää tsekata lisäosatarjonnasta.

AD, teetkö taas ruokaa?

tarkoitatko esim. tätä testiä:

http://www.hardware.fi/artikkelit...x-top-viisi-testattu-ja-arvosteltu/4

lainauksia:

"Firefox käyttää vähiten muistia tässä testissä. Opera jää viimeiseksi Chromen kanssa, molempien muistinkäytön ollessa lähes kaksinkertainen Firefoxiin verrattuna."

"Firefox käyttää vähiten muistia jälleen. Chrome ja Opera harmittavat jälleen, jääden viimeisiksi. Tällä kertaa Opera käyttää yli kaksi kertaa enemmän muistia kuin voittaja: Mozilla Firefox."

"Iso yllätys on Operan ja Chromen heikko suoritus usean välilehden testeissä. Kaiken kaikkiaan Firefox tarjoaa parasta muistinkäyttöä. Se voittaa viiden ja kymmenen välilehden testit, mutta jää neljänneksi yhden välilehden tuloksissa."

Ja kuka on kiinnostunut yhden välilehden muistinkäytöstä, eroa esim. Firefoxin ja IE:n välillä oli tuossa tapauksessa huimat 3 MB.

Firefoxin voi myös "pakottaa" vanhemmissa versioissa vapauttamaan muistinsa jos se oli tärkeää saada käyttöön minimoimalla selainikkuna.

"Chrome ja Internet Explorer ovat selkeitä voittaja muistinhallinnassa, mutta ne myös käyttävät eniten muistia raskaassa kuormituksessa. Safari ja Firefox ovat suurin piirtein tasapainossa Windows 7 -alustalla ja Opera suoriutuu heikoimmin koko projektista. OS X -alustalla Firefox on kuitenkin suurin häviäjä, kun Opera ja Safari ovat lähes tasoissa keskenään. Yleisesti ottaen Windows 7 -versiot hallitsevat muistinkäyttönsä huomattavasti paremmin."

Ari, ne linkit näkyvät kokonaisuudessaan selaimen alareunassa.

siginit,

Jos sivu on leveämpi kuin näyttö, alalaidassa on vierityspalkki, joka vie puolet tilasta. Firefox yrittää pätkäistä linkin ymmärrettäväksi, mutta useimmiten se on vain tyyliä kpWJTr7JDOjl4QSfhZynDw&usg=AFQjCNEJszkXRYFEbrKyQuCl-aQNAGF5JA.
3.6:ssa vierityspalkki on sentään eri rivillä. Näytös skrollaus on pienempi ongelma kuin puuttuva data.

Ari,

siis jos sivu on leveämpi kuin selainikkuna niin alalaitaan ilmaantuu silloin vaakatasoinen vierityspalkki? Eikö kaikissa selaimissa homma toimi samalla tavalla?

Kun tuo vaakatasoinen vierityspalkki on näytöllä ja siirrän kohdistimen jonkun linkin päälle, ilmaantuu ko. linkki kokonaisuudessaan "popuppiin" em. vierityspalkin päälle. En nyt jaksanut selailla sivuille missä olisi ollut sopivia erittäin pitkiä linkkejä testattavaksi, mutta ainakin kaikki tämän sivun linkit näkyivät kokonaisuudessaan.

Eli toisin sanoen en vieläkään ymmärrä mikä niissä hovereissa on sinun mielestäsi vialla.

Vai mikä olisi ehdotuksesi selainikkunaan mahtumattoman liian pitkän linkin näyttämiseksi?

Niin ja muistaakseni vanhemmissa firefoxeissa ko. linkin ollessa alareunan status barissa, pätkäistiin liian pitkä linkki keskeltä, itselleni se aiheutti ongelmia koska monet lisäosat laittoivat omia ikoneitaan jne. ko status bariin jättäen suhteellisen vähän tilaa linkin näyttämiselle.