Käyttäjä

Kumpi on parempi Atom 330 vai SU4100?

Kumpi yhdistelmä on tehokkaampi miniläppärissä: Intel Atom 330, 2 Gt RAM ja Win 7 Home Premium vai Intel SU4100, 3 Gt RAM ja Win 7 Home Premium?

Vastaukset 9 vastausta

Käyttäjä

Moi Jaakko Anttila!

En oikein löytänyt valideja testejä, jossa olisi verrattu noita kahta kokoonpanoa toisiinsa.

Niin sanotusti perstuntumalta sanoisin kyllä, että Intel Atom 330, 2 Gt RAM ja Win 7 Home Premium pesee tuon toisen ainakin silloin, jos Win 7 on 32-bittinen. Atomille 64 bittinen Win 7 on vähän siinä ja siinä! Jos raskaassa käytössä RAM-muisti ei riitä, niin silloin kiintolevy swappaa ja tällöin tuo toinen vaihtoehto 3 gigan Ram muistilla on nopeampi.

Jaska

Käyttäjä

Kiitos kaima vastauksesta. Atom 330 on siis tehokkaampi 32-bittisenä? Onko Win 7:n Homeisesta Premiumista 32-b ja 64-b versiot?

Entäs "Intel Pentium T4300 tuplaydinprosessori ja 4 GB keskusmuisti. Näytönohjaimena Intel GMA 4500MHD, joka sopii hyvin elokuvien katseluun. 64-bittinen Windows 7 Home Premium." Kuulostaako tämä yhdistelmä edellisiä tehokkaammlta?

Se toinen Jaska

Käyttäjä

Ensinnäkin, parempi != nopeampi != tehokkaampi

Perstuntumalta itse olisin sanonut että SU4100 on noin kolmanneksen nopeampi.

Educated guess: SU4100 on 40-50 % nopeampi.

Eli löytyi testi jossa verrattiin ~vastaavia single-core versioita , Atom 230 vs. Celeron 220 ( eli sukupolven vanhempaan perustuva kuin SU4100):

http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Atom-Efficient,1981-13.html

Atomin ja Pentiumin TDP:eissä ei ole kauheata eroa, idle-kulutuksessa kylläkin.

Käyttäjä

Moi!

"Kiitos kaima vastauksesta. Atom 330 on siis tehokkaampi 32-bittisenä? Onko Win 7:n Homeisesta Premiumista 32-b ja 64-b versiot?"

On olemassa.

Entäs "Intel Pentium T4300 tuplaydinprosessori ja 4 GB keskusmuisti. Näytönohjaimena Intel GMA 4500MHD, joka sopii hyvin elokuvien katseluun. 64-bittinen Windows 7 Home Premium." Kuulostaako tämä yhdistelmä edellisiä tehokkaammlta?

Tämä vaihtoehto on jo reilusti tehokkaampi, kuin molemmat mainitsemasi edelliset vaihtoehdot.

Jaska

Käyttäjä

Moi

"Eli löytyi testi jossa verrattiin ~vastaavia single-core versioita , Atom 230 vs. Celeron 220 ( eli sukupolven vanhempaan perustuva kuin SU4100)"

Eli testi on tältä osin vertailukelvoton. Voisinhan minäkin vetää johtopäätöksiä esimerkiksi AMD 400MHz perusteella, jos en löydä AMD 4000 MHZ-testituloksia.

Jaska

Käyttäjä

Conroen ja Penrynin välinen nopeusero on moneen kertaan testattu eri benchmarkeissa., samoin cachen määrän ja FSB nopeuden vaikutus.

Jos itse haluaa verrata eri benchmarkkeja niin toki voi vilkaista tomshardwaren cpu chartseja, passmarkkia:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

, taikka tätä :

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3735

Käyttäjä

Moi!

Miniläppärit ovat tarkoitettu kevyeen käyttöön. Myoös Intel Atom on tarkoitettu miniläppäreihin ja siinä se tavallisimpiin sovelluksiin on yllättävät tehokas ja vähävirtainen. Tämä vaikuttaa mm. siihen, että akkua ei tarvitse ladata jatkuvasti.

Tuo toinen prosessori virrankulutukseltaan on Atoomiin verrattuna paljon surkeampi valinta.

Miksi miniläppärin pitäisi olla äärettömän tehokas? Jos jaluaa tekokkaan ja näyttävän kannettavan, niin eikun ostaamaan Intelin tai AMD:n uusimpia neliytiminiä malleja huippunäytönohjaimella ja ainakin 21,5" screenillä, jotta pelit, elokuvat ja digi-TV toimivat paremmin kuin hyvin.

Miniläppäri on kokonaisuus. Sitä ei ole tarkoitettu raskaiden pelien pelaamiseen ym. kovia prosessoritehoja vaativaan käyttöön.

Jaska

Käyttäjä

Kiitoksia poijjaat! Sain haluamani tiedot.

Käyttäjä

Myöhästyin:(

Kirjaudu sisään keskustellaksesi.
Takaisin ylös

Rauta

TTL ry
Pieni kirjapuoti
Takaisin ylös