Kiitos kaima vastauksesta. Atom 330 on siis tehokkaampi 32-bittisenä? Onko Win 7:n Homeisesta Premiumista 32-b ja 64-b versiot?

Entäs "Intel Pentium T4300 tuplaydinprosessori ja 4 GB keskusmuisti. Näytönohjaimena Intel GMA 4500MHD, joka sopii hyvin elokuvien katseluun. 64-bittinen Windows 7 Home Premium." Kuulostaako tämä yhdistelmä edellisiä tehokkaammlta?

Se toinen Jaska

Ensinnäkin, parempi != nopeampi != tehokkaampi

Perstuntumalta itse olisin sanonut että SU4100 on noin kolmanneksen nopeampi.

Educated guess: SU4100 on 40-50 % nopeampi.

Eli löytyi testi jossa verrattiin ~vastaavia single-core versioita , Atom 230 vs. Celeron 220 ( eli sukupolven vanhempaan perustuva kuin SU4100):

http://www.tomshardware.com/reviews/Intel-Atom-Efficient,1981-13.html

Atomin ja Pentiumin TDP:eissä ei ole kauheata eroa, idle-kulutuksessa kylläkin.

Moi!

"Kiitos kaima vastauksesta. Atom 330 on siis tehokkaampi 32-bittisenä? Onko Win 7:n Homeisesta Premiumista 32-b ja 64-b versiot?"

On olemassa.

Entäs "Intel Pentium T4300 tuplaydinprosessori ja 4 GB keskusmuisti. Näytönohjaimena Intel GMA 4500MHD, joka sopii hyvin elokuvien katseluun. 64-bittinen Windows 7 Home Premium." Kuulostaako tämä yhdistelmä edellisiä tehokkaammlta?

Tämä vaihtoehto on jo reilusti tehokkaampi, kuin molemmat mainitsemasi edelliset vaihtoehdot.

Jaska

Moi

"Eli löytyi testi jossa verrattiin ~vastaavia single-core versioita , Atom 230 vs. Celeron 220 ( eli sukupolven vanhempaan perustuva kuin SU4100)"

Eli testi on tältä osin vertailukelvoton. Voisinhan minäkin vetää johtopäätöksiä esimerkiksi AMD 400MHz perusteella, jos en löydä AMD 4000 MHZ-testituloksia.

Jaska

Conroen ja Penrynin välinen nopeusero on moneen kertaan testattu eri benchmarkeissa., samoin cachen määrän ja FSB nopeuden vaikutus.

Jos itse haluaa verrata eri benchmarkkeja niin toki voi vilkaista tomshardwaren cpu chartseja, passmarkkia:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

, taikka tätä :

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=3735

Moi!

Miniläppärit ovat tarkoitettu kevyeen käyttöön. Myoös Intel Atom on tarkoitettu miniläppäreihin ja siinä se tavallisimpiin sovelluksiin on yllättävät tehokas ja vähävirtainen. Tämä vaikuttaa mm. siihen, että akkua ei tarvitse ladata jatkuvasti.

Tuo toinen prosessori virrankulutukseltaan on Atoomiin verrattuna paljon surkeampi valinta.

Miksi miniläppärin pitäisi olla äärettömän tehokas? Jos jaluaa tekokkaan ja näyttävän kannettavan, niin eikun ostaamaan Intelin tai AMD:n uusimpia neliytiminiä malleja huippunäytönohjaimella ja ainakin 21,5" screenillä, jotta pelit, elokuvat ja digi-TV toimivat paremmin kuin hyvin.

Miniläppäri on kokonaisuus. Sitä ei ole tarkoitettu raskaiden pelien pelaamiseen ym. kovia prosessoritehoja vaativaan käyttöön.

Jaska

Kiitoksia poijjaat! Sain haluamani tiedot.

Myöhästyin:(