Wikipedian luotettavuus kuohuttaa
0
Arvostettua journalistia John Seigenthaleria syytettiin Wikipediassa kolme kuukautta Kennedyjen murhista. Tapaus herätti Yhdysvalloissa paljon keskustelua.
Tuoreen tutkimuksen mukaan Wikipedian laatu ei parhaimmillaan jää kauaksi Britannica-tietosanakirjaa, mutta samalla Wikipediasta löytyy jatkuvasti värittynyttä sisältöä ja jopa selvä petos. John Seigenthalerin liittäminen Kennedyjen murhiin on herättänyt suurta keskutelua Yhdysvalloissa avoimen tietosanakirjan virheiden vaikutuksista.
Erityistä kohua on viime päivinä herättänyt Yhdysvalloissa tapaus, jossa Wikipedian sivuille eksynyt mies halusi kokeilla voiko artikkeleita todella muuttaa kuka tahansa.
Miestä syytettiin Kennedyjen murhista kolme kuukautta
Kepposeksi työtoverilleen, hän lisäsi tunnetusta journalistista ja Robert Kennedyn entisestä avustajasta John Seigenthalerista Wikipediaan artikkelin. Siinä väitettiin, että Seigenthaleria olisi epäilty Kennedyjen murhiin osallistumisesta, ja että hän olisi asunut pitkiä aikoja Neuvostoliitossa.
Artikkeli pysyi Wikipediassa nelisen kuukautta, kunnes Seigenthaler huomasi asian ja sai Wikipedian perustajan Jimmy Walesin vakuutettua, ettei artikkeli pidä paikkaansa, ja että se pitäisi poistaa. Myöhemmin Seigenthalerin onnistui jäljittää pilailija, joka joutui seuraukseksi irtisanoutumaan työstään.
Seigenthalerin mukaan tapaus osoitti selvästi, miten helposti Wikipediaan pääsee ei-totuudellista aineistoa, ja miten vaikea sitä voi olla saada sieltä pois.
Nature: parhaimmillaan lähes Britannica-tasoa
Wikipedia sai pitkästä aikaa myös myönteisiä uutisia. Maailman arvostetuimpiin kuuluvassa tiedelehdessä Naturessa ilmestynyt tutkimus kertoo, miten Wikipedian ja arvostetun tietosanakirjan Encyclopedia Britannican 42:a artikkelia verrattiin toisiinsa. Britannica pärjäsi odotetusti paremmin. Sen artikkeleista löydettiin keskimäärin noin kolme epätarkkuutta, mutta Wikipediasta niitä löytyi vain hieman enemmän, keskimäärin neljä. Eli avoimena yhteistyönä tehtyjen artikkelien tarkkuus on parhaimmillaan erinomainen.
Tunteita kuohuttavat artikkelit ongelmallisimpia
Valitut aiheet olivat kuitenkin kohtuullisen neutraaleja. Wikipedian avoimen tekniikan on syytetty synnyttävän värittyneitä ja puolueellisia artikkeleja aiheista, jotka herättävät suurempia tunteita.
Esimerkkeinä on usein käytetty vaikkapa Microsoftin toimintaan tai avoimeen ohjelmakehitykseen viittaavia artikkeleita. Myös esimerkiksi uskonnolliset aiheet saattavat sisältää värittynyttä aineistoa. Itviikko järjesti hiljattain Nature-lehden tapaisen kokeen, jossa Wikipedian Islam-artikkeli sai asiantuntijalta voimakasta arvostelua epätarkkuudestaan.
