Britannica: Wikipedia-vertailu täysin pielessä
0
Tietosanakirja Britannican julkaisijat ovat antaneet harvinaisen jyrkän palautteen vertailuun, jossa ilmainen ja kaikkien muokattava Wikipedia ei juuri jäänyt tarkkuudessa jälkeen. Britannican mukaan tiedelehden tutkimus oli aivan kelvoton, sillä se oli täynnä virheitä ja jopa harhaanjohtamista.
Encyclopaedia Britannican julkaisijoiden 20-sivuinen vastaus tyrmää tiedelehde Naturessa joulukuussa olleen tutkimuksen. Siinä Britannicasta ja Wikipediasta kerrottiin otetun yli neljäkymmentä artikkelia, jotka annettiin nimettöminä asiantuntijoiden tarkasteltaviksi. Lopputulos oli yllättävä. Molemmista löytyi runsaasti virheitä, eikä Wikipediassa ollut niitä kuin 30 prosenttia enemmän.
Britannica tyrmää väitteet
Britannican julkaisijoiden mukaan tutkimus oli aivan kelvoton. Britannican artikkeleita otettiin tietosanakirjan lisäksi web-sivujen muistakin lähteistä. Toisinaan leikattiin vain osia Britannican artikkeleista, tai niitä yhdisteltiin eri paikoista ja väliin kirjoiteltiin omia liitepaloja. Yksi artikkeleista ei olisi laisinkaan peräisin koko Britannican julkaisijalta.
Britannica tyrmää myös artikkeleiden tarkastukset, jotka olivat nimettömiä, ja joiden lähteistä ei ole mitään tietoa. Sen mukaan suuri osa korjauksista oli itse asiassa väärää tietoa. Lisäksi osassa asia olisi selvinnyt Britannican artikkelin pois jätetystä osasta, ja osa kysymyksistä on kiistanalaisia. Britannican mukaan tutkimuksen lopputulos on aivan väärä, ja Britannica on todellisuudessa kertaluokkaa Wikipediaa luotettavampi.
Nature pysyy tutkimuksen takana
Nature-lehti on julkaissut vastineen Britannican väitteisiin. Siinä se huomauttaa, että Britannica ei puuttunut puoleen virheistä, eli ne olivat todellisia. Nature seisoo tutkimuksensa takana, ja väittää että se oli riittävän hyvä luotettavuuden toteamiseen.
Wikipedian perustaja Jimmy Wales on myöntänyt, ettei Wikipedia ole välttämättä kovin hyvä lähde, jos kyseessä on kiistanalainen tai tunteita herättävä asia. Hänen mukaansa silloin olisi syytä käyttää myös muita lähteitä Wikipedian rinnalla. Lisäksi "mikä tahansa artikkeli saattaa olla milloin tahansa rikki", hän kertoi aikaisemmin Tietokone-lehdelle.
