Oksanen: KKO oikeassa tietokoneen menettämisestä
0
Ville Oksanen on Turre Legal -yhtiön lakimies ja Tietokoneen muun muassa lakiasioita käsittelevän blogin kirjoittaja. Oksanen vaikuttaa myös kansalaisjärjestö Effissä.
Tietokoneiden takavarikot ovat työllistäneet allekirjoittanutta runsaasti viimeisten vuosien aikana. Syynä tähän on ollut, että Suomessa poliisilla on ollut tapana takavarikoida herkästi kaikki, mitä epäillyn työpyödältä löytyy ja koettaa sitten saada kyseisiä laitteita tuomituksi valtiolle rikoksentekovälineinä.
Alemmat tuomioistuimet ovat käytännössä kumileimanneet toiminnan, vaikka se on ollut selkeästi KKO:n autojen ym. monikäyttölaitteiden osalta antamien päätösten kanssa räikeässä ristiriidassa. Tähän tuli nyt stoppi – tai ainakin tuoreen KKO:2010:32:n jälkeen se edellyttää suoranaista KKO:n uhmaamista, mihin harvempi tuomari on valmis.
Kyseissä päätöksessä KKO otti vihdoin kantaa kysymykseen, miten menettämisseurausta koskevia pykäliä tulisi soveltaa tietokoneen kovalevyyn. Kovalevyä oli tapauksessa käytetty lapsipornokuvien tallentamiseen eli se oli täysin selkeästi rikoksentekoväline. Kyseessä oli kuitenkin ns. monikäyttölaite, jolla oli muitakin käyttöjä kuin rikollinen toiminta. KKO:n sanoin:
A:n tietokoneen kovalevy on tavanomainen tiedostojen ja ohjelmistojen tallennusalusta. Se on helposti ja suhteellisen halvalla hankittavissa oleva osa tietokonetta. Vaikka kovalevylle on mahdollista tallentaa myös laittomia tiedostoja, kovalevyä ei ole perusteltua katsoa esineenä erityisen soveliaaksi juuri rikosten tekemiseen. Päinvastoin sen tavanmukaiseen käyttöön ei liity mitään tällaista tarkoitusta. Tässäkään tapauksessa mikään ei viittaa siihen, että kovalevyä olisi käytetty pelkästään tai pääasiallisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavien lasta esittävien kuvien tai muun sellaisen aineiston säilyttämiseen, jonka hallussapito on rangaistavaa. Kuvat on voitu tallentaa levylle osana normaalia tietokoneen käyttöä ilman levyyn kohdistuneita erityistoimenpiteitä tai levyltä vaadittuja erityisominaisuuksia.
Kuten yleensä, syyttäjä koitti vielä argumentoida parhaansa mukaan, ettei heillä ole riittävää asiantuntemusta tai/ja resursseja laiitoman materiaalin poistamiseen ...
